ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-3598/2023

25.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино – Балкарской Республики – ФИО1 (доверенность от 07.02.2025), представителя общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный узел» - ФИО2 (доверенность от 06.11.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Налоговой службы России по Кабардино – Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 11.12.2024 по делу № А20-3598/2023,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нальчикский бумажный комбинат»  (далее – должник) от общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный узел» (далее - заявитель) в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики поступило заявление о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей на общую сумму 3 280 208 рублей  71 копейки и установить срок погашения требований - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении погашения.

Определением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 11.12.2024 по делу № А20-3598/2023 заявление удовлетворено в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что погашение требований Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино – Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.10.2024 №55 и от 25.10.2024 №59 на общую сумму 3 280 208 рублей 71 копейку, то требование уполномоченного органа следует признать погашенным.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган  обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что на дату совершения вышеуказанных операций у должника имелась текущая задолженность в размере 1 012 221 рубля, 79 копеек. Часть денежных средств, в целях соблюдения очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ушла в счет погашения текущей задолженности в размере 1 012 221, 79 рублей согласно установленной очередности и календарного срока образования задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино – Балкарской Республики – ФИО1 (доверенность от 07.02.2025), представителя общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный узел»

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель уполномоченного органа просил требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон,  апелляционный суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 9, 10 и 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Уполномоченный орган представил в суд первой инстанции реквизиты для заполнения платежных документов.

Учитывая, что в платежных поручениях от 23.10.2024 №55 и от 25.10.2024 №59 заявитель указал назначение платежа «в счет погашения реестровой задолженности по делу №А20-3598/2023», при отсутствии заявления налогоплательщика, зачет указанной суммы в счет обязательств иных налоговых периодов является неправомерным. При этом, решение о зачете налоговым органом также принято не было.

Поскольку погашение требований уполномоченного органа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.10.2024 №55 и от 25.10.2024 №59 на общую сумму 3 280 208, 71 рублей, то требование уполномоченного органа следует признать погашенным.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 11.12.2024 по делу № А20-3598/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                      З.А. Бейтуганов

О.В. Марченко