АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13216/2018

г. Владивосток

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ващенко Т.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения очередного (годового) общего собрания участников,

при  участии  сторон:  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности 25АА № 2437249 от 03.07.2018, паспорт.

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 29.06.2018, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности № б/н от 29.06.2018, паспорт.

установил:

ФИО1 (далее-истец; ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР" (далее - ответчик; ООО "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР")  о признании недействительным решение очередного (годового) общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР", оформленное протоколом б/н от 25 апреля 2018 по вопросу № 4 об утверждении новой редакции Устава общества (с учетом уточнений).

16.11.2018 года от ответчика через систему электронного документооборота были представлены дополнения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, дали пояснения.

Исковые требования заявлены на основании статей 33, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что оспариваемое решение общего собрания участников общества принято с существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава общества, принято при отсутствии необходимого кворума.

Общество иск оспорило, представило в материалы дела отзыв, в котором указывает, что протокол очередного (годового) общего собрания участников ООО «Славянский двор» от 25.04.2018г. содержал перечень вопросов, включенных в повестку дня общего собрания участников Общества, помимо прочих вопросов в повестку дня общего собрания был также включен вопрос об утверждении новой редакции Устава. По результатам голосования по данному вопросу общим собранием было принято решение утвердить новую редакцию Устава Общества. Поскольку такой вопрос, как внесение/включение в Устав ООО «Славянский двор» п. 8.3. ст. 8, на голосование участников Общества не выносился, в связи с чем такое решение не может быть признано недействительным решением, которое                     не принималось общим собранием участников Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю, о чем в ЕГРЮЛ 10.07.2015 внесена соответствующая запись с присвоением обществу ОГРН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.04.2018 и до настоящего времени истец являлся участником общества с долей участия 25% номинальной стоимостью 375 000 рублей. Кроме этого, участниками общества, являются ФИО5 с долей участия 25% номинальной стоимостью 375 000 рублей, ФИО6 с долей участия 25% номинальной стоимостью 375 000 рублей, ФИО7 долей участия 25% номинальной стоимостью 375 000 рублей, генеральным директором общества указан ФИО8

25 апреля 2018 года состоялось очередное (годовое) общее собрание участников Ответчика, на котором был рассмотрен вопрос № 4 повестки дня «Утверждение новой редакции Устава Общества». По результатам рассмотрения этого вопроса общее собрание участников Ответчика приняло следующее решение: «Утвердить новую редакцию Устава Общества, что подтверждается протоколом очередного (годового) общего собрания участников ООО «Славянский двор» от «25» апреля 2018 г.

Решение было принято по результатам голосования, согласно которому за утверждение новой редакции проголосовали ФИО7, ФИО5, ФИО6, против утверждения новой редакции устава голосовал ФИО1

До принятия новой редакции Устава общества, действовал Устав ООО «Славянский двор», утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Славянский двор» (принятого протоколом № 1/15 от 30 июня 2015 г.)

Положения п.11.4 Устава в ранее изложенной редакции, предусматривали обязанность общества в случае выхода участника из общества и выплате действительной стоимости доли (либо выдать в натуре имущество такой же стоимости) в течение трех месяцев с момента возникновения соответствующей обязанности.

Однако, с учетом принятой на общем собрании новой редакцией устава п. 8.3. ст. 8 данное положение Устава было изменено и установило - один год - для такой выплаты.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме в связи со следующим.

         В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

         Поскольку Общество является в силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения Закона № 14-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» в редакции, подлежащей применению к настоящему спору с учетом дат проведения спорных собраний.

В силу статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии со ст. 33 Закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания относится, в том числе утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона №14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. 14.5 .8 Устава Общества (утвержденного протоколом № 1/15 от 30 июня 2015 г.) решения по вопросам об изменении устава общества, включая внесение в него дополнений, утверждение новой редакции устава, в том числе изменение размера уставного капитала общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 6.1. статьи 23 Закона №14-ФЗ установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Следовательно, для внесения изменений в Устав общества, которыми устанавливается иной, нежели предусмотренный законом трехмесячный срок для выплаты, необходимо единогласное решение.

Согласно статье 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так как согласно протоколу очередного (годового) Общего Собрания Участников ООО «Славянский двор» по четвертому вопросу повестки дня истец (25% голосов) голосовал против, следует, что решение очередного (годового) общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР", оформленное протоколом б/н от 25 апреля 2018 по вопросу № 4 повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества было принято в отсутствие необходимого кворума.

Таким образом, решение очередного (годового) общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР", оформленное протоколом б/н от 25 апреля 2018 по вопросу № 4 повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества, является недействительным применительно к пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, в силу его ничтожности.

Довод общества о том, что отсутствует заявленный предмета спора, так как отдельно вопрос о принятии п.8.3. ст.8 в Устав Общества на голосование участников общества не выносился подлежит отклонению, в связи с тем, что наименование четвертого вопроса повестки дня: «Утвердить новую редакцию устава Общества» предполагает внесение изменений в действующую редакцию устава единым документом, что подразумевает под собой внесение изменений в устав общества, означает изменение формулировок и содержания положений в уставе, его дополнение, исключение каких-либо положений, при этом. 

При этом суд обращает внимание, что законодателем не случайно вопрос, относящийся к компетенции общего собрания участников общества подп. 2 п. 2 статьи 33 Закона №14-ФЗ, изложен в следующей формулировке: утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции.

Как видно непосредственно из материалов дела, в результате решения, принятого на общем собрании акционеров 25.04.2018 по 4 вопросу повестки дня, вместо пункта п.11.4 Устава в ранее изложенной редакции был утвержден п.8.3. ст.8 Устава Общества, содержащий положение о выплате действительной стоимости доли участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, в течение одного года со дня получения обществом заявления участника Общества о выходе из общества, что прямо противоречит действующему законодательству РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы общества о законности принятого собранием участников решения, оформленного протоколом б/н от 25 апреля 2018 по вопросу № 4 повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества, являются необоснованными.

Также необоснован довод ответчика относительно отсутствия возражений истца непосредственно в части изменения положений Устава Общества о сроке выплаты действительной части доли при его выходе, со ссылкой на п. 4 оспариваемого протокола, согласно которому ФИО1 возражал только в отношении изменений положений устава, связанных со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как видно непосредственно из текста протокола от 25.04.2018, при обсуждении вопроса № 4 повестки дня, ФИО1, помимо вышеуказанного высказывания, указал, что, по его мнению, новая редакция устава содержит противоречия и ошибки, в связи с чем по результатам голосования ФИО1 проголосовал «против» утверждения новой редакции Устава общества, тем самым нарушив положения пункта 6.1. статьи 23 Закона №14-ФЗ в части внесения изменений в устав общества о сроке выплаты действительной стоимости доли части доли всеми участниками общества единогласно.  При этом судом принято во внимание, что обществом решения об исключении из устава ООО "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР" положений о единогласном решении по данному вопросу на общем собрании участников общества не принималось, соответственно, для внесения изменений в Устав общества, которым устанавливается годичный срок для выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику общества, нежели предусмотренный законом трехмесячный, необходимо было единогласное решение всех участников общества.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение очередного (годового) общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР", оформленное протоколом б/н от 25 апреля 2018 по вопросу № 4 повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДВОР" в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Клёмина Е.Г.