ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6086/2017

г. Саратов

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «04»   марта 2021  года.

Полный текст постановления изготовлен  «11»   марта 2021  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Землянниковой В.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу № А57-6086/2017 (судья Зуева Л.В.) 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласии по предложению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Мироновка, Питерского района Саратовской области, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

ФИО4 (лично), представителя ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 14.09.2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2017 года  заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника ФИО2 (далее -  ФИО2, должник), введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, до 18 января 2018 года. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» ФИО3 

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 сентября 2017 года,  сообщение №2111170, в газете «Коммерсантъ» №187 от 07 октября 2017 года, стр. 120. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 (года  должник - ФИО2, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 04 октября 2019 года, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утверждена ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11 апреля 2018 года, сообщение №2612872, в газете «Коммерсантъ» №75 от 28 апреля 2018 года, стр. 126. 

В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий  ФИО2 ФИО3 с ходатайством  о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, согласно которому заявитель просил: 

1.Внести изменения и утвердить абзац 3 п.3.2 Предложения в Определении об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества в следующей редакции: «Торги проводятся по электронному адресу (на электронной площадке) ООО «Центр реализации» 119019, 

<

...> www.centerr.ru.». 

2.Внести изменения и утвердить абзац 1 п.3.7 Предложения в Определении об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества в следующей редакции: «Сообщение о проведении торгов подлежат опубликованию организатором торгов путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок не позднее 30 календарных дней до даты проведения торгов......».

Определением   Арбитражного  суда  Саратовской  области от 23 ноября 2020 года ходатайство финансового управляющего должника ФИО2  – ФИО3 - удовлетворено. Разрешены разногласия по Предложению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ФИО2, утвержденному залоговым кредитором ФИО5 от 10.02.2020.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом позиции лиц участвующих в споре, разрешил разногласия, возникшие относительно первоначальной цены объекта, установив ее в размере 6 038 180 руб.

Не согласившись с указанным определением  суда,   ФИО2 (далее  - ФИО2) обратилась   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции, направить   вопрос на новое  рассмотрение.

Апелляционная  жалоба   мотивирована тем,  что  суд первой инстанции установил начальную цену продажи имущества должника в размере 6 038 180 рублей,  тогда как рыночная стоимость данного имущества, установленная экспертом составляет 7 547 725 рублей.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного     процессуального    кодекса  Российской    Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статье  213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи  131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи  213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи  213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств и материалов настоящего обособленного спора усматривается, что в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2   ФИО3    о  внесении   изменений    в Положение  о  порядке,  условиях   и    сроках    реализации   имущества должника.

Как  следует  из  материалов  дела, 14.02.2020 года в адрес финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 поступили следующие документы: 

1. Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО2, утвержденное кредитором ФИО7 от 10.02.2020г. (далее Предложение) в 1 экз. 

2. Копия Отчета № 0004-2020 по определению рыночной стоимости квартиры общей пл.84,4 кв.м. расположенной по адресу 

<

...>, кВ.37. Заказчик: ФИО7 Дата составления отчета 10.01.2020г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 требования ФИО5 в сумме 2 621 500 руб., в том числе основной долг – 2 600 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 21 500 руб., признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника - трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 84,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, проспект имени Кирова С.М., д. 50А, кв. 37.

При наличии разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим должника относительно Положения в части электронной площадки и публикации сообщения о проведении торгов финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Также, в ходе судебного разбирательства конкурсный кредитор – ФИО4 заявил возражения относительно определенной залоговым кредитором начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога в деле о банкротстве должника-гражданина осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

По смыслу положений статей 138, 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления от 23.07.2009 № 58, в случае наличия разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано

Согласно абзацу 6 пункта 9 постановления от 23.07.2009 №58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными

Как следует из материалов дела, пунктом 3.2 Предложения, утвержденного залоговым кредитором, установлено, что торги проводятся по электронному адресу (на электронной площадке) «wwvv.b2b-ccntcr.ru».Оператор электронной площадки ОАО « Центр развития экономики».

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Привлекаемые арбитражным управляющим, в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет должника, лица, в том числе оператор электронной площадки, должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему и его кредиторам.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 указывает, что является членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»» г.Москва. Электронная площадка ОАО « Центр развития экономики» не имеет аккредитации в СРО ААУ «Паритет» г. Москва. Организацией, соответствующей требованиям законодательства о банкротстве является электронная торговая площадка ООО «Центр реализации», 119019, 

<

...>. www.centerr.ru., имеющая аккредитацию при СРО «ААУ « Паритет»».

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Данная норма не устанавливает императивного указания на аккредитацию оператора электронной площадки именно при СРО, членом которой является арбитражный управляющий. 

Вместе с тем, принимая во внимание ранее установленные Положения о продаже имущества должника в рамках настоящего дела, учитывая, что в соответствии с Положением в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий ФИО3 (п. 3.3.), суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и посчитал необходимым внести изменения в п.3.2 Предложения и установить, что торги проводятся по электронному адресу (на электронной площадке) ООО «Центр реализации» 119019, 

<

...> www.centerr.ru.».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для их переоценки.

Далее, финансовый управляющий ФИО3 просила внести изменения в пункт 3.7. Предложения, исключив обязанность публикации сообщений о проведении торгов в газете «Коммерсантъ». 

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что отсутствие обязанности публикации организатором торгов объявлений о продаже имущества в официальном издании газеты «Коммерсантъ» не подтверждают незаконность Положения. Данное обстоятельство не влечет нарушение прав должников и их кредиторов, что залоговым кредитором не опровергнуто. 

Таким образом, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов лиц, участвующих в деле, в целях оптимизации судебных расходов на процедуру, суд обоснованно внес изменения в пункт 3.7. в редакции финансового управляющего.

Конкурсным кредитором ФИО4 в ходе судебного разбирательства были заявлены возражения относительно определенной залоговым кредитором начальной продажной цены, вследствие чего 30.06.2020 ФИО4 ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.

В целях установления действительной рыночной стоимости имущества, определением от 31.08.2020 удовлетворено ходатайство ФИО4 и по обособленному спору в рамках дела №А57-6086/2017 назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО8 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно Технические экспертизы». 

Согласно заключению эксперта №269 от 03.09.2020 рыночная стоимость объекта недвижимости: Помещение жилое (квартира) 84 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 

<

...>, на дату проведения оценки составила 5 986 305 руб.

Из указанного заключения следовало, что оценка имущества проводилась без фактического осмотра объекта.

Определением от 28.09.2020 суд отложил судебное заседание и обязал эксперта предоставить дополнения к экспертному заключению с учетом проведенного осмотра жилого помещения.

14.10.2020 эксперт был допущен к осмотру квартиры по адресу: г. Саратов, пр.им. Кирова С.М., д. 50а, кв.37. В соответствии с представленными дополнениями за исх.№634/1 от 16.10.2020 к экспертному заключению №269 от 03.09.2020, рыночная стоимость объекта оценки определена в сумме 7 547 725 руб. 

Лицами, участвующими в судебном заседании, возражений относительно заключения эксперта не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. 

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

 С учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), суд первой инстанции, основываясь на данных заключения эксперта №1233/09 от 16.09.2020, пришел к выводу об утверждении начальной продажной цены реализации предметов залога: объекта недвижимости: Помещение жилое (квартира) 84 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 

<

...>, в размере 6 038 180 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о разрешении разногласий по Предложению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ФИО2, утвержденному залоговым кредитором ФИО5 от 10.02.2020 путем внесения изменений в пункты 2.2., 2.3, 3.2., 3.7. Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ФИО2.

В  апелляционной   жалобе    ФИО2.   указывает на    то, что     необходимо   установить   начальную цену продажи имущества в размере 7 547 725 руб., определённой экспертом. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод исходя из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд первой инстанции, с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), основываясь на данных заключения эксперта №1233/09 от 16.09.2020, пришел к обоснованному выводу об утверждении начальной продажной цены реализации предметов залога: объекта недвижимости: Помещение жилое (квартира) 84 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: 

<

...>, в размере 6 038 180 руб равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного помещения.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

В силу специфики рассматриваемых отношений реализация имущества должника проводится с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных условиях, в том числе касающихся цены имущества.

При этом выкупная цена имущества определяется в ходе торгов.

Реализация имущества должника должна быть осуществлена по максимально возможной цене. Установление максимальной цены продажи имущества на торгах может повлечь невозможность его реализации, что не соответствует интересам кредиторов и должника.

В обязанности управляющего входит как можно более в короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

Данная процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также должника.

Кроме того, установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества. Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. Оценка, проводимая уполномоченным специалистом (экспертом), всегда будет приблизительной, основанной на определенной доле условностей и допущений. При этом суду, определяя начальную цену, надлежит избегать как установления чрезмерно высокой начальной цены (поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства), так и слишком низкой стартовой стоимости (при отсутствии активного спроса имущество будет реализовано недооцененным).

Исходя из указанных обстоятельств, предложенный должником способ внесения    изменений   в порядок  не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Указанный заявителями порядок может привести к затягиванию процедуры банкротства и, соответственно, увеличению суммы расходов.

Утвержденные судом изменения соответствуют принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную   жалобу  ФИО2  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу № А57-6086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

  Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.В.  Грабко

 

 Судьи                                                                                                        В.В. Землянникова

 

Л.А. Макарихина