﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7837/2021

Дело № А12-14455/2019

г. Казань

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Смоленского И.Н., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьева Виктора Борисовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 

по делу № А12-14455/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кверс» Ходковой Юлии Анатольевны о признании недействительными сделок, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия» и Соловьевым Виктором Борисовичем, между Соловьевым Виктором Борисовичем и Ивановым Александром Сергеевичем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кверс» (ИНН 3435074405),

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Кверс» (далее – общество «Кверс», должник») несостоятельным (банкротом), определением суда от 16.05.2019. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 (резолютивная часть оглашена 15.07.2019) общество «Кверс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Ходкова Юлия Анатольевна.

Конкурсный управляющий Ходкова Ю.А. 27.03.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению транспортных средств, в котором с учетом уточнения просила признать недействительными договоры купли-продажи от 31.01.2019 № 1, 2, 3, 4, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – общество «Стратегия»); договоры купли-продажи от 05.02.2019 № 1, 2, и от 06.02.2019 № 3, 4, заключенные между обществом «Стратегия» и Соловьевым Виктором Борисовичем; договор купли-продажи от 04.10.2019, заключенный между Соловьевым В.Б. и Ивановым Александром Сергеевичем.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2021 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено частично, признаны недействительными сделки, совершенные между обществами «Кверс» и «Стратегия»:

- договор № 1 от 31.01.2019 купли-продажи транспортного средства Peugeot Partner, 2012 г.в., идентификационный № VF37J9HXCBJ775942, цвет белый, модель двигателя 9H0210JBBUPSA 0122153, кузов № VF37J9HXCBJ775942;

- договор № 2 от 31.01.2019 купли-продажи транспортного средства Peugeot L4H2M2-A, 2012 г.в., идентификационный № Z8PL4H2M2CA004076, цвет белый, модель двигателя PSA4H0310TRJS 0608449, кузов VF3YEZMFC12301814;

- договор № 3 от 31.01.2019 купли-продажи транспортного средства Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2015 г.в., идентификационный № VF1MAFECC52262319, цвет серый, модель двигателя M9TA876 CO26142, кузов № VF1MAFECC52262319;

- договор № 4 от 31.01.2019 купли-продажи транспортного средства Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2017 г.в., идентификационный № VF1MAFES58830381, цвет белый, модель двигателя M9TС256762, кузов № VF1MAFES58830381.

Кроме того, признаны недействительными сделки, совершенные между обществом «Стратегия» и Соловьевым В.Б.:

- договор № 1 от 05.02.2019 купли-продажи транспортного средства Peugeot Partner, 2012 г.в., идентификационный № VF37J9HXCBJ775942, цвет белый, модель двигателя 9H0210JBBUPSA 0122153, кузов № VF37J9HXCBJ775942;

- договор № 2 от 05.02.2019 купли-продажи транспортного средства Peugeot L4H2M2-A, 2012 г.в., идентификационный № Z8PL4H2M2CA004076, цвет белый, модель двигателя PSA4H0310TRJS 0608449, кузов VF3YEZMFC12301814;

- договор № 3 от 06.02.2019 купли-продажи транспортного средства Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2015 г.в., идентификационный № VF1MAFECC52262319, цвет серый, модель двигателя M9TA876 CO26142, кузов № VF1MAFECC52262319;

- договор № 4 от 06.02.2019 купли-продажи транспортного средства Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2017 г.в., идентификационный № VF1MAFES58830381, цвет белый, модель двигателя M9TС256762, кузов № VF1MAFES58830381.

Применены последствия недействительности сделки: с общества «Стратегия» в пользу общества «Кверс» взысканы денежные средства в размере 2 918 491 руб., восстановлена задолженность общества «Стратегия» перед обществом «Кверс» в размере 800 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2021  в части применения последствий недействительности сделок отменено.

Принят новый судебный акт.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Соловьева В.Б. возвратить в конкурсную массу общества «Кверс» транспортные средства: 

- Peugeot L4H2M2-A, 2012 г.в., идентификационный № Z8PL4H2M2CA004076, цвет белый, модель двигателя PSA4H0310TRJS 0608449, кузов VF3YEZMFC12301814; 

- Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2015 г.в., идентификационный № VF1MAFECC52262319, цвет серый, модель двигателя М9ТА876 С026142, кузов № VF1MAFECC52262319; 

- Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2017 г.в., идентификационный VF1MAFES58830381, цвет белый, модель двигателя М9ТС256762, кузов № VF1MAFES58830381 и взыскания с Соловьева В.Б. в пользу общества «Кверс» денежных средств в размере 220 000 руб. рыночной стоимости Peugeot Partner, 2012 г.в., идентификационный №   VF37J9HXCBJ775942, цвет белый, модель двигателя 9H0210JBBUPSA 0122153, кузов № VF37J9HXCBJ775942.

В кассационной жалобе Соловьев В.Б., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии на момент совершения оспариваемой сделки у должника заинтересованности по отношению к Соловьеву В.Б.; заявитель указал на наличие доказательств оплаты обществом «Стратегия» должнику автомобилей. 

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между должником (Продавец) и обществом «Стратегия» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств № 1 от 31.01.2019, согласно которому должник продал PEUGEOT PARTNER, 2011 г.в., идентификационный № VF37J9HXCBJ775942, цвет белый, модель двигателя 9H0210JBBUPSA 0122153, кузов № VF37J9HXCBJ775942 по цене 200 000 руб.

Впоследствии обществом «Стратегия» указанное транспортное средство было продано Соловьеву В.Б. на основании договора купли - продажи № 1 от 05.02.2019 по цене 220 000 руб., 04.10.2019 между Соловьевым В.Б. и Ивановым Александром Сергеевичем заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства по цене 220 000 руб.;

Между должником (Продавец) и обществом «Стратегия» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств № 2 от 31.01.2019 согласно которому, должник продал PEUGEOT L4H2M2-A, 2012 г.в., идентификационный № Z8PL4H2M2CA004076, цвет белый, модель двигателя PSA4H0310TRJS 0608449, кузов VF3YEZMFC12301814 по цене 200 000 руб. 

Впоследствии обществом «Стратегия» указанное транспортное средство было продано Соловьеву В.Б. на основании договора купли?продажи № 2 от 05.02.2019 по цене 220 000 руб.

Между должником (Продавец) и обществом «Стратегия» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств № 3 от 31.01.2019, согласно которому должник продал Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2015 г.в., идентификационный № VF1MAFECC52262319, цвет серый, модель двигателя M9TA876 CO26142, кузов № VF1MAFECC52262319 по цене 200 000 руб.  

Впоследствии обществом «Стратегия» указанное транспортное средство было продано Соловьеву В.Б. на основании договора купли?продажи № 3 от 06.02.2019 по цене 220 000 руб.

Между должником (Продавец) и обществом «Стратегия» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств № 4 от 31.01.2019, согласно которому должник продал Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2017 г.в., идентификационный № VF1MAFES58830381, цвет белый, модель двигателя M9TС256762, кузов № VF1MAFES58830381 по цене 200 000 руб. 

Впоследствии обществом «Стратегия» указанное транспортное средство было продано Соловьеву В.Б. на основании договора купли?продажи № 4 от 06.02.2019 по цене 220 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в сумме 800 000 руб. от продажи транспортных средств на основании указанных выше договоров купли-продажи поступили на счет должника от общества «Стратегия», что подтверждается выпиской о движении денежных средств и не оспаривается участниками спора.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с соответствующим заявлением об оспаривании сделок, просил признать их недействительными как единые сделки, объединенные единой целью вывода имущества должником, уменьшения активов должника и, как следствие, к невозможности кредиторам общества «Кверс» получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2020 назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости транспортных средств Peugeot L4H2M2-A, 2012 г.в., идентификационный № Z8PL4H2M2CA004076, цвет белый, модель двигателя PSA4H0310TRJS 0608449, кузов VF3YEZMFC12301814; Peugeot Partner, 2011 г.в., идентификационный № VF37J9HXCBJ775942, цвет белый, модель двигателя 9H0210JBBUPSA 0122153, кузов № VF37J9HXCBJ775942; Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2015 г.в., идентификационный № VF1MAFECC52262319, цвет серый, модель двигателя M9TA876 CO26142, кузов № VF1MAFECC52262319; Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2017 г.в., идентификационный № VF1MAFES58830381, цвет белый, модель двигателя M9TС256762, кузов № VF1MAFES58830381 с учетом аналогичных сделок и технического состояния транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2021 на основании ходатайства Соловьева В.Б. назначена дополнительная экспертиза с целью определения рыночной стоимости транспортных средств Peugeot L4H2M2-A, 2012 г.в., идентификационный № Z8PL4H2M2CA004076, цвет белый, модель двигателя PSA4H0310TRJS 0608449, кузов VF3YEZMFC12301814; Peugeot Partner, 2011 г.в., идентификационный № VF37J9HXCBJ775942, цвет белый, модель двигателя 9H0210JBBUPSA 0122153, кузов № VF37J9HXCBJ775942; Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2015 г.в., идентификационный № VF1MAFECC52262319, цвет серый, модель двигателя M9TA876 CO26142, кузов № VF1MAFECC52262319; Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2017 г.в., идентификационный № VF1MAFES58830381, цвет белый, модель двигателя M9TС256762, кузов № VF1MAFES58830381 с учетом аналогичных сделок и технического состояния транспортных средств, отраженного в дефектных актах № 3 от 17.01.2019, № 7 от 19.01.2019, № 8 от 19.01.2019, № 14 от 25.01.2019. 

В соответствии с экспертным заключением экспертизы № 1/20-10Э от 27.10.2020, проведенной ИП Строговым И.Е. с учетом аналогичных сделок и технического состояния транспортных средств, в рамках рассмотрения настоящего спора рыночная стоимость отчужденных транспортных средств по состоянию на 31.01.2019 составляет: Peugeot Partner, 2011 г.в., идентификационный № VF37J9HXCBJ775942, цвет белый, модель двигателя 9H0210JBBUPSA 0122153, кузов № VF37J9HXCBJ775942 - 232 372 руб.; Peugeot L4H2M2-A, 2012 г.в., идентификационный № Z8PL4H2M2CA004076, цвет белый, модель двигателя PSA4H0310TRJS 0608449, кузов VF3YEZMFC12301814 – 298 498 руб.; Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2015 г.в., идентификационный № VF1MAFECC52262319, цвет серый, модель двигателя M9TA876 CO26142, кузов № VF1MAFECC52262319 – 988 121 000 руб.; Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2017 г.в., идентификационный № VF1MAFES58830381, цвет белый, модель двигателя M9TС256762, кузов № VF1MAFES58830381 – 1 399 500 руб. 

По заключению эксперта цена отчуждения транспортного средства по договору купли-продажи № 1 от 31.01.2019 не превышает 20% рыночной стоимости транспортного средства; цена отчуждения транспортных средств по договорам купли-продажи № 2, 3, 4 от 31.01.2019 превышает 20% рыночной стоимости транспортного средства, при этом цена продажи двух транспортных средств – Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2015 г.в. и Рено Мастер (ГрузовойФургон), 2017 г.в. более чем в два раза занижена по сравнению с рыночной ценой. 

Согласно экспертному заключению дополнительной экспертизы № 8/21 от 28.01.2021, проведенной экспертом ООО «Правовой центр ЮФО» Волковым Д.А., с учетом аналогичных сделок и технического состояния транспортных средств, отраженного в дефектных актах № 3 от 17.01.2019, № 7 от 19.01.2019, № 8 от 19.01.2019, № 14 от 25.01.2019 в рамках рассмотрения настоящего спора, рыночная стоимость отчужденных транспортных средств по состоянию на 31.01.2019 составляет: Peugeot Partner, 2011 г.в., идентификационный № VF37J9HXCBJ775942, цвет белый, модель двигателя 9H0210JBBUPSA 0122153, кузов № VF37J9HXCBJ775942 – 201 000 руб.; Peugeot L4H2M2-A, 2012 г.в., идентификационный № Z8PL4H2M2CA004076, цвет белый, модель двигателя PSA4H0310TRJS 0608449, кузов VF3YEZMFC12301814 – 197 000 руб.; Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2015 г.в., идентификационный № VF1MAFECC52262319, цвет серый, модель двигателя M9TA876 CO26142, кузов № VF1MAFECC52262319 - 377 000 руб.; Рено Мастер (Грузовой-Фургон), 2017 г.в., идентификационный № VF1MAFES58830381, цвет белый, модель двигателя M9TС256762, кузов № VF1MAFES58830381 – 467 000 руб. 

По результатам дополнительной экспертизы цена отчуждения транспортных средств по договору купли-продажи № 1 и № 2 от 31.01.2019 не превышает 20% рыночной стоимости транспортного средства; цена отчуждения транспортных средств по договорам купли-продажи № 3 и 4 от 31.01.2019 превышает 20% рыночной стоимости транспортного средства, цена продажи двух транспортных средств занижена по сравнению с рыночной в два раза. 

Согласно информации, представленной в материалы дела Комитетом юстиции Волгоградской области (письмо № 02-12-27/5524 от 10.08.2020) Соловьев В.Б. является родным братом Соловьева Федора Борисовича. При этом Соловьев Ф.Б. с 22.07.2014 являлся директором общества «Кверс», а также единственным учредителем общества «Кверс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника. При таких обстоятельствах Соловьев В.Б. в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признан судом заинтересованным лицом по отношению к обществу «Кверс».

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи № 1, 2, 3, 4 от 31.01.2019, заключенных между должником и обществом «Стратегия», а также договоров № 1,2 от 0.5.02.2019 и № 3;4 от 06.02.2019, заключенных между обществом «Стратегия» и Соловьевым В.Б.

Суд счел, что отчуждение ликвидного имущества по существенно заниженной цене, а также аффилированность покупателя и должника по оспариваемым сделкам в своей совокупности являются обстоятельствами достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения договоров купли-продажи № 1, 2, 3, 4 от 31.01.2019, заключенных между должником и обществом «Стратегия», а также договоров № 1, 2 от 05.02.2019 и 3, 4 от 06.02.2019, заключенных между обществом «Стратегия» и Соловьевым В.Б. Последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции в виде взыскания с общества «Стратегия» в пользу общества «Кверс» денежных средств в размере 2 918 491 руб., восстановления задолженности общества «Стратегия» перед обществом «Кверс» в размере 800 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части, касающейся применения последствий недействительности сделок; исходил при этом из следующего.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что деятельность общества «Стратегия» прекращена 18.03.2021; транспортные средства отчуждены обществом «Стратегия» Соловьеву В.Б. - родному брату Соловьева Ф.Б., который является руководителем и единственным участником должника, то есть конечным приобретателем транспортных средств является близкий родственник руководителя и единственного участника должника; материалы дела не содержат доказательств оплаты транспортных средств Соловьевым В.Б.

Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие, по сути, о совершении посредством заключения нескольких договоров в короткий промежуток времени единой прикрываемой сделки, направленной на вывод ликвидных активов, во избежание возможности обращения взыскания на такое имущество в отсутствие доказательств равноценного встречного предоставления со стороны приобретателя имущества, а в материалы дела представлены доказательства наличия у Соловьева В.Б. трех спорных транспортных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подлежат применению последствия недействительности прикрываемой сделки в виде обязания Соловьева В.Б. вернуть в конкурсную массу имеющиеся транспортные средства.

Поскольку транспортное средство Peugeot Partner, 2012 г.в., идентификационный № VF37J9HXCBJ775942, цвет белый, модель двигателя 9H0210JBBUPSA 0122153, кузов № VF37J9HXCBJ775942 было отчуждено Соловьевым В.Б. по договору купли-продажи 04.10.2019 Иванову А.С. по цене 220 000 руб., в указанной части  суд апелляционной инстанции счел, что подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с Соловьева В.Б. в пользу общества «Кверс» денежных средств в размере 220 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи от  04.10.2019.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Прикрывающие сделки ничтожны независимо от признания их таковыми судом в силу прямого указания пункта 1 статьи 168, пункта 2 статьи 170 ГК РФ.

По основанию притворности недействительной может быть признана такая сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех ее участников.

При этом действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правильно оценены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А12-14455/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                                          И.Н. Смоленский

 

                                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова