Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63241/2019

05 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область)

к местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Лебяжье) 

о взыскании 528 878, 79 руб. долга и неустойки, а также 18 000 руб. судебных расходов на представителя. 

при участии

от истца:  ФИО2, по доверенности от 20.09.2018

от ответчика:  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о взыскании529 641, 80 руб. долга и неустойки.

Определением от 07.06.2019 возбуждено производство по иску.

23.07.2019 в адрес суда поступило от истца заявление о возмещении судебных издержек в размере 18 000 руб. с дополнительными документами, которые приняты к рассмотрению с требованиями по иску.

           Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в основное судебное  заседание.

В судебном заседании 24.07.2019 истец уточнил исковые требования до суммы 528 878, 79 руб., состоящих из:

505 988, 40 руб. долга;

22 890, 39 руб. неустойки,

а также неустойку по закону, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты исходя из п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование о взыскании судебных издержек в размере 18 000 руб. осталось неизменным.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение пени принято судом.

Ответчик в суд не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

24.04.2017 между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения № 80120.

Согласно пункту 1.1. гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приоров и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

Перечень энергоснабжаемых объектов электроэнергии установлен в приложении А к договору.

Истец добросовестно выполнял обязанности по договору, а ответчик не полностью и несвоевременно оплачивал потребленную электроэнергию.  

Долг за период с января 2019 по февраль 2019 составил 505 988, 40 руб.

Истец начислил неустойку по закону за период просрочки с 19.02.2019 по 22.05.2019 в размере 22 890, 39 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой не исполнены.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, ввиду большого роста задолженности со стороны потребителей истец вынуждено для ведения части дел о взыскании дебиторской задолженности воспользоваться услугами юридической фирмы ООО «НПК «ВЭСК».

Размер юридических услуг составил 18 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Фактически за спорный период истец оказал ответчику услуги по электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Долг ответчиком не оплачен.

         В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «ОБ электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно или не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт просрочки ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки по закону за период просрочки с 19.02.2019 по 22.05.2019 в размере 22 890, 39 руб. по действующей доле ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5 %.

Ответчик не заявил о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

 Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставил документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки. 

          Контррасчет неустойки ответчик не представил.        

 Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки от суммы долга, взысканной за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты. 

            Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в арбитражном суде.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов следует, что между истцом и ООО «НПК «ВЭСК» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, п. 3.1 Договора определена цена оказания услуг в 18 000 руб.

Из дополнительного соглашения следует, что заказчик (истец) поручает исполнителю ведение дел в суде: в частности и в отношении ответчика по настоящему делу.

Оплата услуг произведена по платежному поручению.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 № 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец доказал факт несения им судебных издержек в заявленном размере.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 593 руб.  по платежному поручению от 29.05.2019 № 2980.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Лебяжье) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Ленинградская область, Кировский район, п.г.т. Приладожский)

528 878, 79 руб., состоящих из:

505 988, 40 руб. долга за период с января 2019 по февраль 2019 включительно;

22 890, 39 руб. неустойки за период просрочки с 19.02.2019 по 22.05.2019,

а также неустойку по закону, взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты исходя из п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

         18 000 руб. судебных расходов на представителя;

         13 578 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 15 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2019 № 2980.   

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.