Дело № А38-8646/2016

22 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  15.05.2017. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   22.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2016 

по делу № А38-8646/2016, 

принятое судьей Камаевой А.В. 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал»                            г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 08.09.2016                            № 03-29/36-2016,

без участия лиц,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики марий Эл с заявлением о признании недействительным предупреждения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 08.09.2016 № 03-29/36-2016.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное   общество   «Главное   управление   жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ»), федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЦВО»), Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл (далее – Минэкономразвития РМЭ).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2016 заявителю отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Водоканал»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Предприятие настаивает на том, что в рассматриваемом случае оно является покупателем (заказчиком), а не продавцом (исполнителем) соответствующего товара (услуги), следовательно, антимонопольный орган необоснованно вменяет ему в вину наличие признаков нарушения положений антимонопольного законодательства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЦВО» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию антимонопольного органа, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

АО «ГУ ЖКХ» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 28.07.2016 в Управление обратилось АО «ГУ ЖКХ» с заявлением, в котором указывало на неправомерные действия МУП «Водоканал», выразившиеся в отказе в заключении договора транспортировки холодной воды.

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган осуществил проверочные мероприятия, в ходе которых установил, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. Этим же распоряжением Министерству обороны Российской Федерации предписано обеспечить передачу АО «ГУ ЖКХ» на праве безвозмездного пользования соответствующих объектов, необходимых для осуществления названных функций.

На основании договора от 30.10.2015 № БП/ГУЖКХ-ВКХ-7 АО «ГУ ЖКХ» во временное безвозмездное пользование переданы сети холодного водоснабжения, водоотведения и канализационная насосная станция/160, расположенные по адресу: ул. Лебедева, д. 2, в/г 10 А, г. Йошкар-Ола, а также сети водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: ул. Лобачевского, д. 2, в/г 10, г. Йошкар-Ола. 

Указанные сети расположены в границах г. Йошкар-Олы и технологически присоединены к сетям МУП «Водоканал».

Постановлением администрации г. Йошкар-Ола от 24.06.2013 № 1534 МУП «Водоканал» присвоен статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

28.03.2016 МУП «Водоканал» и ФКУ «ОСК ЦВО» заключили государственный контракт № 55/к/78, по условиям которого Предприятие обеспечивает холодным водоснабжением и водоотведением потребителей, являющихся объектами Минобороны России: седьмой отдельный медицинский батальон; войсковую часть 46193 (14 ракетная дивизия) и военную комендатуру (гарнизона 2 разряда), расположенным по адресам: 

<

...> 

Холодная вода транспортируется до потребителей посредством сетей холодного водоснабжения, принадлежащих АО «ГУ ЖКХ» на праве безвозмездного пользования по договору от 30.10.2015 № БП/ГУЖКХ-ВКХ-7.

Приказом Минэкономразвития РМЭ от 25.11.2015 № 257-Т АО «ГУ ЖКХ» установлены тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод. 

28.06.2016 АО «ГУ ЖКХ» направило МУП «Водоканал» проекты договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод на 2016 год.

Письмом от 08.07.2016 № 1299 МУП «Водоканал» уведомило АО «ГУ ЖКХ» об отказе в подписании договоров.

По окончании проверочных мероприятий Управление пришло к заключению о наличии в действиях МУП «Водоканал» признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем 08.09.2015 выдало Предприятию предупреждение, которым предложило в десятидневный срок с момента получения предупреждения повторно рассмотреть заявление АО «ГУ ЖКХ» от 28.07.2016 № 01-05/246 о заключении договора по транспортировке холодной воды и договора по транспортировке сточных вод, а также направить в адрес заявителя подписанные проекты указанных договоров.

06.10.2016 в связи с невыполнением предупреждения Комиссия Управления возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» и исходил из того, что антимонопольный орган  доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; 

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение). 

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, в том числе в случае выявления признаков нарушения пункта 5 части 1  статьи 10 настоящего Федерального закона. 

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях)  субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). 

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о водоснабжении водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Таким образом, составной частью услуги водоснабжения и водоотведения является транспортировка воды как по централизованной, так и нецентрализованной системе водоснабжения и водоотведения.

Сама по себе услуга по транспортировке холодной воды и сточных вод не может иметь самостоятельного значения при отсутствии цели дальнейшего получения услуг водоснабжения и водоотведения. Следовательно, транспортировка холодной воды и сточных вод является частью действий, необходимых для осуществления МУП «Водоканал» водоснабжения и водоотведения объектов ФКУ «ОСК ЦВО», а, соответственно, и частью отношений, возникающих на рынке водоснабжения и водоотведения в границах присоединенных сетей предприятия. Выделить данные услуги в качестве самостоятельного рынка, в отрыве от услуг водоснабжения и водоотведения, невозможно.

Установлено, что МУП «Водоканал» осуществляет деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, оно является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем.

В границах местонахождения объектов ФКУ «ОСК ЦВО» техническая возможность потребления холодной воды из иных источников отсутствует. 

Существующая схема водоснабжения исключает для ФКУ «ОСК ЦВО» возможность получать холодную воду, поставляемую предприятием, через иные водопроводные сети, не принадлежащие АО «ГУ ЖКХ». 

Таким образом, поскольку для ФКУ «ОСК ЦВО» не существует возможность выбора организации водопроводно-канализационного хозяйства для удовлетворения потребностей в услугах холодного водоснабжения, МУП «Водоканал», будучи единственной организацией водопроводно-канализационного хозяйства на товарном рынке, занимает на нем доминирующее положение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением администрации г. Йошкар-Ола от 24.06.2013 № 1534 МУП «Водоканал» присвоен статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», следовательно, обязанность заключения договора и запрет на уклонение от его заключения установлены законом.

Частью 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644), пунктом 46 которых заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод, является обязательным.

Таким образом, заключение договоров транспортировки воды и сточных вод для гарантирующей организации является обязательным в силу прямого указания закона. При этом квалификация таких договоров (в качестве публичных или нет) не имеет никакого правового значения.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении водопроводная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 45 Правил № 644 предусмотрено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

При этом понятие «транзитная организация» дано в пункте 2 Правил    № 644 как организации, в том числе индивидуального предпринимателя, эксплуатирующей водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающей услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Из материалов дела следует, что АО «ГУ ЖКХ» на основании договора от 30.10.2015 № БП/ГУ ЖКХ-ВКХ-7 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование осуществляет эксплуатацию канализационных сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в пределах военных городков № 10, 10А г. Йошкар-Олы, что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоснабжения и водоотведения. 

По данным канализационным сетям осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) воды и сточных вод от централизованной системы канализации МУП «Водоканал» до объектов абонента - ФКУ «ОСК ЦВО» и обратно. 

При этом участники дела не оспаривают, что водопроводные и канализационные сети, переданные АО «ГУ ЖКХ», технологически присоединены к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся во владении предприятия.

Таким образом, сам факт эксплуатации и принадлежности сетей доказывает осуществление ее законным владельцем деятельности по транспортировке воды, поскольку водопроводная и канализационная сети в силу своего прямого назначения не могут использоваться в иных целях.

При этом позиция Предприятия о том, что АО «ГУ ЖКХ» не является транзитной организацией, является ошибочной и противоречащей материалам дела с учетом следующего.

АО «ГУ ЖКХ» не только наделено правом пользования сетями на основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р и договора от 30.10.2015 № БП/ГУЖКХ-ВКХ-7, что позволяет ему использовать это имущество в своей хозяйственной деятельности на основании титульного владения, возникшего в силу положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и уполномоченным органом установлен соответствующий тариф, позволяющий акционерному обществу осуществлять регулируемый вид деятельности на основании частей 7 и 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, приказа Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 № 1154- э.

Более того, распоряжением № 1089-р Правительство Российской Федерации фактически установило новую договорно-правовую схему регулирования отношений водоснабжения и водоотведения по объектам, принадлежащим Министерству обороны РФ, определив единственной организацией, оказывающей соответствующие услуги Министерству обороны РФ, АО «ГУ ЖКХ», которому переданы объекты водоснабжения и водоотведения и соответствующие сети.

При заключении договора безвозмездного пользования фактически состоялось выделение сетей водоснабжения из прочего имущества Министерства обороны РФ и передача его в пользование акционерному обществу.

МУП «Водоканал» может исполнить свои обязательства перед ФКУ «ОСК ЦВО», которое является абонентом Предприятия, по обеспечению объектов холодной водой и по приему сточных вод только с использованием сетей, находящихся в пользовании акционерного общества.

То есть АО «ГУ ЖКХ» не является конечным потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения, равно как и Минобороны России не является лицом, эксплуатирующим водопроводную сеть, что следует из договора безвозмездного пользования. Таким образом, лицо, эксплуатирующее сеть, и потребитель не совпадают.

Ведомственное подчинение собственнику имущества (Министерству обороны  Российской Федерации ) хозяйствующего субъекта, владеющего объектами, имеющими водопотребляющие установки (ФКУ «ОСК ЦВО»), и хозяйствующего субъекта, владеющего сетями (АО «ГУ ЖКХ»), не исключает отношения по транспортировке между акционерным обществом и гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В данном случае не имеет юридического значения наличие договорных отношений между МУП «Водоканал» и АО «ГУ ЖКХ» на основании государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 236, в котором акционерное общество выступает в качестве абонента. 

Статус АО «ГУ ЖКХ» в качестве транзитной организации не исключает возможности потребления обществом холодной воды в качестве абонента в иных целях, не связанных с транспортировкой воды, тем более, что точкой поставки по данному контракту является тепловой пункт 143, РМЭ, 

<

...>, в/г 10А.

При таких обстоятельствах в действиях МУП «Водоканал», выразившихся в уклонении от заключения обязательных для него договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод, указывают на наличие признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае  антимонопольный орган установил и доказал наличие у  него правовых оснований для выдачи оспариваемого предупреждения, которое  соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы Предприятия сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявления. 

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене судебного акта  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Апелляционная жалоба Предприятия признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.20176 по делу № А38-8646/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2016 по делу № А38-8646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева