АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14646/2024

14 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 7 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансинерт»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансинерт» и с учётом заявления об уточнении, просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №14/02-11-2023 от 14.11.2023 года в размере 36 360,00 рублей, пеню за период с 20.11.2023 года по 04.10.2024 в размере 11 635,20 рублей, судебные расходы, связанные у уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2024 суд принял указанное исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

10.09.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении искового заявления в части суммы и периода пени, в котором истец просит суд изложить пункт 2 просительной части искового заявления в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансинерт» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение сроков оплаты за выполненные услуги пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.11.2023 года по 04.10.2024 в сумме 11 635,20 рублей.

Остальные пункты просительной части искового заявления оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении искового заявления в части суммы и периода пени.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.08.2024 направленно на юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Трансинерт» и в адрес, указанный в Договоре заказным письмом с уведомлением, однако указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Трансинерт» о начавшемся процессе.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

07.10.2021г. по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2024 г. 18:50:48 МСК.

10.10.2024 через систему «Мой Арбитр» от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

14 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансинерт» (далее – Заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель, истец) заключён Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 14/02-11-2023 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществлять транспортировку груза по маршрутам и ценам, оговариваемым в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. Договора стоимость услуг оформляется актом выполненных работ по итогам недели или месяца.

В силу пункта 2.1. Договора Исполнитель выполняет перевозки грузов на основании заявок Заказчика, представляемых в письменном виде или по телефону.

Пункт 2.2. Договора определяет обязанности Исполнителя, в котором указано, что исполнитель обязан использовать под загрузку исправные автомобили, пригодные для перевозки данного груза и отвечающие санитарным требованиям (п. 2.2.1.), принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов (п. 2.2.2.), доставить вверенный ему Заказчиком груз в | пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (п. 2.2.3.).

Пункт 2.3. Договора определяет обязанности Заказчика, в котором указано, что Заказчик обязан содержать подъездные пути к пунктам погрузки, выгрузки и погрузочно-разгрузочные площадки в исправном состоянии, иметь необходимые для погрузки и выгрузки технические средства и приспособления (п. 2.З.1.), обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке товарно-транспортных накладных (п. 2.3.2.), произвести оплату выполненных услуг в течение 2-х календарных дней с даты получения счёта и акта выполненных работ по электронной почте transinert-simf@mail.ru (п. 2.3.3.), путевой лист, заверенный печатью Исполнителя, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего личность последнего, является основанием для получения им груза к перевозке с материальной ответственностью Исполнителя (п. 2.3.4.).

Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора объём оказанных услуг отражается в акте выполненных работ (оказания услуг), реестре оказания услуг.

Пунктом 4.3. Договора стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты за невыполнение услуги Исполнитель по требованию Заказчика оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, а в части расчетов – до полного их завершения. Если за 10 дней до момента истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, настоящий Договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

14.11.2023 сторонами была подписана Спецификация № 1 (Приложение № 1 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 14/02-11-2023 от 14.11.2023 года), согласно которой, была определена ставка за перевозку груза с НДС 20%: инертные материалы в размере 900,00 рублей за тонну, зерно в размере 1700,00 рублей за тонну., а также, согласовали пункт погрузки и пункт выгрузки.

Во исполнение условий Договора Исполнитель доставил Заказчику песок и песок из отсевов дробления фр. 0-5 на сумму 36 360,00 рублей, что подтверждается Актом № 170 от 17.11.2023 на сумму 25 830,00 рублей, Актом № 169 от 17.11.2023 на сумму 10 530,00 рублей, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленных печатями сторон, счетами-фактурами и выставленными Счетами на оплату № 164, №165 от 17.11.2023.

В свою очередь, Заказчик не оплатил доставку песка, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 36 360,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 09.07.2024 истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. №1 от 01.07.2024 с требованием оплатить задолженность в размере 36 360,00 рублей в добровольном порядке.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Исполнитель доставил Заказчику песок и песок из отсевов дробления фр. 0-5 на сумму 36 360,00 рублей, что подтверждается Актом № 170 от 17.11.2023 на сумму 25 830,00 рублей, Актом № 169 от 17.11.2023 на сумму 10 530,00 рублей, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленных печатями сторон, счетами-фактурами и выставленными Счетами на оплату № 164, №165 от 17.11.2023 и не опровергается ответчиком.

В свою очередь, Заказчик не оплатил доставку песка, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 36 360,00 рублей.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 36 360,00 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности за доставку груза ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 36 360,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с учётом заявления об уточнении, за период с 20.11.2023 года по 04.10.2023 в размере 11 635,20 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за выполненные услуги предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 4.3. Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом за период с 20.11.2023 по 04.10.2024 в размере 11 635,20 рублей, пришёл к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Заявление от ответчика об уменьшении размера пени не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.11.2023  по 04.10.2024 в размере 11 635,20 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансинерТ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №14/02-11-2023 от 14.11.2023 в размере 36 360,00 рублей, пени за период за период с 20.11.2023 по 04.10.2024 в сумме 11 635,20 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Гранковская