Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15929/2017

г. Хабаровск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690089, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680038, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

о взыскании 1 047 064 руб. 68 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «МагниТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождении: 692564, 

<

...>), ФИО2, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680011, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от КГУП «Примтеплоэнерго» – не явился; 

от ФГКУ «ДТУИО» – ФИО3 по доверенности 06.06.2017 №87;

от Минобороны России – ФИО4 по доверенности от 21.04.2016 №212/1/300;

от ФИО2 - не явился;

от ФГКУ «Востокрегионжилье» - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось (далее – Предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России), а при недостаточности денежных средств к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) за счет средств казны Российской Федерации долга за поставленную тепловую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2016 года в размере 1 047 064 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением Учреждением обязанности по внесению платежей за ресурс, поставленный в спорный период на находившиеся в ведении ответчика жилые помещения, расположенные на территории с.Галенки Октябрьского муниципального района Приморского края в военном городке № 3Ж по адресам: 

<

...>, 26, 29, 32, 34, 72; дом 160, квартиры 6, 34, 42, 44, 55, 57, 66, 67; дом 162, квартиры 8, 9, 28, 29, 48, 73, 74, 80.

Определением суда от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МагниТ» (далее – ООО «МагниТ»), в управлении которого находятся многоквартирные дома, в которых расположены спорные квартиры.

Определением суда от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»).

Истец, третьи лица извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В судебном заседании представители ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Минобороны России возражали против удовлетворения иска по основаниям отзывов, дополнительных пояснений.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Минобороны России, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для функционирования объектов, расположенных на территории с.Галенки Октябрьского района Приморского края, в том числе в границах военного городка № 3Ж.

В период с октября 2014 года по апрель 2016 года истец осуществил подачу тепловой энергии в жилые помещения, расположенные на территории с.Галенки Октябрьского муниципального района Приморского края в военном городке № 3Ж по адресам: 

<

...>, 26, 29, 32, 34, 72; дом 160, квартиры 6, 34, 42, 44, 55, 57, 66, 67; дом 162, квартиры 8, 9, 28, 29, 48, 73, 74, 80, произвело расчет ее стоимости, оформило и выставило к оплате счет-фактуру № 0602/0000515 от 11.07.2016 на общую сумму 1 047 064 руб. 68 коп.

Претензиями № 731 от 14.06.2017, № 856 от 19.07.2017 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Минобороны России поставлены в известность о наличии задолженности за поставленный ресурс, сторонам предложено произвести оплату, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации Предприятием права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензии оставлены без ответа, действий по внесению спорной суммы ответчиками не совершены. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав представителей ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Минобороны России, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив существо возникшего между сторонами спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что таковое входит в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Приведенные нормы материального права и указания по их толкованию и применению позволяют констатировать необходимость применения к спорным правоотношениям положений статей 539, 541, 542, 544 ГК РФ. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Законе о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирные жилые дома №№ 156, 160, 162, расположенные на территории с.Галенки, в/г № 3Ж, были подключены к системе теплоснабжения на основании Постановления главы Галенкинского сельского поселения от 07.10.2014 № 14, Постановления Главы Октябрьского района Приморского края от 06.10.2015 № 563-р. Факт подключения отражен в актах № 6 от 14.10.2014, № 117 от 19.10.2015. 

Доказательств последующего отключения энергопринимающих устройств перечисленных объектов от сетей энергоснабжающей организации, прекращения подачи ресурса, а равно – достоверных данных о наличии договорных или фактических отношений по теплоснабжению приведенных объектов в спорный период с иными ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным осуществление КГУП «Примтеплоэнерго» в заявленный период отпуска тепловой энергии на спорные объекты. 

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1                     «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение № 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение № 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение № 3).

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р. Согласно данному Перечню к числу закрытых военных городков в Приморском крае был отнесен военный городок № 3Ж с.Галенки. 

Впоследствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 № 349-р военный городок № 3ж, расположенный на территории с.Галенки Октябрьского района Приморского края, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков. 

В соответствии с Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 № 162 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Галенкинское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Приморского края  многоквартирные дома, заявленные в иске, были переданы из федеральной собственности согласно прилагаемого списка в муниципальную собственность названного сельского поселения. Однако передаточный акт от 03.06.2013, составленный к приказу от 19.03.2013 № 163, не содержит сведений о спорных квартирах, а включает лишь указание «за исключением служебных и приватизированных квартир».

Впоследствии между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и Администрацией Галенкинского сельского поселения Октябрьского района Приморского края составлен и подписан акт № 114/1 от 10.04.2014, которым зафиксирована передача соответствующих жилых помещений в муниципальную собственность. 

ФКУ «Объединенного стратегического командования Восточного военного округа» в письме от 29.08.2017 № 66/2/5192 сообщило, что спорные дома находятся в оперативном управлении ответчика. 

Письмом от 25.08.2017 № 141/6/01-20/11233 на запрос истца ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России сообщило, что жилые дома №№ 156, 160, 162, расположенные по адресу 

<

...> были приняты к бюджетному учету Учреждения.

Согласно письму Администрации Галенкинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края от 19.12.2014 № 581 квартиры 12, 23, 26, 29, 32, 34, 72 в доме 156, квартиры 6, 34, 42, 44, 55, 57, 66, 67 в доме 160, квартиры 8, 9, 28, 29, 48, 73, 74, 80 в доме 162 по улице ФИО27 в с.Галенки не были переданы в муниципальную собственность и являются собственностью Минобороны России.

Судом установлено, что согласно сведениям официального сайта «Реформа ЖКХ», в исковой период дома, в которых расположены спорные квартиры, находились под управлением управляющей организации – ООО «Магнит». 

В материалы дела истцом представлены договоры управления от 04.12.2014 №№ У-1/2014 от 04.12.2014, У-2/2014, вступающие в силу с 04.01.2015, договор управления от 04.12.2014 № У-2/2015, вступающий в силу с 13.01.2015.

В соответствии с ответом ОМВД России по Октябрьскому району от 23.05.2017 № 1823/ОМВ ООО «Магнит» является ответственным лицом за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства на территории 

<

...> дома №№ 156, 160, 162.

Письмом от 01.07.2016 № 2339 истец запросил информацию о спорных квартирах у управляющей компании, в ответ ООО «Магнит» письмом от 04.08.2017 № 119 сообщило, что вышеуказанные квартиры в заявленный исковой период находились в пустующем фонде. 

Согласно уведомлениям в отношении спорных квартир, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. Этим же пунктом Устава определено, что Учреждение является универсальным правопреемником прав и обязанностей поименованных в данном пункте Устава.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Пунктом 20 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России установлено, что Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных законных интересов Российской Федерации (пункт 21 Устава).

Таким образом, в силу Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России наделено обязанностями содержать имущество, которое состоит на его балансе.

Совокупность установленных судом обстоятельств поступления спорных жилых помещений в распоряжение ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и последующей их передачи в собственность Галенкинского сельского поселения Октябрьского района Приморского края (с учетом отсутствия каких-либо сведений о смене балансодержателя квартир в период с октября 2014 года по апрель 2016 года) позволяет констатировать, что именно Учреждение, с учетом особенностей его правового статуса и объема полномочий, является лицом, в обязанности которого в спорный период входило содержание жилых помещений, по адресам: с.Галенки в/

<

...> (квартиры  12, 23, 26, 29, 32, 34, 72); дом 160 (квартиры 16, 34, 42, 44, 55, 57, 66, 67); дом 162 (квартиры 8, 9, 28, 29, 48, 73, 74, 80), в том числе внесение платежей за поставленные коммунальные ресурсы. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как указывает истец, спорные квартиры в исковой период не были заселены.

Письмом от 21.11.2017 № 27/29050 ФГКУ «Востокрегионжилье» по сведениям оперативного учета использования специализированного жилищного фонда Минобороны России в отношении жилых помещений по адресу с.Галенки сообщило следующее:

- квартира № 12 в доме 156 ул. ФИО27, не заселена;

- квартира № 23 в доме 156 ул. ФИО27, передана ФИО5 в служебный найм на основании договора от 09.08.2010 №142;

- квартира № 26 в доме 156 ул. ФИО27, передана ФИО6 в служебный найм на основании договора от 10.04.2007 № 90, копия договора отсутствует;

- квартира № 29 в доме 156 ул. ФИО27, проживал на основании договора найма служебного помещения от 25.12.2012 ФИО7, акт сдачи служебного помещения от 03.04.2015;

- квартира № 32 в доме 156 ул. ФИО27, в спорный период не заселена;

- квартира № 34 в доме 156 ул. ФИО27, передана ФИО8 в служебный найм на основании договора от 10.04.2007, копия договора отсутствует;

- квартира № 72 в доме 156 ул. ФИО27, проживает без правоустанавливающих документов ФИО9;

- квартира № 6 в доме 160 ул. ФИО27, передана ФИО2 в найм на основании договора от 05.06.2008;

- квартира № 34 в доме 160 ул. ФИО27, передана ФИО10 в служебный найм на основании договора №1184 от 19.10.2012;

- квартира № 42 в доме 160 ул. ФИО27, передана ФИО11 в служебный найм на основании договора №1606 от 13.12.2012;

- квартира № 44 в доме 160 ул. ФИО27, передана ФИО12 в служебный найм на основании договора № 275 от 13.11.2007;

- квартира № 55 в доме 160 ул. ФИО27, не заселена;

- квартира № 57 в доме 160 ул. ФИО27, передана ФИО13 в служебный найм на основании ордера от 29.04.2003, копия ордера отсутствует;

- квартира № 66 в доме 160 ул. ФИО27, передана ФИО14 в служебный найм на основании договора № 1604 от 13.12.2007;

- квартира № 67 в доме 160 ул. ФИО27, передана ФИО15 в служебный найм на основании договора № 165 от 12.10.2006;

- квартира № 8 в доме 162 ул. ФИО27, не заселена;

- квартира № 9 в доме 162 ул. ФИО27, передана ФИО16 в служебный найм на основании договора № 176 от 05.09.2008;

- квартира № 28 в доме 162 ул. ФИО27, не заселена;

- квартира № 29 в доме 162 ул. ФИО27, передана ФИО17 в служебный найм на основании договора № 107 от 04.09.2009;

- квартира № 48 в доме 162 ул. ФИО27, не заселена;

- квартира № 73 в доме 162 ул. ФИО27, не заселена;

- квартира № 74 в доме 162 ул. ФИО27, не заселена;

- квартира № 80 в доме 162 ул. ФИО27, не заселена.

Согласно пояснениям ФГКУ «Востокрегионжилье» от 08.05.2018, в квартире № 44 по ул.ФИО27, дом 160 проживал ФИО18, который сдал помещение 17.05.2016, в квартире № 48 по ул.ФИО27, дом 162 проживал ФИО19 на основании договора найма служебного помещения от 22.01.2013 № 58, сдавший квартиру 13.10.2014, в квартире № 73 по ул.ФИО27, дом 160 проживал ФИО20 на основании договора найма служебного помещения от 21.02.2013 № 289, сдавший помещение 13.10.2015, в квартире № 74 по ул.ФИО27, дом 162 проживает ФИО21 на основании договора найма служебного помещения от 08.12.2006 № 291, в квартире № 80 по ул.ФИО27, дом 162 проживал ФИО22, сдавший помещение 06.11.2014.

Вместе с  тем, договор от 10.04.2007 № 90, подтверждающий предоставление ФИО6 квартиры № 26 в доме № 156 по                                  ул. ФИО27, договор, подтверждающий предоставление ФИО9 квартиры № 72 в доме № 156 по ул. ФИО27, договор, подтверждающий предоставление ФИО18 квартиры № 44 в доме № 160 по ул.ФИО27, договор от 29.04.2003, подтверждающий предоставление ФИО13 квартиры № 57 в доме № 160 по ул. ФИО27, договор от 08.12.2006 № 291, подтверждающий предоставление ФИО21 квартиры № 74 в доме № 162 по ул.ФИО27, в материалы дела не представлены и согласно вышеназванному письму и пояснениям ФГКУ «Востокрегионжилье» копии указанных договоров отсутствуют.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответ ФГКУ «Востокрегионжилье» от 21.11.2017 № 27/29050, пояснения от 08.05.2018 № 27/5/11665 о заселении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, квартиры №№ 26, 72 и дом № 160 квартиры №№ 44, 57, дом № 162 квартира № 74 на основании договоров служебного найма не подлежит рассмотрению арбитражным судом со ссылкой на то, что они не являются допустимыми доказательствами по делу. Основанием освобождения Ответчика от оплаты коммунальных услуг является предоставление доказательств передачи спорных помещений в пользование физическим лицам в соответствии с действующим законодательством, а именно: копий договоров служебного найма. Между тем, таких доказательств в отношении объектов ответчики не представили.

Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного от 12.12.2017 по делу А73-17158/2016.

Судом установлено, что в квартире № 12 по адресу ул.ФИО27, 156 на основании договора служебного найма № 404 от 21.03.2013 проживал ФИО23 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия справки от 14.01.2015 № 3, выданная ВРУЖО-7 ФИО23, и согласно которой жилое помещение по адресу: 

<

...> сдано. 

Доказательств, подтверждающих, что после 14.01.2015 в данной квартире кто-либо проживал, в материалы дела не представлено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 23 дома № 156 по ул. ФИО27 проживает ФИО5 на основании договора найма от 09.08.2010 № 142.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 09.08.2010 № 142, заключенного между ФГУ «Покровской КЭЧ» и военнослужащей ФИО5, в соответствии с которым наймодатель – ФГУ «Покровская КЭЧ» передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия справки от 17.03.2014 № 21, выданная ВРУЖО-7 ФИО5, и согласно которой жилое помещение по адресу: 

<

...> сдано. 

Доказательств, подтверждающих, что после 17.03.2014 в данной квартире кто-либо проживал, в материалы дела не представлено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 29 дома № 156 по ул. ФИО27 проживает ФИО7 на основании договора найма от 25.10.2012 № 1224.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 25.10.2012 № 1224, заключенного между ФГКУ «Восточное региональное казенное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и старшим сержантом ФИО7, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия акта от 03.04.2015, согласно которого жилое помещение по адресу: 

<

...> принято представителями управляющей компании, задолженность по лицевому счету отсутствует.

Доказательств, подтверждающих, что после 03.04.2015 в данной квартире кто-либо проживал, в материалы дела не представлено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 32 дома № 156 по ул. ФИО27 проживает ФИО24 на основании договора найма от 08.07.2010 № 109.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 08.07.2010 № 109, заключенного между ФГКУ «Покровская КЭЧ района» Минобороны России и военнослужащим ФИО24, в соответствии с которым наймодатель – передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, срок его действия истек 19.05.2012 (пункт 4 договора). Данных о последующем заключении аналогичного соглашения, а равно – об изменении срока действия указанного договора ответчиком не приведено. Спорный период (октябрь 2015 – апрель 2016) не затронут, вышеуказанный договор не является относимым доказательством по делу. 

Данных о последующем заключении аналогичных соглашений, а равно - об изменении срока действия указанных договоров ответчиками не приведено.

Указанная позиция  подтверждается Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного от 12.12.2017 по делу А73-17158/2016.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 34 дома № 156 по ул. ФИО27 проживает ФИО8 на основании договора найма от 16.11.2010 № 244.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 16.11.2010 № 244, заключенного между ФГКУ «Покровская КЭЧ района» Минобороны России и военнослужащим ФИО8, в соответствии с которым наймодатель – передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, срок его действия истек 18.06.2012 (пункт 4 договора). Данных о последующем заключении аналогичного соглашения, а равно – об изменении срока действия указанного договора ответчиком не приведено. Спорный период (октябрь 2014 – апрель 2016) не затронут, вышеуказанный договор не является относимым доказательством по делу. 

Данных о последующем заключении аналогичных соглашений, а равно - об изменении срока действия указанных договоров ответчиками не приведено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 6 дома № 160 по ул. ФИО27 проживает ФИО2 на основании договора найма от 05.06.2008 № 98.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма жилого помещения от 05.06.2008 № 98, заключенного между ФГКУ «Покровская КЭЧ» и ФИО2, в соответствии с которым наймодатель – передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 10 договора № 98 при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю от 25.06.2018 № 23/26859 ФИО2 был зарегистрирован по адресу 

<

...> в период с 05.05.1992 по 13.01.2013, что также подтверждается поквартирной карточкой, представленной в материалы дела ООО «МагниТ».

Данных о последующем заключении аналогичных соглашений, а равно - об изменении срока действия указанных договоров ответчиками не приведено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 34 дома № 160 по ул. ФИО27 проживает ФИО10 на основании договора найма от 19.10.2012 № 1184.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 19.10.2010 № 1184, заключенного между ФГКУ «Восточное региональное казенное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и ефрейтором ФИО10, в соответствии с которым наймодатель – передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, срок его действия истек 18.05.2014 (пункт 1.5 договора). Данных о последующем заключении аналогичного соглашения, а равно – об изменении срока действия указанного договора ответчиком не приведено. Спорный период (октябрь 2015 – апрель 2016) не затронут, вышеуказанный договор не является относимым доказательством по делу. 

Данных о последующем заключении аналогичных соглашений, а равно - об изменении срока действия указанных договоров ответчиками не приведено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 42 дома № 160 по ул. ФИО27 проживает ФИО11 на основании договора найма от 13.12.2012 № 1606.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 13.12.2012 № 1606, заключенного между ФГКУ «Восточное региональное казенное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и старшиной ФИО11, в соответствии с которым наймодатель – передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, срок его действия истек 07.07.2013 (пункт 1.5 договора). Данных о последующем заключении аналогичного соглашения, а равно – об изменении срока действия указанного договора ответчиком не приведено. Спорный период (март 2015 – апрель 2016) не затронут, вышеуказанный договор не является относимым доказательством по делу. 

Данных о последующем заключении аналогичных соглашений, а равно - об изменении срока действия указанных договоров ответчиками не приведено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 44 дома № 160 по ул. ФИО27 проживает ФИО12 на основании договора найма от 01.11.2007 № 275.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 01.11.2007 № 275, заключенного между ФГКУ «Покровская КЭЧ» и ФИО12, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, срок его действия истек 23.06.2012 (пункт 1.5 договора). Данных о последующем заключении аналогичного соглашения, а равно – об изменении срока действия указанного договора ответчиком не приведено. Спорный период (октябрь 2014 – апрель 2016) не затронут, вышеуказанный договор не является относимым доказательством по делу. 

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 55 дома № 160 по ул. ФИО27 проживает ФИО25 на основании договора найма от 03.10.2007 № 233.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора от 03.10.2007 найма служебного жилого помещения № 233, заключенного между Покровской КЭЧ и военнослужащим ФИО25, в соответствии с которым наймодатель – передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

Однако согласно представленному ФГКУ «Востокрегионжилье» корешку справки от 17.02.2015 ФИО25 сдал занимаемое служебное помещение.

Доказательств, подтверждающих, что после 17.02.2015 в данной квартире кто-либо проживал, в материалы дела не представлено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 66 дома № 160 по ул. ФИО27 проживает ФИО14 на основании договора найма от 13.12.2012 № 1604.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 13.12.2012 № 1604, заключенного между ФГКУ «Восточное региональное казенное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и ефрейтором ФИО14, в соответствии с которым наймодатель –передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия акта от 20.03.2015, согласно которого жилое помещение по адресу: 

<

...> принято представителями управляющей компании, задолженность по лицевому счету отсутствует.

Доказательств, подтверждающих, что после 20.03.2015 в данной квартире кто-либо проживал, в материалы дела не представлено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 67 дома № 160 по ул. ФИО27 проживает ФИО15 на основании договора найма от 12.10.2006 № 165.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 12.10.2006 № 165, заключенного между ФГКУ «Восточное региональное казенное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и ФИО15, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия акта от 22.05.2015, согласно которого жилое помещение по адресу: 

<

...> принято представителями управляющей компании.

Доказательств, подтверждающих, что после 22.05.2015 в данной квартире кто-либо проживал, в материалы дела не представлено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 8 дома № 162 по ул. ФИО27 проживает ФИО26 на основании договора найма от 05.11.2014 № 234.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 05.11.2014 № 234, заключенного между ФГКУ «Восточное региональное казенное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и старшим сержантом ФИО26, в соответствии с которым наймодатель – передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

Однако согласно представленному ФГКУ «Востокрегионжилье» корешку справки от 03.07.2015  ФИО26 сдал занимаемое служебное помещение.

Доказательств, подтверждающих, что после 03.07.2015 в данной квартире кто-либо проживал, в материалы дела не представлено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 9 дома № 162 по ул. ФИО27 проживает ФИО16 на основании договора найма от 05.09.2008 № 176.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 05.09.2008 № 176, заключенного между ФГКУ «Покровская КЭЧ» и старшим прапорщиком ФИО16, в соответствии с которым наймодатель – передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, срок его действия истек 01.08.2013 (пункт 4 договора). Данных о последующем заключении аналогичного соглашения, а равно – об изменении срока действия указанного договора ответчиком не приведено. Спорный период (октябрь 2015 – апрель 2016) не затронут, вышеуказанный договор не является относимым доказательством по делу. 

Данных о последующем заключении аналогичных соглашений, а равно - об изменении срока действия указанных договоров ответчиками не приведено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 28 дома № 162 по ул. ФИО27 проживает ФИО28 на основании договора найма от 04.04.2012 № 339.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 04.04.2012 № 339, заключенного между ФГКУ «Восточное региональное казенное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и младшим сержантом ФИО28, в соответствии с которым наймодатель – передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, срок его действия истек 19.08.2014 (пункт 1.5 договора). Данных о последующем заключении аналогичного соглашения, а равно – об изменении срока действия указанного договора ответчиком не приведено. Спорный период (октябрь 2014 – апрель 2016) не затронут, вышеуказанный договор не является относимым доказательством по делу. 

Данных о последующем заключении аналогичных соглашений, а равно - об изменении срока действия указанных договоров ответчиками не приведено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 29 дома № 162 по ул. ФИО27 проживает ФИО17 на основании договора найма от 04.09.2009 № 107.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 04.09.2009 № 107, заключенного между ФГКУ «Покровская КЭЧ» и военнослужащим ФИО17, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, срок его действия истек 14.11.2012 (пункт 4 договора). Данных о последующем заключении аналогичного соглашения, а равно – об изменении срока действия указанного договора ответчиком не приведено. Спорный период (октябрь 2014 – апрель 2016) не затронут, вышеуказанный договор не является относимым доказательством по делу. 

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 48 дома № 162 по ул. ФИО27 проживает ФИО19 на основании договора найма от 22.01.2013 № 58.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 22.01.2013 № 58, заключенного между ФГКУ «Восточное региональное казенное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и старшим сержантом ФИО19, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, третьим лицом в материалы дела представлена копия справки от 13.10.2014 № 114, выданная ВРУЖО-7 ФИО19, и согласно которой жилое помещение по адресу: 

<

...> сдано. 

Доказательств, подтверждающих, что после 03.07.2015 в данной квартире кто-либо проживал, в материалы дела не представлено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 73 дома № 162 по ул. ФИО27 проживает ФИО20 на основании договора найма от 21.02.2013 № 289.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 21.02.2013 № 289, заключенного между ФГКУ «Восточное региональное казенное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и капитаном ФИО20, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия акта от 13.02.2015, согласно которого жилое помещение по адресу: 

<

...> принято представителями управляющей компании, задолженность по лицевому счету отсутствует.

Доказательств, подтверждающих, что после 13.02.2015 в данной квартире кто-либо проживал, в материалы дела не представлено.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что в квартире № 80 дома № 162 по ул. ФИО27 проживает ФИО22 на основании договора найма от 25.01.2013 № 123.

Действительно, в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиками представлена копия договора найма служебного жилого помещения от 25.01.2013 № 123, заключенного между ФГКУ «Восточное региональное казенное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и старшим прапорщиком ФИО22, в соответствии с которым наймодатель – передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, срок его действия истек 30.10.2013 (пункт 1.5 договора). Данных о последующем заключении аналогичного соглашения, а равно – об изменении срока действия указанного договора ответчиком не приведено. Спорный период (ноябрь 2014 – апрель 2016) не затронут, вышеуказанный договор не является относимым доказательством по делу. 

Данных о последующем заключении аналогичных соглашений, а равно - об изменении срока действия указанных договоров ответчиками не приведено.

Учитывая непредставление доказательств, подтверждающих факт заселения в исковой период спорных квартир, суд приходит к выводу о том, что именно ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России должно нести расходы по содержанию указанных квартир, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе коммунальные услуги, обязаны  вносить наниматели указанных жилых помещений, управляющей компании, осуществляющей управление домами.

По мнению истца, право требования к ответчику за период с января 2015 года по апрель 2016 года принадлежит КГУП «Примтеплоэнерго» на основании договоров цессии от 04.12.2014 №У-2/2015, №У-2/2014, №У-1/2014.

В период с января 2015 года по апрель 2016 года ООО «МагниТ» являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных жилых домах по адресам: Приморский край, с. Галенки, в/

<

...> дома №№ 156, 160 и 162.

Согласно пункту 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

18.12.2017 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «МагниТ» заключены договоры уступки права требования (цессии) №№ 1-10, по условиям которых к истцу перешло право требования задолженности за потребленную тепловую энергию по спорным квартирам за период с января 2015 года по апрель 2016 года на общую сумму 874 340 руб. 60 коп.

Довод Учреждения о мнимости договоров цессии судом отклоняется как несостоятельный, поскольку подписание договоров уступки права требования №№ 1-10 после обращения Предприятия с иском в суд не имеет правового значения, поскольку лишь свидетельствует об изменении истцом основания иска.

Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного от 18.12.2017 по делу № А51-6891/2015.

Доказательства прекращения права оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела в спорный период отсутствуют, доказательства принятия решений об исключении спорных жилых помещений из служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, ответчиком в материалы настоящего дела не предоставлены.   

Доказательств, свидетельствующих о том, что иные лица, осуществляли поставку тепловой энергии в спорные объекты, не имеется

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает,  требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России подлежат удовлетворению в части незаселенного жилого фонда в полном объеме.

Истец также просит при недостаточности денежных средств произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России.  

Из материалов дела следует, что учредителем ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является Минобороны России.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктами 6, 7 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Минобороны России. Полномочия собственника имущества осуществляет  Минобороны России. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Взыскание задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника) (абзац 8 пункта 4 Постановления № 21).

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Таким образом, по обязательствам основного должника Минобороны России выступает в качестве главного распорядителя средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 8, 9 пункта 4 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, предъявление иска одновременно к учреждению - основному должнику и Российской Федерации - субсидиарному должнику, что имеет место в данном случае, не противоречит закону.

В данном случае к субсидиарной ответственности Российская Федерация в лице Минобороны России подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.   

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику Учреждения в случае недостаточности денежных средств у казенного учреждения.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России, в пользу истца подлежат взысканию долг в части незаселенного жилого фонда в размере 1 047 064 руб. 68 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 471 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 1 047 064 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 471 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.А.Гавриш