АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4086/2017

06 декабря 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район», пгт. Нижнеангарск, ул. Рабочая, д. 125) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 671700, 

<

...>) о расторжении муниципального контракта № Ф.2017.34232 от 31.01.2016, взыскании 99000 руб.  штрафа, 891000 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2017,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМ-СЕРВИС» (далее – ответчик, общество) о расторжении муниципального контракта № Ф.2017.34232 от 31.01.2016, взыскании 99000 руб.  штрафа, 891000 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31.01.2016 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0802300000816000211 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт  № Ф.2017.34232 на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через р. Рель, находящийся на автомобильной дороге «Подъезд от автомобильной дороги Северобайкальск-Байкальское к мосту через р.. Рель» в Северобайкальском районе. Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 01 июня 2017 года. Ответчиком до настоящего времени результаты работ не сданы. В связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении муниципального контракта и взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6.8 контракта в размере 99000 руб. и убытков, причиненных неисполнением принятых по контракту обязательств, в размере 990000 руб. равных стоимости работ.

Определением от 04 августа 2017 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 20 сентября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3.

От ответчика в материалы дела  поступил отзыв на иск, согласно которому  ответчик указал, что истцом не были предоставлены исходные данные,  необходимые для реализации настоящего договора - составления технической документации, без которой приступить к работе по проектированию моста невозможно. Доказательств несения убытков истцом также не было предоставлено в суд. Просил отказать истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает против расторжения  муниципального контракта, возражал против требований истца в части взыскания штрафа и убытков. Пояснил, что по муниципальному контракту аванс не получал.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу  в  отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя истца, в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки  представителя истца в судебное заседание не представили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 января 2016 года 31.01.2016 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0802300000816000211 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт  № Ф.2017.34232 на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через р. Рель, находящийся на автомобильной дороге «Подъезд от автомобильной дороги Северобайкальск-Байкальское к мосту через р.. Рель» в Северобайкальском районе.

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется: 1) выполнить  проектную и рабочую документацию по  объекту: на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через р. Рель, находящийся на автомобильной дороге «Подъезд от автомобильной дороги Северобайкальск-Байкальское к мосту через р.. Рель» в Северобайкальском районе; 2)  получить положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), которое является неотъемлемой частью муниципального контракта (п. 1.1 контракта). Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 01 июня 2017 года с учетом прохождения государственной экспертизы и получения всех необходимых согласований (. 1.1. контракта). Виды работ и сроки их выполнения также указываются в техническом здании (Приложение № 1 к контракту).

Стоимость работ  по контракту составляет 990000 руб. НДС не облагается. Выплата авансовых и промежуточных платежей не предусмотрена по муниципальному контракту. Оплата осуществляется в течение 60 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы в полном объеме, предусмотренные техническим заданием, включая устранение дефектов, после подписания акта о приемке выполненных работ в течение 30-ти дней после получения счета, счета-фактуры. Заказчик производит оплату выполненных работ после получения всех необходимых согласований и положительных заключений экспертиз на весь объем документации (п.п. 2.1, 2.4, 2.5 контракта).

В материалы дела представлено приложение № 1 «Задание на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по капитальному ремонту мостового перехода через р. Рель, находящийся по автомобильной дороге «Подъезд от автомобильной дороги Северобайкальск-Байкальское к мосту через р. Рель в Северобайкальском районе».

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Выполнение работ с момента заключения контракта по 01 июня 2017 года (п.11.1 контакта).

Согласно статье 763 Гражданского Кодекса РФ  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Между тем, подрядчик свои обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок не исполнил, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление от 06.06.2017 № 1421 о расторжении договора по соглашению сторон.

Претензия оставлена обществом без ответа, что послужило основанием для обращения комитета  в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 758 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Судом установлено, что разделом 8 муниципального контракта  № Ф.2017.34232 от 31.01.2016 стороны предусмотрели возможность расторжения контракта в одностороннем порядке, как по обоюдному соглашению, так и по решению арбитражного суда.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае существенного нарушения подрядчиком условий настоящего контракта заказчик направляет подрядчику письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, при этом заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере до 100% от цены контракта. В случае выставления заказчиком неустойки, контракт расторгается после уплаты подрядчиком всей суммы неустойки. В случае  отказа подрядчика от расторжения контракта в соответствии с условиями данного пункта, расторжение контракта производится в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта  2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на то, что подрядчик не исполнил свои обязательства по муниципальному контакту, до настоящего времени результаты работ не сданы, акт приема-сдачи не подписан, муниципальный контракт по соглашению сторон не расторгнут.

В договоре стороны согласовали срок выполнения работ – до 01 июня 2017 года с учетом прохождения государственной экспертизы и получения всех необходимых согласований (1.1. контракта).

Невыполнение работ в полном объеме и в установленный срок является, по мнению суда, существенным нарушением ответчиком условий муниципального контракта, которое влечет для истца такой ущерб, что заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Доказательств выполнения работ по муниципальному контракту в материалы дела ответчиком  не представлены.

Представитель ответчика в последнем судебном заседании не возражал против расторжения контракта, в то же время пояснил, что работы по контракту не были осуществлены ввиду того, что заказчик не передал ему задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для реализации настоящего контракта, включая исходную документацию на мост, технический паспорт, проект моста, градостроительный план земельного участка, проект планировки территории, проект межевания территории.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок ( статья 328).

По смыслу указанных норм права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу, в том числе в случае не предоставления заказчиком материалов или исходных данных (технической документации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предупреждении заказчика о вышеперечисленных обстоятельствах, препятствующих ему выполнять работы по муниципальном у контракту, и приостановлении ответчиком (подрядчиком по контракту) работ в порядке, предусмотренном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на то, что его обязательства по выполнению работ являются встречными по отношению к обязательству по передаче ему исходных данных.

Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось.

Таким образом, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 716 , п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ у общества отсутствует право ссылаться на невозможность соблюдения указанного в контракте срока исполнения обязательств ввиду отсутствия исходных данных, поскольку он надлежащим образом в разумный срок не известил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих началу выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств  признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из материалов дела, состав и условия технической документации были известны обществу при заключении муниципального контракта, поскольку предметом контракта является разработка проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через р. Рель, находящийся на автомобильной дороге «Подъезд от автомобильной дороги Северобайкальск-Байкальское к мосту через р.. Рель» в Северобайкальском районе, что подразумевает осведомленность ответчика (ознакомление его с проектно-сметной технической документацией) о работах, входящих в предмет заключаемого им контракта и принимаемых обязательств.

Отсутствие или недостатки проектно-сметной, технической документации по заключаемому контракту должны были быть известен ответчику на стадии заключения контракта, однако контракт подписан им на условиях и с учетом имеющейся проектно- сметной, технической документации.

Доказательства того, что после заключения муниципального контракта произошли непрогнозируемые изменения или имелись обстоятельства непреодолимой силы, повлиявшие на выполнение условий по настоящему контракту, а также форм-мажорные  обстоятельства, препятствующие подрядчику надлежащим образом в разумный срок известить заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих началу выполнения работ, в материалы дела истцом не предоставлены.

Более того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе подрядчика от выполнения работ в связи с невозможностью такого исполнения в рамках  спорного контракта.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении муниципального контракта № Ф.2017.34232 от 31.01.2016 в связи с существенным нарушением ответчиком  своих обязательств по исполнению контракта подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обществом своих обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2017.34232 от 31.01.2016, истец также предъявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМ-СЕРВИС" штрафа в размере 99000 руб.

Рассмотрев требование комитета о взыскании штрафной неустойки, суд  пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п. 6.8 контракта  за неисполнение или ненадлежащее исполнение  исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3000000 руб.

Истец произвёл начисление штрафной санкции за неисполнение обязательств по контракту в размере 99000 руб.  – 10 % от цены контракта 990000 руб.

Расчет и размер штрафа  признан судом  обоснованным, соответствующим п. 6.8 муниципального контракта № Ф.2017.34232 от 31.01.2016.

Доводы ответчика об отсутствии вины подрядчика в неисполнении своих обязательств по муниципальному  контракту,  наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, а именно отсутствие исходные данных, необходимых  для реализации настоящего контракта, суд исследовал ранее и отклонил их по вышеприведенным основаниям.

Ответчик  доказательств надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.34232 от 31.01.2016 не представил, факт неисполнения работ им не отрицается и подтверждается материалами дела.

Поскольку контракт расторгнут и прекратил свое действие, стороны не могут по нему исполнять возложенные на них права и обязанности, следовательно, требование истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение контракта является обоснованным и  правомерным.

Доказательств оплаты штрафа в размере 99000 руб. 00 коп. на основании муниципального контракта ответчиком суду не представлено.

Доказательств того,  что неисполнение  обязательства, предусмотренного государственным контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы, ответчик также не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании штрафа в размере 99000 руб. за неисполнение в установленный срок обязательств по муниципальному  контракту № Ф.2017.34232 от 31.01.2016,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в размере 891000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из искового заявления, истец требует взыскать убытки в размере стоимости работ по муниципальному контракту № Ф.2017.34232 от 31.01.2016 за вычетом штрафной санкции.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение истца в суд с иском о возмещении убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных им убытков, причинную связь между правонарушением и причиненными ему убытками. Недоказанность одного из этих условий является основанием к отказу во взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт возникновения на стороне истца реальных убытков, в частности в   рамках рассматриваемого спора истец не произвел никаких расходов для восстановления нарушенного права, в рассматриваемом случае не имело места утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, на истце лежало бремя доказывания возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере (стоимости работ по муниципальному контракту в сумме 891000 руб.= 990000 руб. – 99000 руб.), состава, необходимого для взыскания убытков (вины, противоправности действий ответчика, наличия убытков, их размера, причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом расходами).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с общества убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № Ф.2017.34232 от 31.01.2016, заключенный между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМ-СЕРВИС" по результатам электронного аукциона №0802300000816000211 от 20.01.2017.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 99000 рублей штрафа.

В остальной части иска, составляющей 981 000 рублей убытков, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8280 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                                                                                                                                                                                                 А.И. Хатунова