АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9231/2023

г. Архангельск

13 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1 - 163065, г.Архангельск, а/я 2)  и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163515, Архангельская область, Приморский район,  д.Большое Анисимово, ул.60 лет Октября, д.30, офис 1) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Катунинское» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163513, 

<

...>), при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),

от первого ответчика, третьего лица  -  не явились, извещены,

от второго ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Энергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  о взыскании следующей задолженности за электрическую энергию:

- с общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (далее –  первый ответчик, ООО «АКС») - задолженность за октябрь 2021 года в размере 4511 руб. 25 коп., а также почтовых расходов в размере 194 руб. 40 коп.;

- с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный дом» (далее – второй ответчик, ООО УК «Северный дом») - задолженности за февраль 2022 года в размере 4586 руб. 44 коп., а также почтовых расходов в размере 194 руб. 40 коп.

Предмет исковых требований указан с учетом его уточнения истцом в ходе судебного  разбирательства, принятого судом в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Первый ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск не представили.

Второй ответчик предъявленные к нему исковые требования  не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Энергосбыт в октябре 2021 года и феврале 2022 годапоставил электрическую энергию в жилое помещение по адресу: 

<

...> (далее также – спорное жилое помещение).

В ходе проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью истцом была получена информация о том, что собственник спорного жилого помещения  ФИО4 умер 11.08.2005.

По данным государственного портала «ГИС ЖКХ» в отношении жилого дома № 5 по ул. Матросская в п. Катунино Приморского района Архангельской области управляющей компанией в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года являлось ООО «АКС», а в период с 19 января 2022 г. по 28 февраля 2022 года - ООО «Северный дом».

Поскольку данные лица в силу своего статуса являлись исполнителями коммунальных услуг в указанном доме, истец для оплаты электроэнергии, потреблённой спорным жилым помещением, направил им следующие счета-фактуры от 12.04.2023:

№ 21-038759 на сумму 6466,13 руб.  (в адрес ООО «АКС»),

№ 21-038760 на сумму 2631,56 руб. (в адрес ООО УК «Северный дом»)

В ходе досудебного урегулирования ответчики не оплатили стоимость потребленной электроэнергии, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании долга с ответчиков.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Судом установлено, что для расчетов за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

...> истцом был открыт лицевой счет № 

<

***>.

21.04.2021 истец произвел отключение спорного жилого помещения от услуги электроснабжения.

08.07.2021 и 21.10.2021 истцом зафиксированы самовольные подключения к внутридомовым электрическим сетям по спорному жилому помещению. Данные обстоятельства отражены в заданиях на производство работ в электроустановке                              № 81-00096791 от 08.07.2021 и № 81-00110868 от 21.10.2021. Согласно данным заданиям, электромонтерам истца по эксплуатации электросчетчиков было поручено проверить на самовольное (несанкционированное) подключение лицевой счет № 

<

***> и в случае выявление самовольного (несанкционированного) подключения произвести отключение. В заданиях также был указаны  долг за электроэнергию по данному помещению, дата отключения – 21.04.2021, зафиксировано выявление факта самовольного подключения, отражен результат – «отключен повторно на вводе» (по отключению от 08.07.2021)  и «отключен с ввода» (21.10.2021), время  выполнения задания.

22.02.2022 истцом вновь зафиксировано самовольное подключение к внутридомовым электрическим сетям по спорному жилому помещению. Как следует из задания на производство работ в электроустановке № 81-00077572 от 22.02.2022, электромонтерам истца ФИО5 и ФИО6 было поручено проверить на самовольное (несанкционированное) подключение лицевой счет № 

<

***> и в случае выявление самовольного (несанкционированного) подключения произвести отключение. В задании указан долг за электроэнергию по данному помещению, дата отключения – 21.04.2021, зафиксировано выявление факта самовольного подключения, отражен результат – «отключен на коридоре»,  время  выполнения задания – 22.02.2022 в 10-30 час.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО5, производивший отключение 22.02.2022, ему и электромонтеру ФИО6 было выдано задание на проверку самовольного подключения по лицевому счету № 

<

***> (квартира № 5 по адресу: 

<

...>); в квартиру № 5, где установлен электросчетчик, они не попали, т.к. потребителя не было дома; отключение было ими произведено в электрощитовой на коридоре.

В силу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования  и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 61 Правил № 354 если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области» норматив потребления зависит от количества комнат и количества граждан, проживающих в жилом помещении. На жилое помещение с газовыми плитами и (или) плитами на твердом топливе в многоквартирном доме без централизованного отопления и (или) без горячего водоснабжения с количеством комнат - 2 на 1 проживающего предусмотрен норматив 401 кВт*ч.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ООО «ТГК-2 Энергосбыт» покупателям в 2021 году, установлены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.12.2020 № 66-э/1, в 2022 году - постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 09.12.2021 №75-э/2.

Из положений жилищного законодательства, Правил № 354 следует, что с момента принятия функций по управлению жилым домом управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг.

С учетом приведенных норм права в октябре 2021 года по спорному жилому помещению истцом был доначислен объем по нормативу с июля 2021 года за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено самовольное подключение.

В связи с тем, что в данный период исполнителями коммунальных услуг в указанном доме являлся первый ответчик, истец выставил ему счет № 21-038759 на сумму 6466,13 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер  задолженности за октябрь 2021 года первого ответчика  и просил взыскать с него сумму долга в размере 4511 руб. 25 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ООО «АКС» не оспаривало исковые требования, отзыв на иск не представило, суд считает, что первый ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поэтому требования истца о взыскании с ООО «АКС» задолженности за октябрь 2021 года в размере 4511 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

В отношении второго ответчика, управлявшим спорным домом в период с 19 января 2022 г. по 28 февраля 2022 года, судом установлено, что истец выставил ему счет № 21-038760 на сумму 2631,56 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер задолженности второго ответчика  и просил взыскать с него сумму долга за февраль 2022 года в размере 4586 руб. 44 коп.

ООО УК «Северный дом», не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылалось на то, что первоначально истец неправильно произвел расчет задолженности по спорному помещению; Энергосбыт не предоставил сведения об отсутствии прибора учета по спорному помещению, его неисправности, соответствии метрологическим требованиям,  не доказал факт потребления пользователем или собственником спорного жилого помещения; не представил актов о несанкционированном  подключении, актов об отключении; задания на производство работ в электроустановке не являются надлежащим доказательством ввиду описки в фамилии потребителя; претензия была выставлена на меньшую сумму, чем та, которую просит взыскать истец.

Оценив данные доводы второго ответчика, суд отклоняет их, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела вытекает, что 21.11.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, которые ранее заявлены в первоначальном исковом заявлении, увеличив при этом требования, предъявленные к ООО УК «Северный Дом». Судом данные уточнения приняты протокольным определением, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.11.2023. Следовательно, увеличение размера исковых требований ко второму ответчику в данном случае не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Ссылка второго ответчика на отсутствие в заданиях на производство работ в электроустановке № 81-00077572 номера индивидуального прибора учета, даты поверки, сведений о предыдущей опломбировке не свидетельствует о нарушении в оформлении заданий, позволяющих считать их ненадлежащими доказательствами.

К тому же из анализа пункта 85(1) Правил № 354 следует, что  упомянутый в пункте 62 Правил № 354 акт о выявлении несанкционированного подключения должен включать такие сведения как  дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Учитывая, что в задании на производство работ в электроустановке № 81-00077572 от 22.02.2022 отражены дата, место, время его составления; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке и составлении акта; подписи исполнителей, суд согласен с доводом истца о том, что указанное задание по своей сути является актом о выявлении несанкционированного подключения. Факты самовольных подключений зафиксированы заданием на производство работ в электроустановке от 22.02.2022, устранение подключений было произведено на месте. С учетом изложенного ссылки второго ответчика на отсутствие документов, подтверждающих несанкционированное подключение, на отсутствие доказательств потребления электроэнергии несостоятельны.

При этом содержащаяся в задании на производство работ в электроустановке от 22.02.2022 описка в фамилии потребителя не отменяет факт самовольного подключения к внутридомовым электрическим сетям. К тому же, как следует из показаний свидетеля ФИО5, при выявлении самовольного подключения доступ в жилое помещение отсутствовал, в связи с чем отразить в задании информацию о приборе учета, дате поверки, показаниях прибора учета не представлялось возможным.

Из материалов дела следует, что доначисление по лицевому счету за февраль 2022 года (в том расчетном периоде, в котором проведена проверка) выполнено истцом по нормативу на основании пунктов 61, 62 Правил № 354 в связи с самовольным подключением к внутридомовым электрическим сетям, а не в связи с выходом прибора учета из строя.

Учитывая, что 22.02.2022 истцом выявлено самовольное подключение к внутридомовым электрическим сетям, доначисление на основании пунктов 61 и  62 Правил № 354 произведено в феврале 2022 года, т.е. в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка, и когда спорный дом находился под управлением ООО УК «Северный Дом». При этом истец не предъявляет второму ответчику требований о взыскании задолженности за период до 19.01.2022, а просит взыскать задолженность за февраль 2022 года на основании вышеупомянутых норм Правил № 354.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела. Следовательно, при увеличении суммы исковых требований за счет включения в них дополнительных задолженностей, возникающих по тому же основанию, истцу не требуется повторно соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ООО УК «Северный Дом» задолженности за февраль 2022 года в размере 4586 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК  РФ судебные расходы истца в размере 2000 руб. по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру исковых требований, предъявленных к каждому из ответчиков. Кроме этого,  подлежат возмещению ответчиками стоимость почтовых отправлений истца на отправку претензий и иска обоим из ответчиков и составляющих 194 руб. 40 коп.  по каждому из ответчиков.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за октябрь 2021 года в размере 4511 руб. 25 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 992 руб. и почтовые расходы в размере 194 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за февраль 2022 года в размере 4586 руб. 44 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1008 руб. и почтовые расходы в размере 194 руб. 40 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина