АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8107/2023

г. Киров

15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Сурикова 17» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 129 982 рублей 04 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.06.2023,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик1) о взыскании 129 982 рублей 04 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период с января по апрель 2023 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Сурикова 17» (далее – ответчик2).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика1 задолженность в размере 73 927 рублей 50 копеек, с ответчика2 – задолженность в размере 9 рублей 26 копеек, а также возместить за счет ответчиков судебные расходы. 

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от требований к ответчику2 в части взыскания задолженности в размере 9 рублей 26 копеек.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований о взыскании 9 рублей 26 копеек с ответчика2 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований. 

Принимая во внимание, что истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в части взыскания 9 рублей 26 копеек с ответчика2.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования к ответчику1. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; отзывы на исковое заявление не представили. 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчики приняли на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2023 до 15.11.2023.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца) (теплоснабжающая организация) и ФИО2 (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей воде и теплоносителем) № 943438 (далее – договор).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к настоящему договору (пункт 4.2. договора). Основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей  организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражения и акт подписан потребителем (пункт 4.3. договора).

Перечень объектов потребителя и субабонентов установлен в приложении № 3 к договору. 

Настоящий договор действует с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношение сторон, возникшие с 1 января 2017 года (пункт 7.1. договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.2. договора). 

Подсудность споров по договору Арбитражному суду Кировской области  установлена в пункте 6.2. договора.

Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2023 года поставил ответчику1 тепловые ресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетными ведомостями.

Для оплаты потребленных тепловых ресурсов истец выставил ответчику1 счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком1 договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику1 в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком1 не оспорен. Возражения по качеству, количеству потребленной тепловой энергии ответчиком1 не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком1 суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком1 не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки тепловых ресурсов доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика1 задолженности в размере 73 927 рублей 50 копеек  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика1 и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2112 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) 73 927 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек задолженности, а также 2787 (две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек почтовых расходов.

Производство по делу в части требований к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Сурикова 17» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) прекратить. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова