Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11829/2023

г. Благовещенск

23 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления жизнедеятельности администрации Ивановского муниципального округа (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  313 000 руб.,

третьи лица: контрольно-счетный орган Ивановского муниципального округа Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 8 от 13.01.2025, (сроком по 31.12.2026), паспорт;от ответчика: ФИО2, по доверенности № 22 от 09.01.2025, (сроком по 31.12.2025), паспорт;

от третьего лица: ФИО3, председатель, паспорт; ФИО4, по доверенности № 1 от 09.01.2025, (сроком на 1 год), паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление жизнедеятельности администрации Ивановского муниципального округа (далее – истец, Управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее – ответчик, ООО «Сварог») о взыскании неосновательного обогащения в размере 313000 руб.

В обоснование требований, на основании проверки контрольно-счетного органа Ивановского муниципального округа Амурской области истец указал, что оплата выполненных подрядчиком по муниципальному контракту  № 05-04/22 от 16.05.2022 работ произведена заказчиком с учетом суммы НДС, плательщиком которого ответчик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

Определением от 26.12.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора контрольно-счетный орган Ивановского муниципального округа Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

24.01.2024 ООО «Сварог» представило отзыв, в котором просило в иске отказать в полном объеме. Указало, что действительно, ООО «Сварог» согласно ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применяет упрощенную систему налогообложения. Ответчиком была подана заявка на участие в запросе котировок, в которой, как и в анкете, участник указал предложенную цену контракта 1877,6 тыс.руб. без НДС, т.к ООО «СВАРОГ» не является плательщиком НДС. Заявка была признана надлежащей и соответствующей условиям извещения о запросе котировок.

ООО «Сварог» не скрывало, по какой цене контракта предлагало выполнить работы по запросу котировок, отдельно указывало на то, что предлагает цену без НДС, не применяло никаких скрытых коэффициентов, не предусмотренных документацией. Заказчик, после рассмотрения предложенной заявки, признания ее соответствующей условиям, при указании в контракте твердой цены также согласился уплатить 1877,6 тыс.руб. без НДС, о чем прямо изложено в п. 2.1. Контракта. Объем выполненных работ полностью соответствует техническому заданию Заказчика, что подтверждается, в том числе фактом принятия выполненных работ без замечаний.

Положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают уменьшение цены контракта, предложенной участником закупки на сумму НДС, при условии нахождения участника закупки на упрощенной системе налогообложения.

Контракт заключается и оплачивается Заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть выплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

Данные выводы подтверждаля судебной практикой, так в п. 41 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, указано:

любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения;

корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при проведении аукциона, а также при заключении контракта с таким участником не допускается, поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

17.01.2024 от третьего лица поступил отзыв, согласно которого в период с 01.06.2023 года по 14.07.2023 года в Управлении жизнедеятельно, администрации Ивановского муниципального округа Контрольно-счетным органом Ивановского муниципального округа проводилось контрольное мероприятие согласно вопросу «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных в 2022 году на софинансирование мероприятий, направленных на модернизацию коммунальной инфраструктуры в рамках подпрограммы «Обеспечение доступности коммунальных услуг, повышение качества и надежности жилищно-коммунального обслуживания населения» государственной программы «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области» бюджету Ивановского округа».

По результатам проверки Контрольно-счетным органом установлено, что Управлением жизнедеятельности администрации Ивановского муниципального округа в исполнение Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на расходы, направленные на модернизацию коммунальной инфраструктуры от 14.02.2022 № 01-39-4061 (с учетом изменений от 12.04.2022 № 1, от 07.09.2022 № 2, от 21.11.2022 № 3, от 21.11.2022 №4), заключенного между Министерством ЖКХ и Администрацией округа, осуществлялось мероприятие в 2022 году - ремонт сетей тепловодоснабжения 

<

...> с объемом финансового обеспечения 1877,6 тыс. рублей, в том числе средства областного бюджета 1802,5 тыс. рублей, средства местного бюджета - 75,1 тыс. рублей.

Закупка на выполнение работ по ремонту сетей тепло-водоснабжеиия в 

<

...> проведена в форме электронного запроса котировок (закупка №0123600002522000061).

Согласно разделу «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации об электронном запросе котировок начальная максимальная цена контракта составляет 1877,6 тыс. рублей. Начальная максимальная цена контракта определена в соответствии с локальной сметой.

Подрядчиком предъявлен, а Заказчиком подписан Акт о приемке выполненных работ от 14.07.2022 №11 (форма № КС-2) (полностью соответствующий Локальной смете), в котором стоимость выполняемых работ с оборудованием и пуско-наладкой составляет 1877,6  тыс. рублей и НДС по ставке 20% - 313,0 тыс. рублей (всего 1877,6 тыс. рублей).

Также сторонами муниципального контракта подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2022 №57 (форма КС-3) на сумму 1877,6 тыс. рублей (без НДС). Таким образом, принятие и оплата Управлением жизнедеятельности необоснованно предъявленного к оплате ООО «Сварог» налога на добавленную стоимость в сумме 313,0 тыс. рублей, квалифицируется как неправомерное расходование бюджетных средств и является неосновательным обогащением ООО «Сварог».

23.01.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.02.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью исследования обстоятельств и представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

Определением от 14.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение  Арбитражным  судом Амурской области дела № А04-2042/2022.

Определением от 20.12.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 14.01.2025  истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил дополнения к отзыву, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Обратил внимание, что в деле № А04-2042/2022 установлено обстоятельство неправомерное применение подрядчиком не предусмотренного документацией коэффициента. Именно на этом существенном обстоятельстве построен окончательный судебный акт. В то время как в настоящем споре ООО «Сварог» не применяло никаких  неустановленных коэффициентов, а заказчик принял предложение и включил в цену контракта твердую сумму с указанием из предложения о запросе котировок (НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации).

Третье лицо поддержало позицию истца,  просило иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением жизнедеятельности администрации Ивановского муниципального округа (заказчик) и ООО «Сварог» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 05-04/22 от 16.05.2022 на выполнение работ (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту сетей тепло-водоснабжения в 

<

...> (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и сметой (Приложение №2), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – не позднее 60 календарных дней со дня подписания контракта, с правом досрочного выполнения (пункт 3.1. контракта).

Место выполнения работ - Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Партизанская (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 877 636,16   руб. (НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации).

Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством  (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке (пункт 2.4. контракта).

Основанием для оплаты выполненных работ (этапа работ (если установлены этапы исполнения контрактом) является размещенный в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе в ЕИС акт о приемке, подписанный заказчиком (пункт 5.9. контракта).

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ б/н от 14.07.2022 (подписанного и размещенного сторонами в системе электронного документооборота сопровождающего электронный запрос котировок ЕИС: от ООО «Сварог» 14.07.2022 (11:16:18МСК), от Управление жизнедеятельности администрации Ивановского муниципального округа 29.07.2022 (02:27:32 (МСК)). В данном акте работы приняты в полном объеме, отражено, что стоимость 1 887636,16 руб. (без НДС).

Согласно справке о стоимости выполненных работ № 57 от 14.7.2022   стоимость работ составила 1 877,636,16 руб.

Денежные средства выплачены подрядчику.

В последующем контрольно-счетный орган Ивановского муниципального округа Амурской области  выдал предписание № 1 от 04.10.2023, в котором указал, что оплата работ произведена с учетом необоснованно предъявленного к оплате НДС в сумме 313,0 тыс. руб., что привело к неправомерному расходованию бюджетных денежных средств. В связи с указанным обстоятельством предписано взыскать с ООО «Сварог» неправомерно использованные денежные средства в размере  313,0 тыс. руб.

По результатам проверки выявлено, что локальная смета (приложение №2 к контракту) содержит сведения, что стоимость выполняемы работ с оборудованием  и пуско-наладке составляет  1564,60 руб.,  и НДС по ставке 20 % - 313,0 тыс. руб. (всего 1877,6 тыс. руб.). Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной налоговой службы ООО «Сварог» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.

В письме от 29.04.2022 ООО «Сварог» подтвердило, что является субъектом малого предпринимательства.

В претензии № 04/427 от 26.07.2023 администрация потребовала  от ООО «Сварог» возвратить излишне уплаченную сумму 313 000 руб.

Истцом повторно было направлено письмом № 04/729 от 31.08.2023 требование о возврате неосновательного обогащения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления жизнедеятельности администрации Ивановского муниципального округа в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как определено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона №44- ФЗ.

В силу пункта 9 статьи 24 Закона № 44-ФЗ Победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Форма извещения о проведении запроса котировок в электронной форме содержится в ЕИС. Через личный кабинет в ЕИС заказчик вносит всю необходимую информацию в соответствующие поля формы и подписывает внесенные сведения электронной подписью. Извещение в ЕИС размещается не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке (п. 3 ч. 3 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).

Следовательно, документы к извещению запроса котировок, заявка, проверка на соответствие, сдача-приемка работ осуществляется заказчиком и участниками в системе ЕИС.

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2024 № Ф03-1647/2024 отражено в качестве существенного обстоятельства доказывания наличия на стороне подрядчика неосновательного обогащения (поддержанная позиция суда первой инстанции) использование в актах КС-2 тендерных коэффициентов не предусмотренных ни действующим законодательством, ни документацией электронного аукциона, ни условиями контракта, что повлекло завышение стоимости работ. Исключение НДС после закупки при исполнении контракта допустимо по соглашению сторон, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В настоящем споре заказчик не оспаривал факт выполнения всего объема работ подрядчиком, в соответствии с техническим заданием.

Доводы третьего лица, полагавшего, что при изложенных обстоятельствах подрядчиком не довыполнены части объемов работ опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Судом установлено, что в представленных истцом, размещенных в системе ЕИС документах о запросе котировок не следует возможность исключения НДС после закупки при исполнении контракта, как и при формировании цены контракта при изучении предложений по запросам котировок, проверки их на соответствие.

Так представленное истцом извещение о проведении запроса котировок в электронной форме (приложение №12 к иску) не содержит сведений о включении в НМЦК сумм НДС, как и о том, что они могут быть исключены при видах упрощенного налогообложения, только цена 1877636,16 (Российский рубль).

Приложением №1 к извещению является описание объекта закупки (техническое задание) (данные по формированию цены не содержатся). Приложением №2 к извещению является обоснование начальной максимальной цены контракта, в котором НМЦК определена в размере 1 877 636,26 руб. на основании локальной сметы. Приложения к извещению №№3,4 включают в себя требования к содержанию и составу заявки и проект контракта.

К исковому заявлению в Приложении №24 СМЕТА представлен локальный сметный расчет к извещению, в котором отражены: сметная стоимость 1 877,636 тыс.руб., нормативная трудоемкость 0,676 тыс.чел.ч., сметная заработная плата 252,419 тыс.руб. Как по каждому разделу сметы, так и в итоговом исчислении НДС не выделен.

Представленными ответчиком анкетой участника, заявкой участника на запрос котировок подтверждается, что ООО «Сварог» предлагало выполнить объемы работ по цене 1 877 636,16 руб., в анкете указан режим налогообложения УСН (доходы минус расходы), ставка НДС- Без НДС. Те же сведения не скрывались участником при представлении декларации соответствия и принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Изучив представленную заявку, заказчик признал ее соответствующей требованиям запроса котировок (протокол подведения итогов от 11.05.2022), с отражением ценового предложения - 1 877 636,16 руб.

В условия контракта по согласованной воле сторон включено указание цены - пункт 2.1. цена контракта составляет 1 877 636,16 руб. (НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации).

Следовательно, при всех фактических обстоятельствах, изложенных подрядчиком в предложении, стороны согласовали цену контракта 1 877 636,16   руб.

Суд соглашается с подрядчиком, что им не включались в акты и не применялись не предусмотренные контрактам коэффициенты, режим налогообложения открывался перед заказчиком до заключения контракта.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, и на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

За выполненные надлежащим образом работы согласно подписанному акту приемки работ, выполненным в пределах цены контракта, истец обязан уплатить установленную контрактом цену,

По результатам выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту № 05-04/22 заказчиком была произведена приемка работ, сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № 57 от 14.7.2022   на сумму  1 877,636,16 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 3 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт  должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании п. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Фактические обстоятельства настоящего дела с учетом содержания контракта свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика  на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен в статье 51 Закона о контрактной системе.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Исходя из содержания подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать, в том числе цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

К числу таких случаев относится и снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (пункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ, лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщика НДС.

В рассматриваемом случае, объемы работ по их видам установлены Приложение № 1 к контракту (стоимость работ установлена в локальном сметном расчете).

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно определил цену контракта, утвердил смету на проведение работ. 

Выполненные подрядчиком работы в рамках твердой цены контракта приняты заказчиком без   замечаний, в том числе по объему, качеству и цене работ.

Исследовав  и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты сдачи-приемки выполненных работ, суд принял их в качестве допустимых и относимых доказательств выполнения подрядчиком работ. Доказательств   наличия недостатков в выполненных работах истцом суду не представлено.

При этом суд отмечает, что и акт о приемке выполненных работ, размещенный в ЕИС, содержит отметку, что стоимость работ определена без НДС.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) принята к оплате без начисления НДС к стоимости реализуемых работ.

Указанное согласуется с пунктом  пункту 2.1. контракта о том, что цена контракта составляет 1 877 636,16   руб. без НДС.

Указанная сумма оплачена истцом платежным поручением № 525 от 05.08.2022.

Сторонами и материалами дела подтверждается, что выполненные ответчиком работы истцом были приняты без возражений относительно отступлений от сметы.

То обстоятельство, что, по мнению истца, при составлении документации и сметного расчета к  контракту заказчиком   необоснованно определена сметная стоимость работ с учетом НДС, не является основанием для изменения стоимости выполненных подрядчиком работ, поскольку работы подлежат оплате по цене, согласованной сторонами при заключении договора.

Таким образом, оснований считать, что предъявленная в акте о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) стоимость выполненных работ завышена на 313 тыс. руб.  не имеется.

Представленное в материалы дела по результатам контрольных мероприятий  предписание контрольно-счетного органа Ивановского муниципального округа Амурской области само по себе не свидетельствует о наличии на стороне подрядчика  неосновательного  обогащения, поскольку работы выполнены и приняты заказчиком исходя из  цен, согласованных сторонами при заключении контракта.

Кроме того, в сумме 313 тыс. руб.  проверяющими не отражены и не выделены расходы по уплате подрядчиком НДС, при приобретении материалов, включенных в смету.

В рассматриваемом случае идет речь не о расходах подрядчика, возникших у него в связи с исполнением контракта, а о взыскании цены выполненной работы, которая установлена в контракте, согласована сторонами, с учетом НДС в смете приложении к контракту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан как факт неосновательного обогащения ответчика при выполнении работ по муниципальному контракту № 05-04/22 от 16.05.2022, так и размер неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина   в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        М.В. Сутырина