Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74546/2019

26 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес:  Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "Граунд-Строй" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, литер К, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 24.12.2019

- от ответчика: ФИО3, протокол от 25.03.2019 № 5

установил:

Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ДСК Граунд" (далее – ответчик) в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить  гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 14.09.2017 № 200/17 – устранить дефекты в объеме, указанном в акте осмотра объекта (территории) от 04.04.2019 муниципального контракта от 14.09.2017 № 200/17 на ремонт территории многоквартирных жилых домов по адресу: Гатчина, ул. Сандалова, 

<

...>.

Определением от 30.01.2020 суд произвел замену ответчика ООО  "ДСК Граунд" на надлежащего ООО "Граунд-Строй" (далее – ответчик, Общество, ОГРН: 

<

***>).

В связи с заменой ответчика, истец уточнил исковые требования; просит обязать ООО "Граунд-Строй" в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить  гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 14.09.2017 № 200/17 – устранить дефекты в объеме, указанном в акте осмотра объекта (территории) от 04.04.2019 муниципального контракта от 14.09.2017 № 200/17 на ремонт территории многоквартирных жилых домов по адресу: Гатчина, ул. Сандалова, 

<

...>.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Администрацией и Обществом был заключен муниципальный контракт от 14.08.2017 № 200/17 на выполнение ремонтных работ многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>, д. 5, к. 1.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, гарантийный срок на выполненные работы, предусмотренные контрактом, составляет 5 лет с даты подписания акта сдачи- приемки работ, за исключением работ по озеленению, гарантия на посадочный материал составляет 1 год. В течение гарантийного срока подрядчик несет все гарантийные обязательства.

При осмотре территории, с участием представителя Общества, результаты которого отражены в акте от 04.05.2018, выявлены дефекты, благоустройства территории; Обществу предложено устранить дефекты в срок до 31.05.2018.

При  повторном осмотре, Администрация установила, что выявленные дефекты не устранены (акт от 06.07.2018).  

Поскольку претензию от 25.09.2018 с требованием предоставить график выполнения работ в рамках гарантийных обязательств и в срок до 23.10.2018 их устранить, ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ к договору отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

Ответчик не оспаривал тот факт, что дефекты (недостатки), выявленные Администрацией относятся к гарантийным. 

Каких-либо  допустимых и относимых доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ. ответчик не представил.

Поскольку ответчик законное требование истца об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств не выполнил, доказательств отсутствия у него обязанности по устранению таких недостатков не представил, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить выявленные дефекты.

Довод ответчика о том, что в настоящее время ООО "Граунд-Строй"  находится в стадии ликвидации, поэтому решение фактически не может быть исполнено в связи с отсутствием у ответчика необходимых ресурсов, отклоняется судом.

Согласно пункту 1, 2 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица, установлены в статье 62 ГК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о внесении сведений о прекращении ООО "Граунд-Строй" в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, ответчиком не представлено, у суда отсутствуют основания считать ликвидированным ООО "Граунд-Строй", поэтому исковые требования рассмотрены по существу.

На основании изложено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй» в 30-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту 14.09.2017 № 200/17 на ремонт территории многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>; д. 5 к. 1, а именно:

- устранить   дефекты   асфальтобетонного   покрытия   проезда,   парковки, дорожки: трещины асфальта, выполнить промазку швов;

- выровнять плиточное покрытие в местах провалов, просыпать швы песком, выполнить примыкание тротуарной плитки к крыльцам дома;

- установить бортовой камень;

- устранить дефекты резинового покрытия, обеспечить ровное примыкание по всей площади, ликвидировать разрывы швов;

- провести ремонт элементов спортивного оборудования, заменить фанерные элементы детского оборудования;

- закрепить скамейки, восстановить окрасочный слой скамеек;

- провести антикоррозионные работы поверхности газонного ограждения, восстановить окрасочный слой газонного ограждения;

- провести посадки деревьев взамен погибших деревьев в количестве 10 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд-Строй» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора по существу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.