АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14217/2019

г. Курган

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к открытому акционерному обществу "Шадринска фабрика валяной обуви им. Сухановой Л.А." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании годового сбора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 01-03/204 от 30.08.2022, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШАДРИНСКАЯ ФАБРИКА ВАЛЯНОЙ ОБУВИ ИМ. СУХАНОВОЙ Л.А." (далее – ответчик) задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 соглашения №38 от 18.12.2013, за период с 18.12.2013 по 18.07.2018 в сумме 306420 руб. Одновременно истцом изложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением врио председателя второго судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2022 произведена замена судьи Пшеничниковой И.А. на судью Обабкову Н.А. для рассмотрения дела № А34-14217/2019, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя второго судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2022 произведена замена судьи Обабковой Н.А. на судью Леонову Ю.А. для рассмотрения дела № А34-14217/2019, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.09.2022 в порядке стаи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного охотхозяйственным соглашением за период с 18.12.2016 по 12.08.2019 в сумме 203 428 руб. 85 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, истец указал, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами охотхозяйственного соглашения от 18.12.2013 № 38 в период с 18.12.2016 по 12.08.2019 (далее – спорный период) не уплачивал годовой размер сборов за пользование объектами животного мира в размере, установленном пунктом 6.1 названного соглашения. Размер данного сбора за указанный период составил 230 428 руб. 85 коп. 

Ответчиком в судебное заседание явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что на основании заключенного охотхозяйственного соглашения Общество получало бланки разрешений (лицензий) и выдавало лицензии охотникам (физическим лицам) на соответствующие виды охотничьих животных, добыча которых является объектом обложения сбором в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Сборы за пользование охотничьими ресурсами (в связи с получением разрешения на добычу) оплачивались охотниками (физическими лицами) при получении указанных разрешений (лицензий) у Общества. Просит в иске отказать. 

Так же ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в отношении требований истца о взыскании задолженности за период с 18.12.2013 по 12.08.2019 (л.д. 51). 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.10.2022 до 10 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, в границах Самохваловского охотничьего угодья Шатровского района Курганской области общей площадью 36 700 га на основании охотхозяйственного соглашения № 38 от 18.12.2013, заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (л.д. 20–24).

Пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения № 38 от 18.12.2013 установлен годовой размер сборов за пользование объектами животного мира в сумме 76 605 руб. 

Однако, Общество плату годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения № 38 от 18.12.2013, за спорный период не производило.

Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что пользователи животным миром – граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром (статья 1). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 33 данного закона объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. 

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию для осуществления пользования животным миром. 

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к законодательству в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) пользование объектами животного мира осуществляется посредством заключения охотхозяйственного соглашения. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ, по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Как следует из пункта 4 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ, охотхозяйственное соглашение должно содержать условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира. 

Таким образом, обязательное установление охотхозяйственным соглашением как годового размера арендной платы, так и годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотрено Федеральным законом № 209-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подпункт «а» пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 209-ФЗ). 

Следовательно, годовой сбор не является сбором за пользование объектами животного мира, установленным главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 11.11.2003 № 148-ФЗ, т.е. до принятия Федерального закона № 209-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотхозяйственное соглашение включает в себя условия о годовом размере сборов за пользование объектами животного мира.

Примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ). 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения. 

Пунктом 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения предусмотрено установление годового размера сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из Закона № 209-ФЗ, в числе основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов провозглашена платность пользования охотничьими ресурсами (пункт 8 статьи 2), которая закреплена в статье 42 названного закона, предусматривающей, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано выше, ответчик осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, в границах Самохваловского охотничьего угодья Шатровского района Курганской области общей площадью 36 700 га на основании охотхозяйственного соглашения № 38 от 18.12.2013, заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. 

Пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения № 38 от 18.12.2013 установлен годовой размер сборов за пользование объектами животного мира в сумме 76 605 руб. 

Статья 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепляет плату за пользование охотничьими ресурсами и устанавливает ее в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование объектами животного мира.

Однако, названная организация плату годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения № 38 от 18.12.2013, за спорный период не производила.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2019 по делу № А34-7565/2018 бездействие Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, выразившееся в непринятии с 18.12.2014 мер к взысканию с Открытого акционерного общества «Шадринская фабрика валяной обуви им. Сухановой Л.А» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотхозяйственного соглашения от 18.12.2013 № 38, признано незаконным.

На Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области возложена обязанность принять меры к взысканию с Открытого акционерного общества «Шадринская фабрика валяной обуви им. Сухановой Л.А» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 18.12.2013 № 38. 

Названным судебным актом Департамент признан лицом, в чьи обязанности входит взыскание годового размера сбора за пользование объектами животного мира в рамках названного охотхозяйственного соглашения. 

Поскольку, как указано выше, у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование объектами животного мира с момента заключения охотхозяйственного соглашения от 18.12.2013 № 38, истцом, исходя из согласованного сторонами соглашения годового размера сборов за пользование объектами животного мира в сумме 76 605 руб., произведен расчет данного платежа, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в общей сумме 203 428 руб. 85 коп. за период с 18.12.2016 по 12.08.2019, который судом признается правильным, не противоречащим приведенному выше законодательству.

26.07.2018 Департамент направлял в адрес Общества претензию № 01–12/5988 об оплате задолженности в срок до 18.08.2018 с приложением расчета задолженности и реквизитов для оплаты, которая была получена обществом 30.07.2018 (л.д. 16–19) и оставлена им без удовлетворения. 

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Как следует из условий рассматриваемого Соглашения, сторонами не определен срок уплаты годового размера сбора за пользование объектами животного мира. Поскольку датой заключения Соглашения в рассматриваемом случае является 18.12.2013, то срок исполнения обязанности по уплате годового сбора наступает 19 декабря каждого последующего года (периода фактического пользования объектами животного мира).

Следовательно, срок давности взыскания годового сбора следует исчислять с 18 декабря каждого последующего года периода фактического пользования объектами животного мира.

Исходя из изложенного, с учетом подачи иска в суд 17.10.2019 и уточнения исковых требований в части периода (с 18.12.2016 по 12.08.2019) и размера задолженности (203 428 руб. 85 коп.), срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд отмечает, что Закон № 296-ФЗ не содержит положений, обязывающих внести изменения в существующие охотхозяйственные соглашения с момента их заключения, либо с иной даты, предшествующей дате вступления в силу этого Федерального закона – 13.08.2019 (статьей 2 Закона № 296-ФЗ установлена лишь необходимость приведения в соответствие с измененной редакцией статьи 27 Закона № 209-ФЗ заключенных до вступления указанного закона в силу охотхозяйственных соглашений до 01.06.2020). 

Действовавший в спорный период пункт 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93 (редакции от 19.10.2016) «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения», предусматривающий указание в соглашении размера годового сбора за пользование объектами животного мира, исключен лишь приказом Минприроды России от 29.08.2019 № 582. 

При этом, ни положения пункта 4 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ, ни положения пункта 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения не признаны утратившими силу с момента их принятия. 

Обозначенные положения действовали на момент заключения рассматриваемого охотхозяйственного соглашения и в спорный период. Последующая утрата этими нормативными положениями силы не свидетельствует об утрате возможности по взысканию с ответчика сбора за заявленный истцом период. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 7 069 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шадринска фабрика валяной обуви им. Сухановой Л.А." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения № 38 от 18.12.2013, за период с 18.12.2016 по 12.08.2019 в сумме 203 428 руб. 85 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шадринска фабрика валяной обуви им. Сухановой Л.А." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 069 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова