АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2394/2019

13 июня 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кондрашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Европласт", 248017, Калужская область, г. Калуга, ул. параллельная, д. 11, строение 18 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвестрой", 248001, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 138 от 02 сентября 2016 года в размере 488 344 руб. 00 коп., процентов в размере 92 310 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.05.2019,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 30.10.2018,

при участии в судебном заседании после окончания перерыва:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европласт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвестрой" о взыскании задолженности по договору поставки № 138 от 02 сентября 2016 года в размере 488 344 руб. 00 коп., процентов в размере 98 833 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика не признал заявленные требования, возражал против их удовлетворения, в отзыве по делу ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом вынесено определение о перерыве на 11 июня 2019 года на 11 час. 30 мин., которое объявлено.

Заявлением от 10 июня 2019 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать о взыскании задолженности по договору поставки № 138 от 02 сентября 2016 года в размере 488 344 руб. 00 коп., процентов в размере 92 310 руб. 40 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте окончания перерыва судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил  следующее.

Дело рассмотрено с учетом уточнений исковых требований. 

02 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 138 по условиям которых, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять готовы изделия из ПВХ (далее - товар) в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора истец поставил товар обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвестрой" по универсальному передаточному документу № 342 от 11 октября 2016 года  на сумму                                            488 344 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Товар поставлен на общую сумму 488 344 руб. 00 коп. Указанный универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Универсальный передаточный документ подписан ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 5.4 договора оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Оплата осуществляется путем предоплаты в течении 3 банковских дней с момента выставления счета.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 139/18 от                  31 октября 2018 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 43-44).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 488 344 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2017 года        по 10 июня 2019  года в сумме 92 310 руб. 40 коп.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года). В редакции, действующей с 01 августа 2015 года применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Рассмотрев заявленное ходатайство снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, доказательств несоразмерности начисленных процентов и применения судом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено (расчет процентов произведен по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя изложенного, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым с ответчика процентам.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 09 февраля 2017 года по 10 июня 2019  года в сумме 92 310 руб. 40 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Государственная пошлина в размере 2 319 руб. подлежит возвращению истцу, в связи с уточнением исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвестрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европласт" задолженность в размере 488 344 рубля 00 копеек, проценты в размере 92 310 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 613 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Европласт" государственную пошлину в сумме 2 319 рублей 00 копеек уплаченную по платежному поручению от 28 января 2019 года № 46.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова