АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30929/18

04 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            04 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Азово-донского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изменении условий контракта

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2018

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.03.2018 

 

установил:

акционерное общество "Стройтрансгаз" обратилось в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" об изменении условий государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01/-18-КОУ.

Представители истца и ответчика в судебном заседании представили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФБУ "Администрация Азово-донского бассейна внутренних водных путей" (застройщик) и  акционерным обществом "Стройтрансгаз" (генподрядчик) заключен контракт от 23.04.2018 № 3/01/-18-КОУ на выполнение работ на объекте (п.2.1 контракта).

Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с законодательством РФ, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, проектной и рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 2 к контракту), расчетом цены контракта (приложение № 3 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к контракту).

Цена контракта составляет 667227777 руб. (п.8.1 контракта).

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в порядке определенном заданием (приложение № 1) в сроки определённые календарным планом (приложение №3)

Согласно п.11.1.14 контракта срок выполнения работ до 03.12.2018.

Изменение и (или) дополнения в условия контракта, необходимость внесения которых возникает в процессе его исполнения, оформляются дополнительными соглашениями к контракту, подписываемыми уполномоченными представителями сторон, и не должны противоречить законодательству РФ (п.18.1 контракта).

Как указывает истец, в ходе выполнения работ, возникли препятствия, делающие невозможным их завершение в установленный контрактом срок. Так период выполнения работ, предусмотренный проектной документацией к контракту, в зимнее время, не соответствует сроку работ по контракту, в связи с тем, что необходимо изменить технологию их производства. Кроме того в ходе работ установлено, что в акватории водного объекта находятся крупногабаритные затопленные объекты, информация о которых не отражена в проектной документации.

Истец уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в согласованном порядке в связи с чем, направил в адрес ответчика дополнительное соглашение с предложением изменения условий контракта.

Ответчик от изменения условий отказался.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями   Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 767 ГК РФ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Кодекса условий.

Указанные обществом в качестве обоснования искового требования об изменении контракта  обстоятельства, связанные с необходимостью изменения проектной документации, а также наличием объектов в акватории, не позволяющих выполнить работы в соответствии с условиями контракта, не относятся к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 Кодекса, поэтому не являются основанием для изменения контракта в спорной части.

Из материалов дела также не следует, что в рассматриваемом случае имеет место уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика, как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, что влечет возможность изменения сроков выполнения работ.

 Доводы истца о том, что работы возможно выполнять только в зимнее время в связи с чем фактически сроки выполнения работ сокращены, а также в связи с обнаружением неучтенных объектов в акватории согласно акта от 31.08.2018, и как следствие об отсутствии вины общества  в нарушении сроков работ, могут быть учтены в случае рассмотрения требований о взыскании неустойки с общества за нарушение сроков выполнения работ. Отказ удовлетворения требований об изменении условий контракта (увеличение сроков) не влечет нарушение стабильности сложившихся между сторонами гражданских правоотношений, так как заключенный ими контракт в рассматриваемом случае не оспаривается. 

Истец, как профессиональный поставщик и исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках и порядке проведения работ, может и должен предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ, а также пороки документации.

Истец, заключая контракт, мог ознакомиться со условиями, указанными в проекте контракта, и предвидеть несоответствие технического задания фактическим обстоятельствам, а также возникшие трудности в ходе их выполнения.

Положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных законом  целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности при  осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками  закупок.  В данном случае положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ.

На основании изложенного исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, уплаченная платежным поручением № 12063 от 26.09.2018 на сумму 6000 руб., подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.