АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-16746/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Киричёк Ю.Н.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиум» на решение от 01.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление    от 07.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16746/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиум» (630553, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Новосибирской таможне (630015, 

<

...>, ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>)                   о признании незаконными решений.

Иное лицо, участвующее в деле, - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (123308, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Медиум» - ФИО2 на основании приказа от 30.11.2022, ФИО3 по доверенности от 06.05.2022;

от Новосибирской таможни - ФИО4 по доверенности от 23.12.2022, ФИО5 по доверенности от 23.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиум» (далее - общество, ООО «Медиум») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 12.05.2022 № РКТ-10609000-22/000024 о классификации товара по товарной номенклатурт внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), задекларированного по декларации на товары                                № 10620010/220121/0012926 (далее - ДТ), решения от 12.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/220121/0012926.

Решением от 01.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество (с учетом пояснений, изложенных в судебном заседании) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у таможенного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие указание обществом в декларации на товары неверного кода                  ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

До начала судебного заседания от общества поступили дополнительные пояснения, в которых ООО «Медиум» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

В удовлетворении данного ходатайства судом округа отказано в связи с отсутствием процессуальной возможности приобщения дополнительных доказательств, имеющих отношение к установлению обстоятельств по делу, на стадии кассационного обжалования (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, дополнительных пояснениях, и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью помещения под таможенную процедуру экспорта обществом в ДТ № 10620010/220121/0012926 продекларирован товар - «семена рапса 1 класса, на пищевые цели, масличность не менее 45%, с высоким содержанием эруковой кислоты (5-2%)...».

При декларировании товаров в ДТ № 10620010/220121/0012926 обществом заявлен классификационный код 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям, указанным в графе 47 ДТ, декларантом применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 6,5%, общая сумма уплаченной таможенной пошлины (вид платежа 3050) составила 3 634 060 руб. 50 коп.

В период с 28.10.2021 по 05.04.2022 таможней в отношении ООО «Медиум» проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных в ДТ № 10620010/220121/0012926 сведений в отношении товара «семена рапса 1 класса, на пищевые цели…масличность не менее 45%, с высоким содержанием эруковой кислоты (5-2%)...», вывезенного в Китай, в ходе которой установлено, что семена рапса являются безэруковыми и низкоглюкозинолатными (содержание эруковой кислоты в масле семян менее 2% и содержание глюкозинолатов в твердом компоненте - 6,93 мМоль/г), товар следует классифицировать в подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие.

Для товаров, классифицированных в подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимых из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2020 № 2065 в период с 09.01.2021 по 30.06.2021 предусмотрена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 30%, но не менее 165 евро за тонну.

Установив по итогам камеральной таможенной проверки факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара, продекларированного в ДТ № 10620010/220121/0012926, таможенный орган принял решение от 12.05.2022 № РКТ-10609000-22/000024 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного по ДТ № 10620010/220121/0012926, и решение от 12.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/220121/0012926; сумма подлежащих уплате таможенных платежей, с учетом уплаченных 3 634 060 руб. 50 коп., составила 16 832 776 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Медиум» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у таможенного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений, поскольку спорный товар подлежал классификации по коду 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

При таможенном декларировании одним из применяемых видов таможенной декларации является декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - при таможенном декларировании припасов (пункты 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с                       ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС»

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД ЕАЭС приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Товарной позицией 1205 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрены 2 подсубпозиции для классификации семян рапса, не предназначенных для посева:

- 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые: с низким содержанием эруковой кислоты: прочие»,

- 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие».

Как следует из материалов дела, обществом по спорной ДТ задекларирован товар: семена рапса 1 класса, на пищевые цели, масличность не менее 45%, с высоким содержанием эруковой кислоты (5-2%)...» производитель (общество с ограниченной ответственностью «АгроСибирь»; далее – ООО «АгроСибирь») и заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 1205 90 000 9, соответствующий описанию: группа 12: масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж: семена рапса или кользы, дробленые и недробленые: прочие: прочие.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что экспортируемый обществом товар приобретен и получен в рамках договоров на поставку сельскохозяйственной продукции от 20.11.2019 № 20/11/2019, заключенного с ООО «Агро-Сибирь», и от 18.01.2021, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Зевс»;       по сведениям поставщиков, поставивших обществу спорный товар, посадочный материал имеет низкое содержание эруковой кислоты в семенах; согласно выводам, изложенным в заключениях эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 15.10.2021 № 12408001/0027635, 12408001/0027636, 12408001/0027642, 12408001/0027646, предоставленные пробы спорной продукции идентифицированы как семена растения семейства Капустные или Крестоцветные (Brassicaceae), рода Капуста (Brassica), вида Рапс (Brassica Napus L); содержание эруковой кислоты в масле предоставленных семян составляет 0,1%; содержание глюкозинолатов в твердом компоненте предоставленных семян составляет 6,93 мМоль/г.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что спорный товар подлежал декларированию по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выводы судов о необходимости декларирования спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0 судом округа отклоняется, поскольку основана на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, сам по себе факт получения каких-либо сведений и документов в рамках производства по уголовному делу не препятствует их самостоятельной оценке на предмет относимости и допустимости в рамках арбитражного процесса вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу.

С учетом изложенного судами сделаны обоснованные выводы о наличии у таможенного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений и отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16746/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1