СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                             Дело № А03-22149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Фаст Е.В., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-678/2019(20)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2024 по делу №А03-22149/2017 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элмо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства

 

при участии в судебном заседании:

без участия 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 ООО «Элмо» признано банкротом, и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (страховые организации ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «Страховая компания «Арсеналъ»).

Определением от 08.08.2024 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элмо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что определением о признании недействительным решения собрания кредиторов и о процессуальном правопреемстве от 22.07.2024 судом неправильно истолковано действие конкурсных кредиторов по третьему вопросу собрания кредиторов от 20.06.2024, неверно установлена сумма для взыскания с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Элмо», а также некорректно сформулировано обоснование процессуального правопреемства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, возражая против доводов апеллянта, отмечает, что все мероприятия в рамках конкурсного производства проведены, возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны, в связи с чем, просит определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 30.07.2024 следует, что сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 64894359 руб. 

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника. 

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены специалисты для оказания услуг по архиву, оценке имущества и аренде орг.техники. Оплата привлеченных специалистов произведена за счет конкурсной массы должника. 

В 2018 году работники должника уволены. 

Проведена работа по направлению уведомлений о закрытии расчетных счетов в кредитных организациях, счет в Банк ВТБ (ПАО) используется в качестве основного. 

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все имущество должника реализовано, проведена работа по взысканию задолженности с третьих лиц, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 491 378 руб. 

Денежные средства распределены в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. 

Текущие обязательства за период с 09.08.2018 по 30.07.2024 ООО «Элмо» составили 10 823 519,37 руб., из которых 1 805 515,63 руб. погашены и 9 018 003,74 руб. составили непогашенный остаток.

Определением от 26.01.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 в части. Этим же определением суд взыскал с ФИО4 в пользу ООО «Элмо» в порядке субсидиарной ответственности 3 590 399,28 руб. 

Определением от 06.03.2023 суд произвел процессуальную замену взыскателя ООО «Элмо» в части соответствующей суммы субсидиарной ответственности, взысканной с ФИО4 в пользу должника в размере 3 590 399,28 руб., на его правопреемников: ФНС России, ФИО1, ООО «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>). 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2020 отменено; признана недействительной единая сделка по отчуждению недвижимого имущества по договору купли-продажи от 05.10.2016 и договору дарения от 20.09.2017.

В рамках исполнительного производства с ФИО3 в конкурсную массу взыскана дебиторская задолженность в размере 7049,27 руб. 

Определением от 11.03.2024 суд произвел процессуальную замену взыскателя – ООО «Элмо» в части соответствующей суммы убытков, взысканных с ФИО4 в пользу должника в размере 39639423,93 руб. на его правопреемников, в том числе бывших работников.

Определением от 22.07.2024 суд признал недействительным решение собрания кредиторов от 20.06.2024 по третьему вопросу повестки дня «Утверждение соглашения об отступном конкурсному управляющему дебиторской задолженности ООО «Элмо» ФИО3». Произвел процессуальную замену взыскателя ООО «Элмо» на конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) в размере 817950,73 руб. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст.57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Социального фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 147, п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего о его деятельности в период конкурсного производства представляется собранию кредиторов, а также арбитражному суду. После рассмотрения представленного конкурсным управляющим отчета, суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», дальнейшее продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что незавершенные мероприятия процедуры банкротства отсутствуют. Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, отсутствуют.

Судом установлено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой 7 Закона о банкротстве и с учетом отсутствия возражений конкурсных кредиторов, арбитражный суд завершил конкурсное производство в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда, приведенными в рамках обособленного спора по делу. Доводов относительно рассмотренного судом вопроса о заявлении процедуры банкротства апелляционная жалобы не содержит. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2024 по делу №А03-22149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Е.В. Фаст 

 

 

Н.Н. Фролова