АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2025 года Дело № А55-9422/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" ИНН 

<

***>  

к Государственному автономному учреждению Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" ИНН 

<

***>  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", Общества с ограниченной ответственностью "СМ Финанс"  

о взыскании 2 923 915руб. 50коп. при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 16.04.2025, от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 04.08.2022, представитель ФИО4, доверенность от 09.12.2024, от третьих лиц – не участвовали, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному автономному учреждению Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" о взыскании задолженности по договору № 45-7-4059/23 от 01.12.2022 в размере 2 923 915 руб. 50 коп.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.  

От Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», по ходатайству ответчика Общество с ограниченной ответственностью «СМ Финанс».  

Общество с ограниченной ответственностью «СМ Финанс» представило отзыв на исковое заявление.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.08.2025 до 09.09.2025 до 14час. 45мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  

http://www.samara.arbitr.ru.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик) и Государственным автономным учреждением Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» (Покупатель) был заключен Договор поставки и транспортировки газа № 45-7-4059/23 от 01.12.2022 (далее- договор).  

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам, а Покупатель - отбирать газ и оплачивать Поставщику стоимость потребленного газа и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке (если услуга оказывалась).  

Окончательные расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны производиться Покупателем ежемесячно в срок, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договоров).  

Согласно пункту 2.3 договора поставка газа осуществляется на объекты покупателя, в том числе на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Как указал истец, в соответствии с условиями договора за период октябрь 2023 года Ответчику было поставлено: 339,375 тыс. куб. м. газа, на сумму 3 239 212 руб. 95 коп. согласно актам о количестве поставленного - принятого газа № 56 761-10 от 31.10.2023.  

Ответчик полагает, что за период октябрь 2023 начисления производились с учетом сверхлимитного объема на основании акта проверки узла учета газа от 23.10.2023 № ТН/185. Ответчик указывает, что выводы, изложенные в акте проверки узла учета газа сделаны на основании визуального осмотра, инструментальный замер с помощью поверенных средств измерений не производился. Целостность узла измерения расхода газа (далее – УИРГ), трубопроводов не нарушена, пломбы также не нарушены. Установленный на объекте УИРГ СГ16МТ-250-Р с заводским номером 1112908 прошел поверку в 2021 году, основания для досрочной поверки УИРГ отсутствовали.  

В соответствии с п.4.11 договора поставки газа для УИРГ, введенных в эксплуатацию до 01.01.2017 допускается применение технических средств (средств измерений), участвующих в непосредственном определении (измерении, вычислении) расхода и количества природного газа, приведенного к стандартным условиям по ГОСТ 30319.0-3-96 до окончания их срока службы (срока годности) или реконструкции УИРГ. Установленный на объекте УИРГ СГ16МТ-250-Р не соответствует требованиям ГОСТ 2939-96 - отсутствует приведение рабочего расхода газа к стандартным условиям. Для выполнения данного условия необходимо наличие датчика давления, датчика температуры и использование подстановочного значения химического состава газа. Данное условие не может быть выполнено, в связи с отсутствием вычислителя (корректора) газа.  

ГАУ СО «ОЦСМ» 29.06.2023 была направлена заявка на замену узла учета газа, денежные средства на замену УИРГ на объекте были заложены на 2024 год.  

Начисления стоимости за поставленный газ были произведены истцом по проектной мощности газопотребляемого оборудования на основании п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэненрго России от 30.12.2013 № 961, а также п.4.2 договора № 45-7-4059/23 от 01.12.2022.  

Так, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.  

Под неисправностью систем измерений в свою очередь стороны понимают такое состояние УИРГ или его составной части, при котором УИРГ или его составная часть не соответствует хотя бы одному из требований, установленному законодательством РФ в области обеспечения единств измерений, проектно-технической документации и  

паспортов на все составные части УИРГ и, в том числе превышение относительной расширенной неопределенности измерений СИ, входящих в состав УИРГ (п. 4.2.1 договора поставки газа).  

По мнению истца, общая стоимость поставленного ответчику газа в спорный период составила 3 239 212 рублей 95 копеек. На указанную сумму выставлены счета-фактуры.  

Ответчик в свою очередь оплатил сумму поставленного газа в соответствии с показателями прибора учета в сумме 315 297 рублей 45 копеек. задолженность составила 2 923 915руб. 50коп.  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого газа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с иском.  

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что на спорном объекте установлены приборы учета газа, на основании показаний которых происходит регулярная, полная оплата поставленного энергоресурса, возражал против порядка расчета и размера предъявленных к взысканию сумм.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  

договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  

также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  

энергии. 

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  

производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  

или соглашением сторон. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным  

законом «О газоснабжении в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской  

Федерации; Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  

постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – 

Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго 

России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), а также условиями Договора,  

заключенного между сторонами (ст.307, 420, 421 ГК РФ). 

Договор поставки газа заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ГАУ  

СО «ОЦСМ». 

По смыслу ст.18 ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании  

договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в  

соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством  

Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в  

Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.  

Согласно п.1.5 договора поставки газа, заключенного между сторонами, покупателем газа является юридическое лицо или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приобретающее газ у Поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья, подтверждающее, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической  

документации для получения газа им выполнены и соблюдены.  

Исходя из совокупного сопоставления норм, а также из буквального толкования приведенной договорной нормы (ст. 431 ГК РФ), следует, что покупатель газа – ГАУ СО «ОЦСМ», заключая данный договор подтвердило, что поставка газа осуществляется на оборудование, соответствующее техническим нормам функционирования и подключения.  

Следовательно, доводы ответчика о том, что газовое оборудование, кроме счетчика, не находится на балансе ГАУ СО «ОЦСМ», ввиду чего на ответчике не лежит ответственность по поддержанию надлежащего технического состояния газового оборудования в нормальном состоянии, отклоняются судом.  

В свою очередь начисления по мощности производились истцом на основании ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, а также условиями Договора поставки газа, заключенного между сторонами.  

Пунктом 23 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 установлено: «При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором».  

В свою очередь, легальное определение понятию «средство измерения» дается в ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Так, под средством измерения понимается техническое средство, предназначенное для измерений (п.21 ст.2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).  

Под узлом измерения расхода газа (УИРГ) понимается совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерений, вычислений объема газа, приведенного к стандартным условиям, контроля и регистрации его параметров, а также, при необходимости, определения его физико-химических показателей (п. 3.18 ГОСТ Р 8.993-2020).  

В свою очередь к средствам обработки результатов измерений, непосредственно входящих в состав УИРГ, относятся средства обработки результатов измерений. В их число входит корректор — средство измерений, преобразующее выходной сигнал счетчика мембранного или струйного расходометра, определяющее температуру и/или давление газа посредством соответствующих средств измерений и вычисляющее объем газа, приведенный к стандартным условиям с учетом введенных условно-постоянных параметров (п. 3.8.2 ГОСТ Р 8.995-2020).  

Исходя из приведенных норм, следует, что корректор - техническое средство, которое является обязательным элементом узла учета газа, приводящее объемы газа при рабочих условиях к стандартным.  

На УИРГ ответчика корректор отсутствовал, следовательно, начисления по мощности газопротребляющего оборудования было произведено правомерно - при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (п. 3.9 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961).  

В договоре поставки газа, заключенного между сторонами, установлены аналогичные положения. Так, п. 4.2 договора поставки газа установлено: «В случае отсутствия, или неисправности УИРГ Поставщика, а также УИРГ Покупателя газа,  

количество поставляемого газа (объем) определяется в соответствии с Правилами учета газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее – ГИО) исходя из 24 часов его работы в сутки с момента предыдущей проверки условий поставки газа работниками Поставщика или лица, уполномоченного Поставщиком. Случаи неисправности УИРГ приведены в п. 4.2.1 Договора: состояние УИРГ или его составной части, при котором УИРГ или его составная часть не соответствует хотя бы одному из требований, установленному законодательством РФ в области обеспечения единства измерений, проектно-технической документацией и паспортов на все составные части УИРГ и, в том числе превышение относительной расширенной неопределенности измерений СИ, входящих в состав УИРГ; отсутствие (частичное отсутствие) архивных данных с вычислителей (корректоров), подтверждающих расход газа за отчетный период и работу УИРГ в штатном режиме.  

В связи с отсутствием приведения потребленного объема газа к стандартным условиям истец произвел начисления по проектной мощности употребляемого оборудования.  

Из акта проверки узла учета газа от 23.10.2023 № ТН/185, представленном истцом, следует, что счетчик газа СГ16МТ-250-Р № 1112908, установленный на объекте газопотребления по адресу 

<

...>, не оснащен корректором, в результате чего не обеспечивается упорядоченный сбор и регистрация количественных и качественных показателей газа, а также не обеспечивается упорядоченный перерасчет объема газа при рабочих условиях к стандартным, которые установлены ГОСТом 2939-63 «Газы. Условия для определения объема».  

Доводы ответчика о том, что отсутствие корректора компенсируется перерасчетом объема газа, производимым истцом самостоятельно документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ). В связи с изложенным в данной ситуации применению подлежат требования к техническому оснащению узла учета газа, установленные договором поставки газа, заключенным между сторонами (п.1.2, 1.3, 2.8, 2.9 Приказа Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. N 961 «Об утверждении Правил учета газа», п.4.2, 4.5 указанного договора).  

Доводы ответчика о том, что поверки спорного прибора учета, проводимые в 2021 году и в 2023 году (свидетельство о поверке № С-БЯ/14-12-2023/301738962 от 14.12.2023) подтвердили его работоспособность, извещения о непригодности к применению средства измерения ГАУ СО «ОЦСМ» не направлялось, приняты судом во внимание.  

Однако, в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.  

Так, Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (п.3) установлено, что поверке подлежат средства измерений утвержденного типа, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.  

В свою очередь Руководством по эксплуатации счетчика ЛГФИ.407221.026 РЭ установлено, что счетчик, установленный на объекте ответчика (модель СГ16МТ-250-Р) предназначен для измерения (в том числе и при коммерческих операциях) объема неагрессивного, неоднородного по химическому составу, очищенного от механических примесей и осушенного природного газа по ГОСТ 5542-2014, попутного газа с парциальным давлением сероводорода не более 0,01 МПа и других неагрессивных газов (в  

том числе воздуха, азота) плотностью не менее 0,67 кг/м при плавно меняющихся его потоках и рабочей температуре от минус 20 до плюс 50 °С.  

Согласно Руководству по эксплуатации счетчика ЛГФИ.407221.026 РЭ уплотнительные прокладки не входят в число составных устройств счетчика (п.1.3.1), ввиду чего проведение поверочных мероприятий никак не отражается на признании счетчика пригодным для эксплуатации, поскольку поверка проводилась без прокладок, фактически установленных на узле учета газа ответчика.  

Актом проверки от 23.10.23 № ТН/185 также установлено, что прокладки, установленные до и после счетчика СГ-16МТ-250-Р № 1112908 выполнены с нарушением п.9.2.2.4 ГОСТ Р 8.740-2023. Согласно обозначенному ГОСТу, для уплотнения фланцевых соединений следует применять уплотнительные прокладки с ровными без «бахромы» краями по внутреннему и наружному контурам. Установку уплотнительных прокладок следует производить таким образом, чтобы они не выступали во внутреннюю полость, тем самым не нарушали ламинарность (равномерность) поток газа.  

Согласно фотоматериалам проверки, произведенным в декабре 2023 года (акт проверки № ЖИС 115 от 13.12.2023), представленным истцом, после демонтажа счетчика метрологами ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был измерен внутренний диаметр счетчика газа и измерительного трубопровода, который составил 80 мм., следовательно, для соблюдений правил Руководства по эксплуатации ЛГФИ.407221.026 РЭ (п.2.1.2.4 длина прямолинейного участка трубопровода должна быть не менее 5 Ду перед счетчиком и не менее 3 Ду - после счетчика, для ламинарности потока). Для исключения попадания краев уплотнительных прокладок полость ИТ, внутренний диаметр прокладок должен быть не менее 87 мм. согласно ГОСТу 15180-86 (таблица 3). Однако прокладки были не заводского исполнения (самодельные) и выполнены из материала, не предусмотренного для использования в газовой среде (резина), в связи с чем внутренний диаметр (вырезанный) прокладок составлял примерно 50-55 мм., что является существенным нарушением в функционировании работы счетчика, поскольку ламинарность потока была нарушена.  

Относительно позиции ответчика о том, что истцом кроме визуального осмотра не было представлено доказательств неисправности УИРГ, ответчик оплатил поставленный газ на объект «МТЛ Арена», расположенный по адресу: 43011 

<

...>, за октябрь согласно показаниям счетчика СГ16МТ-250-Р (заводской номер № 1112908) - истец отметил, что указанный «визуальный осмотр» был зафиксирован в материалах проверки, ранее представленных в материалы дела. Отсутствие корректора на УИРГ определяется визуально, поскольку корректор представляет собой отдельный прибор, специальных технических средств для его обнаружения не требуется. Факт неверного установления прокладок был проверен во время проведения проверок, материалы по которым были представлены для рассмотрения оценки суда (ст. 71 АПК РФ).  

По доводам ответчика о том, что истец знал об отсутствии корректора в счетчике с момента заключения договора, что подтверждается применением коэффициента перерасчета из-за отсутствия корректора в период действия договора, суд установил следующее:  

1)согласно п.4.2. договора поставки газа, если на момент заключения договора на УИРГ отсутствует корректор, позволяющий привести газ к стандартным условиям, потребитель обязуется своими силами привести УИРГ к надлежащим условиям в течение 6 месяцев с даты заключения договора. В противном случае — Поставщик вправе определять объем потребленного газа по проектоной мощности необломбированного газоиспользующего оборудования.  

Ответчик должен был или поставить интеллектуальный прибор учета, который автоматически переводит рабочие кубы в стандартные, или дооснастить функционирующий на объекте газопотребления счетчик корректором.  

В обязанности истца не входит обязанность самостоятельно применять коэффициент коррекции. Ранее истец неоднократно обосновывал свою позицию, ссылаясь на положения нормативно-правовых актов, а также ГОСТов.  

2)В материалы дела истцом также приобщались информационные письма, свидетельствующие о том, что со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Самара» производилось информирование о необходимости приведения УИРГ к надлежащему состоянию в соответствии с установленными нормами. В том числе, что информационные письма о необходимости приведения УИРГ к надлежащему состоянию исходило от Поставщика газа после направления письма от 20.01.2023 № 64-03-18/518, на которое ссылается ответчик, в частности: письмо от 09.06.2023 № 17-02-09/8426; 17.11.2023 № 17-02-09/15043, приобщенные истцом к материалам дела.  

Таким образом, со стороны истца были произведены все необходимые меры информационно-предупредительного характера. Их игнорирование ответчиком закономерно привело к начислениям объемов поставленного газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования (ст.1, 420 ГК РФ).  

Ответчику направлялись письма: № 17-02-09/8426 от 09.06.2023 г.; № 17-02-09/15043 от 17.11.2023, суть которых состоит в информировании потребителя о том, что в случае неприведения УИРГ в надлежащее состояние, объем потребляемого газа будет производиться по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования. Данное обстоятельство также принято судом во внимание.  

Данные обстоятельства дополнительно подтверждают факт того, что истец при исполнении обязательств по договору действовал добросовестно, неоднократно предупреждал ответчика о необходимости приведения УИРГ в надлежащее состояние, а также последствиях в случае неисполнения установленных законодательных и договорных норм.  

Суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения являются основанием для расчета объемов потребленного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования. Расчет объемов поставленного газа и его стоимости истцом был произведен правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

По результатам исследования и оценки доказательств судом установлено, что действия поставщика полностью соответствуют условиям заключенного договора и направлены на соблюдение требований действующего законодательства в области обеспечения единства измерений.  

Вопреки доводам ответчика, показания счетчика и показания корректора - разные показания, которые, с учетом изложенного, сравнивать неверно.  

Судом учтено, что ответчик при несогласии с требованиями истца, вправе рассмотреть и подтвердить конкретные фактические обстоятельства, указывающие на незаконность начислений, иначе, объем фактического потребления ресурса следует определять, исходя из проектной мощности, где стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисляется исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868).  

Применительно к рассматриваемому спору ответчик не подтвердил возможность использования счетчика, не опроверг наличие оснований для осуществленного истцом расчета.  

Ответчиком были нарушены требования нормативных актов, условий договора, - счетчик эксплуатировался ответчиком без корректора, относящегося к основным средствам измерения.  

Применительно к изложенному, суд исходит из того, что в нарушение  

установленных требований, в спорный период измерение газа и параметров его отбора (объем, температура, давление и др.) УИРГ не производилось, а потребление газа осуществлялось покупателем безучетно.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2025 в рамках дела № А55-31010/2024.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, оплачены истцом платежным поручением № 5753 от 19.03.2024.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" ИНН 

<

***>, задолженность в сумме 2 923 915руб. 50коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 620руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов