ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07.10.2024 года дело № А14-6158/2020  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А.  судей Ореховой Т.И.  

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 15.10.2021 по делу № А14-6158/2020 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЦентрЭлектроМонтаж» о включении требований в реестр требований  кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехавто» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  

заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал» (далее - должник).  

Определением суда от 30.10.2020 заявление общества признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.11.2020 № 204.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрЭлектроМонтаж»  (далее – заявитель) 04.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и с  учетом уточнения заявленных требований, просило включить в реестр  требований кредиторов должника задолженность в общем размере 2 678  483 руб. 58 коп., в том числе 1 439 716 руб. 49 коп. основного долга и 1 238  767 руб. 09 коп. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  15.10.2021 установлено требование общества с ограниченной  ответственностью «ЦентрЭлектроМонтаж» к обществу с ограниченной  ответственностью «АгроАрсенал» в размере 1 439 716 руб. 49 коп.  основного долга и 1 238 767 руб. 09 коп. неустойки, признано подлежащим  включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Арсенал» и удовлетворению в третью очередь.  

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства, содержащегося в апелляционной жалобе, о переходе к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных ч.6.1 ст.268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 12.10.2018 между заявителем (подрядчик) и должником  (заказчик) был заключен договор № 110-18 СМР (далее - договор от  12.10.2018), в соответствии с которым заявитель обязался выполнить  комплекс работ на объекте: «Завод по производству средств защиты  растений и прочих агрохимических продуктов на территории ОЭЗ ППТ  

«Липецк» (Елецкая площадка) в Елецком районе Липецкой области», а  ответчик обязался принять и оплатить работы.  

Во исполнение условий вышеуказанного договора заявитель  выполнил работы, которые должник в полном объеме не оплатил.  

Заявленная сумма задолженности составляет 1 439 716 руб. 49 коп. 

Ссылаясь на наличие задолженности, заявитель обратился в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ предусматривает, что договором подряда  может быть установлен различный порядок оплаты выполненной работы:  оплата после сдачи окончательного результата либо оплата отдельных  этапов работы, в том числе предварительная оплата.  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Наличие задолженности должника перед заявителем в размере 1 439  716 руб. 49 коп. основного долга подтверждается материалами  обособленного спора, в том числе справками о стоимости выполненных  работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, которые  подписаны представителем должника без возражений (т.2, л.д.15-87).  

Начисление неустойки в размере 1 238 767 руб. 09 коп. произведено  заявителем в соответствии с условиями договора от 12.10.2018.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что материалами дела подтверждено наличие  задолженности должника перед заявителем в размере 1 439 716 руб. 49  коп. основного долга и 1 238 767 руб. 09 коп. неустойки.  

В соответствии со статьями 2, 134, 137 Закона о банкротстве  требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.  

В силу статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов  третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению  

после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  установлено требование заявителя к должнику в размере 1 439 716 руб. 49  коп. основного долга и 1 238 767 руб. 09 коп. неустойки, признано  подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и  удовлетворению в третью очередь.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению,  поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой  инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных  в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не  подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2021  по делу № А14-6158/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.И. Орехова 

 ФИО1