959/2017-306584(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-3451/2016

05 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.  при участии:  

заявитель: Чистяков Р.И. (дов. 14.04.17) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11576/2017) ПАО «Сбербанк России» в лице  Мурманского отделения № 8627 на определение Арбитражного суда Мурманской  области от 11.04.2017 по делу № А42-3451/2016 (судья Петрова О.А.), принятое  

по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении требования в размере 778 318  руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шульгина Анатолия  Анатольевича,  

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2017 в  рамках дела о банкротстве гражданина - Шульгина Анатолия Анатольевича  признано обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) в  размере 761 503,77 руб., из которых: 674 379,81 руб. – задолженность по кредиту,  74 035,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 088,25 руб. – неустойка.  Требование признано обеспеченным залогом имущества должника - однокомнатной  квартиры, общей площадью 31,3 кв.м, в т.ч. жилая площадь 17,3 кв.м,  расположенной по адресу: г.Мурманск, ул.Книповича, д.29, кв.30 (кадастровый № 5151-01/015/2008-149). Поскольку судом при рассмотрении требования установлено,  что оно подано с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), данное  требование признано подлежащим удовлетворению из выручки от продажи  предмета залога , оставшейся после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника. В части суммы судебных  расходов в размере 1 897, 50 руб. требование квалифицировано судом как текущее  и производство по нему в этой части прекращено.  

На определение суд Банком подана апелляционная жалоба, в которой он  просит отменить обжалуемый судебный акт, включив в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требование Банка в размере 778 318,81 руб., как  обеспеченное залогом имущества должника.  

По мнению подателя жалобы, суду надлежало применить разъяснения,  данные в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».  Поскольку в рассматриваемом случае в адрес Банка не поступило каких-либо  уведомлений от финансового управляющего об окончании исполнительного  производства, сведений об окончании исполнительного производства от ОСП  Октябрьского округа также не было получено, с учетом данных обстоятельств,  применение к заявителю общих правил пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве,  устанавливающих начало течения двухмесячного срока для предъявления  требований с даты опубликования сведений о признании должника банкротом,  необоснованно.  

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в  связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.   Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда  в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в  порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.  

 Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив  доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в  материалы дела доказательства, апелляционный суд признает определение суда  первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.  

 В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

 Согласно информации, размещенной в системе «Мой арбитр» в отношении  дела о банкротстве должника, Шульгин А.А. признан банкротом и в отношении него  

введена процедура реализации имущества должника решением суда от 31.10.2016.  Финансовым управляющим утверждена Пэдурец М.В.Данные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.11.2016 № 215.  

 Следовательно, по общему правилу реестр кредиторов должника подлежал  закрытию 19.01.2017.  

 Особый порядок исчисления срока предъявления в деле о банкротстве  требования установлен в отношении требований, на принудительное исполнение  которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.  

 В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным  документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе  ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим  законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в  соответствии с настоящим законом, подлежат передаче судебными приставами- исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном  федеральным законом.  

Поскольку не установлено иного, указанные положения применяются и в деле о  банкротстве граждан.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  случае признания должника-организации банкротом, за исключением  исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96  настоящего Закона.  

В силу части 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией  постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со  дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному  управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного  постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного  производства.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения  дела о банкротстве», в случае возбуждения дела о банкротстве передача  исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5  статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных  кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно  уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих  исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований  в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в  деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им  указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника подано  Банком (согласно почтовому штампу на конверте) 23.01.2017. Как указал податель  жалобы и не опровергнуто финансовым управляющим, последний не уведомлял  Банк о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры  

реализации имущества, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения  дела о банкротстве», для Банка срок предъявления требования начал исчисляться  не ранее окончания исполнительного производства – 03.02.2017.  

 При таких обстоятельствах, требование Банка подлежало включению в  реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь  удовлетворения.  

 Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой  части подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2017 по делу   № А42-3451/2016(7т) в обжалуемой части отменить.  

Включить требование ПАО «Сбербанк России» в размере 761 503,77 руб. в  реестр требований кредиторов должника- Шульгина Анатолия Анатольевича с  отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом  имущества должника – однокомнатной квартиры, общей площадью 31,3 кв.м, в т.ч.  жилая площадь 17,3 кв.м, расположенной по адресу: г.Мурманск, ул.Книповича, д.29,  кв.30 (кадастровый № 51-51-01/015/2008-149).  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева