СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-15800/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Логачева К.Д.,

судей                                                                   Сбитнева А.Ю., 

                                                                             Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (№07АП-1592/2024(2)) на определение от 15.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15800/2023 (судья Фуртуна Н.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди-Колелект» об установлении размера требований кредитора, 

третье лицо: ООО МФК «ЭйрЛоанс»,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-15800/2023 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 05 марта 2024 года. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее - финансовый управляющий). 

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – №12727558 от 17.10.2023, в газете «Коммерсантъ» - №197(7642) от 21.10.2023. 

10.11.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Айди-Колелект» об установлении требований кредитора в сумме 34 458,67 руб. 

Определением от 15.102.2024 Арбитражного суда Кемеровской области требование ООО «Айди Коллект» в размере 34458,67 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовой управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Арбитражный суд Кемеровской области ранее рассмотрел аналогичное требование ООО «Айди Коллект» по договору № 16253841-2 от 15.02.2022. Повторное включение в реестр требований кредиторов ФИО2 одного и того же требования нарушает имущественные права кредиторов и должника, необоснованно увеличивая долговую нагрузку.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены. 

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом МФК «ЭйрЛоанс» и должником был заключен договор займа № 16253841-1 от 15.02.2022, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15000 руб. под 365.0% годовых на 180 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Общество МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа в соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 14.06.2023. 

Права требования в отношении должника переданы в соответствии с Перечнем уступаемых прав Приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №1 от 14.06.2021. 

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке путем направления уведомления почтовой связью. 

По состоянию на дату введения процедуры задолженность составила 34458,67 руб., из которой сумма основного долга 14482,79 руб., сумма долга по процентам 19975,88 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора обоснованно, подтверждено документально, заявлено в срок для предъявления требования к должнику, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

Между обществом МФК «ЭйрЛоанс» и должником был заключен договор займа № 16253841-1 от 15.02.2022, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15000 руб. под 365.0% годовых на 180 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Общество МФК «ЭйрЛоанс» уступило обществу «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа в соответствии с Договором договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 14.06.2023.

По состоянию на дату введения процедуры задолженность составила 34458,67 руб., из которой: сумма основного долга 14482,79 руб., сумма долга по процентам 19975,88 руб.

Судом расчет задолженности проверен, лицами, участвующими в деле не оспорен, арифметически признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что кредитор представил доказательства оснований возникновения задолженности на всю заявленную сумму.

Применяя изложенные выше нормы права, установив наличие на стороне должника неисполненного обязательства, которое должником не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования кредитора. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы финансового управляющего о том, что Арбитражный суд Кемеровской области ранее рассмотрел аналогичное требование ООО «Айди Коллект» по договору № 16253841-2 от 15.02.2022. 

20.02.2024 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение, которым исправлена описка, допущенная в абзаце втором на странице 2 определения от 15.02.2024 в части указания номера договора потребительского займа, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» и должником ФИО2, установлено, что верным в абзаце 2 страницы 2 определения от 15.02.2024 является номер договора: «№ 16253841-1».

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 15.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                                    К.Д. Логачев

 

Судьи                                                                                                                   А.Ю. Сбитнев 

 

                                                                                                                             Е.В. Фаст