100146/2023-308346(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-14788/2023  

Решение в виде резолютивной части принято 26 июля 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ана-Проджект» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  304540228600098), г. Новосибирск,  

о взыскании 65059,89 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ана-Проджект» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 65059,89 рублей.  

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о  дате, времени и месте рассмотрении искового заявления, что подтверждается  почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением  срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к  производству искового заявления и назначении судебного заседания.  

Вместе с тем, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил,  процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по  настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении ответчика.  Организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока  хранения.  

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений,  суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по  названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по  истечении срока хранения (пункт 67).  

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес  корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает  исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  

адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного  заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.  

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства,  судом 26.07.2023 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении  исковых требований в полном объеме, в установленном порядке в «Картотеке  арбитражных дел» опубликовано в сети Интернет.  

18.10.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика. 

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного  суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего  в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях  (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования основаны статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в производстве Арбитражного  суда Новосибирской области находилось гражданское дело № А45-38028/2019 по  первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ана-Проджект» о  расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,  неустойки, расходов за услуги по отоплению, расходов на коммунальные услуги и  встречному исковому заявлению ООО «Ана-Проджект» к ИП ФИО1 о  взыскании 3551158 рублей 48 копеек.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022, по делу   № А45-38028/2019, первоначальный и встречный иски были удовлетворены частично,  в результате зачета денежных сумм, взысканных по первоначальному и встречному  искам, взыскано с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ана-Проджект» 1408680 рублей  22 копейки стоимости неотделимых улучшений, убытков возникших в результате  гибели комнатных растений в арендованном помещении и 23600 рублей 11 копеек  судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022  решение арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 по делу № А4538028/2019 в обжалуемой части было оставлено без изменения, а апелляционная  жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.  

08.09.2022 Арбитражным судом Новосибирской области, на основании решения  по делу № А45-38028/2019 от 12.05.2022, ООО «Ана-Проджект» был выдан  исполнительный лист серия ФС № 035746351 о взыскании с ИП ФИО1  денежной суммы в размере 1432280 рублей 33 копейки.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2021 из дела   № А45-38028/2019 выделено в отдельное производство (дело № А45-23777/2021)  встречное исковое требование ООО «Ана-Проджект» об истребовании от ИП ФИО1 имущества общей стоимостью 1405961 рублей 14 копеек, принадлежащего о  ООО «Ана-Проджект» на праве собственности и находящегося по адресу: 630083, 

<

...>.  

25.08.2022 Арбитражным судом Новосибирской области, на основании решения  по делу № А45-23777/2021 от 25.04.2022 ООО «Ана-Проджект» был выдан  исполнительный лист серия ФС № 035748060 о взыскании с ИП ФИО1  денежной суммы в размере 88000 рублей.  

27.01.2023 Арбитражным судом Новосибирской области, на основании решения  по делу № А45-23777/2021 от 21.11.2022, ООО «Ана-Проджект» был выдан  исполнительный лист серия ФС № 037441631 о взыскании с ИП ФИО1  денежной суммы в размере 26000 рублей.  

В связи с неисполнением ответчиком указанных решений суда, истец рассчитал  проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным  задолженностям.  

Так, по исполнительному листу серии ФС № 035746351 о взыскании с ответчика  денежной суммы в размере 1432280 рублей 33 копейки: 14.02.2023 ответчику была  направлена претензия о выплате процентов по статьи 395 ГК РФ за период  неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022, по  делу № А45-38028/2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Учитывая, что судебное решение вступило в законную силу 17.08.2022, а  ответчиком на протяжении периода до полного погашения им задолженности  28.03.2023 вносились периодические платежи, расчет процентов по статьи 395 ГК РФ  

представлен в иске.  

Так, по исполнительному листу серии ФС № 035748060 о взыскании с ответчика  денежной суммы в размере 88000 рублей: 14.02.2023 ответчику была направлена  претензия о выплате процентов по статье 395 ГК РФ за период неисполнения  решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2022 по делу № А4523777/2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Учитывая, что судебное решение вступило в законную силу 29.08.2022, а  ответчиком на протяжении периода до полного погашения им задолженности  28.03.2023, вносились периодические платежи, расчет процентов по статье 395 ГК РФ  представлен в иске.  

Так, по исполнительному листу серия ФС № 037441631 о взыскании с ответчика  денежной суммы в размере 26000 рублей: 14.02.2023 ответчику была направлена  претензия о выплате процентов по статье 395 ГК РФ за период неисполнения  решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 по делу № А4523777/2021. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Учитывая, что судебное решение вступило в законную силу 21.12.2022, а  ответчиком на протяжении периода до полного погашения им задолженности  28.03.2023, вносились периодические платежи, расчет процентов по статье 395 ГК РФ  представлен в иске.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения его в  суд за защитой прав и законных интересов.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов,  которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат  

повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора  между теми же лицами.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила  распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания  входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное  законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья  61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от  доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных  решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной  власти обусловлены ее прерогативами.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что  факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде  судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем  самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости  судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Таким образом, решениями Арбитражного суда Новосибирской области по  делам № А45-38028/2019, № А45-23777/2021 установлено ненадлежащее исполнение  обязательств ответчика по оплате поставленного товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими  денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395  

ГК РФ.  

Наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами установлено вступившими в законную силу судебными  актами.  

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота  предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ)  ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе  опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных  доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для  лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают  предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора  сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в  пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс  вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности»)  (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих  договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде  рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо  инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

При установленных фактических обстоятельствах по делу, в соответствии со  статьями 210, 309, 310 ГК РФ, заявленные исковые требования являются  обоснованными и в полном объёме подлежат удовлетворению.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304540228600098) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ана-Проджект» (ОГРН 

<

***>) 65059 рублей 89 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, 2602 рубля государственной пошлины  по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Е.Л. Серёдкина