АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37390/21

г. Уфа

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2023

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 25.02.2020 №04/2020-02 в сумме 10 812 739 руб. 74 коп. (по последним

уточнениям).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №10-02 от 09.01.2023

Без участия представителей ответчика, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ГКУ Управление капитального строительства РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО А-СТРОЙ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 25.02.2020 №04/2020-02 в сумме 10 590 203 руб. 93 коп.

Определением от 30.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования в части пени, в итоге просит взыскать 10 812 739 руб. 74 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 01.11.2020 по 12.01.2023 г.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании представитель истца устно выступил с пояснениями, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – Истец, Заказчик) и ООО «A-Строй» (далее – Ответчик, Генеральный Подрядчик) заключен государственный контракт № 04/2020-02 от 25.02.2020 (далее - Контракт), в соответствии, с которым поставщик обязалось выполнить по заданию ГКУ УКС РБ (далее - Государственный заказчик) работы по капитальному ремонту и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ (далее - Работы) по объекту «Капитальный ремонт и строительство Республиканскогореабилитационного и образовательного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями в Кировском районе городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта,действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами,проектной документацией в установленные Контрактом сроки.

Срок действия Контракта установлен до 30.11.2020 года

Цена Контракта - 191 913 891,77 руб.

В рамках исполнения Контракта Генеральному подрядчику была направленапретензия от 12.11.2021 № 10-561 с требованиями об оплате пени за просрочкуисполнения обязательств по Контракту.

Необходимо отметить, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ «Заявления,уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, скоторыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия длядругого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступилолицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим отнего, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Согласно претензии от 12.11.2021 № 10-561 на момент предъявленияпретензии Генеральным подрядчиком в установленный срок работы в полномобъеме не завершены

По состоянию на 11.11.2021 года сумма неисполненного обязательства поКонтракту составляет 104 219 178,19 руб.

Таблица № 1

(на основе графика выполнения работ по Объекту, Приложение № 3 к Контракту):

 

Порядковый номер этапа выполненияКонтракта и (или)

Комплекса работ и (или) вида работ и(или) части работотдельного вида работ

Наименование этапа выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного видаработ

Сроки исполнения этапавыполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельноговида работ

Фактически принятые иоплаченные работы поОбъекту (тек. цены включая оборудованиепоставляемое Генеральнымподрядчиком, с НДС)

Остаток стоимостиработ по Контракту

(тек. цены включаяоборудованиепоставляемоеГенеральнымподрядчиком, сНДС)

1.

Демонтажные  работы

С даты заключенияКонтракта - март 2020 г.

6 665 245,95

325 739.38

2.

Общестроительные  работы

март-октябрь 2020г.

23 347 180,58

10 451 043,71

3.

Устройство кровли, установка окон и дверей

май-июль 2020г.

29 279 675,59

19 172 993,36

4.

Отделочные работы

июнь - октябрь 2020г.

3 070 871,11

23 206 851.25

5.

Внутренние санитарно-

технические работы

апрель-сентябрь 2020 г.

15 028 185,33

18 753 176.54

6.

Электромонтажные

апрель-сентябрь 2020 г.

4 159 024,18

8 799 542.99

7.

Монтаж слаботочных

систем

май-октябрь 2020 г.

2 327 830,30

8 429 895,99

8.

Фасадные работы

май-август 2020 г.

3 816 700,54

7 977 816.19

9.

Пусконаладочные работы

сентябрь-октябрь 2020 г.

0

7 102 118.78

Итого:

87 694 713,58

104 219178.19

 

Однако, до настоящего времени требуемая сумма пени не оплаченаГенеральным подрядчиком, ответных писем не поступало.

Согласно п.п. 12.3, 12.4 Контракта установлено, что в случае просрочкиисполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактомгосударственный заказчик направляет Генеральному подрядчику требование обуплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральнымподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполненияобязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контрактауменьшенную на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренныхКонтрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец направил ответчику претензию №10-561 от 12.11.2021 с требованием оплатить неустойку.

Размер штрафных санкций подлежащих оплате определен истцом в размере                     10 812 739 руб. 74 коп. (с учетом уточнений).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Как установлено материалами дела, в соответствии с Федеральным законом от                5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – Истец, Заказчик) и ООО «A-Строй» (далее – Ответчик, Генеральный Подрядчик) заключен государственный контракт № 04/2020-02 от 25.02.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу № А07-27216/21 в удовлетворении исковых требований ГКУ УКС РБ к ООО "А-СТРОЙ" о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 04/2020 - 02 от 25.02.2020 – отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу № А07-27216/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Так, согласно обстоятельствам, установленным решением суда по делу № А07-27216/21,  ООО «А-Строй» уведомлением от 07.09.2021 № 243 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02 сообщило КГУ УКС РБ о принятом решении об отказе от исполнения государственного контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02. 

Как указало ООО «А-Строй», в ходе исполнения контракта при проведении работ подрядчиком выявлены многочисленные недостатки в проектно-сметной документации и обнаружены дополнительные объёмы работ, не учтённых в проектно-сметной документации, но необходимых для надлежащего исполнения контракта, о чём заказчик своевременно уведомлен. 

Данные обстоятельства подтверждаются направленными в адрес КГУ УКС РБ письмами: от 04.03.2020 № 81; от 17.03.2020 № 93; от 25.03.2020 № 101; от 08.04.2020 № 113; от 13.04.2020 № 120; от 26.05.2020 № 163; от 03.06.2020 № 168; от 04.06.2020 № 171; от 08.06.2020 № 178; от 15.06.2020 № 184; от 15.06.2020 № 185; от 16.06.2020 № 187; от 16.06.2020 № 188; от 18.06.2020 № 193; от 19.06.2020 № 198; от 25.06.2020 № 202; от 30.06.2020 № 209; от 06.07.2020 № 216; от 09.07.2020 № 219; от 29.07.2020 № 229; от 10.08.2020 № 244; от 17.08.2020 № 251; от 03.09.2020 № 268; от 09.09.2020 № 279; от 15.09.2020 № 286; от 22.09.2020 № 295; от 25.11.2020 № 370; от 13.01.2021 № 1; от 16.03.2021 № 91. 

Ввиду указанных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по контракту, генеральным подрядчиком производство работ по объекту приостановлены, о чём свидетельствуют письма: от 17.08.2020 № 251; от 26.10.2020 № 328; от 05.02.2021 № 30; от 27.05.2021 № 170. 

Также генеральный подрядчик обращался к заказчику о переносе сроков окончания работ по капитальному ремонту объекта, о чём свидетельствуют письма: от 01.12.2020 № 374; от 16.03.2021 № 61. 

Указанные предложения генерального подрядчика оставлены без ответа. 

Письмом от 23.07.2020 № 209 генеральный подрядчик направил в адрес генерального заказчика предложение о заключении дополнительного соглашения к контракту, которое также оставлено заказчиком без удовлетворения. 

В нарушение пункта 4.1 государственного контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02 КГУ УКС РБ надлежащую проектно-сметную документацию, подлежащую исполнению генеральным подрядчиком, не передал. 

Доказательств обратного КГУ УКС РБ в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как установлено судом в рамках дела №А07-37390/2021, письмом №251  от 17.08.2020, №328 от 26.10.2020, № 30 от 05.02.2021, №170 от 27.05.2021 ответчик уведомил истца о временном  приостановлении производства работ на основании ст. ст. 716, 719 ГК РФ, п. 5.16 Контракта, начиная с 17.08.2020 до устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выполнения работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недостатки в проектно-сметной документации, наличие дополнительных объёмов работ, не учтённых в проектно-сметной документации, но необходимых для надлежащего исполнения контракта, допущенные учреждением нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и последующее непринятие достаточных мер к устранению противоречий, у ответчика имелись законные основания для приостановления и последующего отказа от исполнения государственного контракта.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку работы ответчиком обосновано приостановлены с 17.08.2020, а затем ответчик обосновано отказался от договора уведомлением от 07.09.2021 № 243, начисление неустойки за период с 01.11.2020 по 12.01.2023, суд находит необоснованным.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 25.02.2020 №04/2020-02 в сумме 10 812 739 руб. 74 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                           З.Г. Фазлыева