АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

«17» мая 2022 года  Дело № А19-19447/2021

Резолютивная часть решения вынесена 11.05.2022. Полный текст решения изготовлен 17.05.2022.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14),

КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА (664011, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138) 

о взыскании 1 000 000 руб., об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА 23.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» о взыскании 1 000 000 руб. – штраф по муниципальным контрактам № 010-64-593/19 от 05.06.2019, № 010-64-257/18 от 03.04.018, № 010-64-381/19 от 15.04.2019, об обязании устранить недостатки, выявленные в актах по указанным контрактам.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции уточнений от 11.05.2022 истец просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки, указанные в актах выявленных дефектах по введенному в эксплуатации объекту по муниципальному контракту № 010-64-381/19 от 15.04.2019 в срок до 31.10.2022 со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

- устранить недостатки согласно акту № 70 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Авиастроителей на участке от ул. Новаторов до ул. Жукова в г. Иркутске (МК № 010-64-381/19 от 15.04.2019):

- коррозия на пешеходном ограждении и остановочных пунктах (на всем протяжении участка), путем выполнения работ с применением антикоррозийного покрытия и правильной очисткой металла;

- просадка колодца (пересечение с ул. Новаторов - 2 шт.; ул. Авиастроителей, 24 -1 шт.; пересечение с ул. Просвещения - 1 шт.) путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении «Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

- просадка решетки ливневой канализации (пересечение с ул. Новаторов - 2 шт.; ул. Авиастроителей, 8-2 шт.) путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении "Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

- разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании (заезд к 

<

...> м; ул. Авиастроителей, 63 - полностью (право); заезд к 

<

...> (право) - 32кв.м) путем герметизации узких трещин. которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией   или   мастикой,   имеющей   высокую   проникающую   способность   (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- разрушение покрытия на тротуаре (ул. Авиастроителей, 63 -выбоина), путем ремонта картами, его подразделяют по используемой асфальтобетонной смеси: горячей, холодной или литой (Приказ Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»);

- тактильная плитка установлена с нарушениями (высотное регулирование) (на всем протяжении участка), путем ремонта участка дороги (перекладка тактильной плитки);

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (выбоина, сетка трещин, выкрашивания) (школа № 43 пешеходный переход - 5*0,5 м; ул. Авиастроителей, 26 - 50*0,5 м; пересечение с ул. Просвещения - провал 0,5 кв.м.) путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- отклонение вертикали опоры (школа № 43 пешеходный переход) (связно с тем, что бетонная смесь залита некачественно), осуществить мероприятия по установке опоры заново;

- просадка вокруг колодца (ул. Авиастроителей, 55 (лево, ось) - 2 шт.) путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 № 65 «Об утверждении «Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

- восстановить стекла на остановочные павильоны (на всем протяжении участка) (ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах»);

- установленные знаки не соответствуют ГОСТ Р 52289-2019 (ул. Авиастроителей, 16), привести в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 знаки;

- выкрашивание вырубки (ул. Авиастроителей, 16 (тротуар); ул. Авиастроителей, 4), осуществить мероприятия по заливке вырубки битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- восстановить стойки пешеходного ограждения (ул. Авиастроителей, 8; ул. Авиастроителей, 6), путем установки пешеходного ограждения заново (ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения»);

- отклонение вертикали бортового камня от кромки асфальтобетонного покрытия (частично на всем протяжении участка) путем проливки битумной мастикой шва на расстоянии которого имеется отклонение, если отклонение и разрушение бортовых камней существенное, только путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые-Технические условия», ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия);

- отсутствует элемент крыши остановочного павильона (ост. «Стадион» ул. Авиастроителей, 19), путем восстановления элемента крыши остановочного павильона (ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах»);

- строительный мусор (частично на всем протяжении участка) в зимний период определить факт наличия строительного мусора и его объем не представляется возможным, так как большая часть, возможно весь строительный мусор скрыт под снежным покровом, путем его уборки с участка;

- отсутствует обратная засыпка грунта (ул. Авиастроителей, 19), в связи с чем может возникнуть подмытие основы асфальтобетона, осуществить мероприятия по засыпке грунта;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия на пандусе (пересечение с ул. Просвещения), в связи с тем, что раскрошился асфальтобетонное покрытие, необходимо произвести битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСт 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- разрушение бортового камня (вдоль дома по ул. Авиастроителей, 2А), путем замены бортового камня.

В части взыскания штрафа заявил отказ в связи с полной оплатой штрафа ответчиком.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Отказ от заявления относится к распорядительным правам заявителя, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от заявления представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права. 

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части.

Право заявителя отказаться от завяленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из данной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов отказа заявителя от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке законности отказа.

Отказ от заявления подписан уполномоченным лицом – представителем по доверенности ФИО2

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Следовательно, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд по материалам дела препятствий к принятию отказа от иска в части не усматривает; оснований для нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании штрафа по контракту № 010-64-381/19 от 15.04.2019 подлежит прекращению.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил доказательства оплаты штрафа.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом городского обустройства Администрации г. Иркутска заказчиком по контракту, истцом по делу) и МУП Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (подрядчиком по контракту, ответчиком по делу) заключен муниципальный контракт № 010-64-381/19 от 15.04.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) в соответствии с Приложениями №№ 1 - 4, 6 к настоящему Контракту (далее - работы) по следующим адресам:

- Ново-Ленинская объездная автомобильная дорога на участке от съезда на пос. Мамоны до пер. Советский, 1 «В» (направление в г. Иркутск);

- Ново-Ленинская объездная автомобильная дорога на участке от путепровода через ВСЖД до примыкания съезда на ул. Розы Люксембург (направление из г. Иркутска);

- Ново-Ленинская объездная автомобильная дорога на участке от ул. Томсона до 5-ого Советского переулка;

- Ул. Полярная на участке от ул. Олега Кошевого до пересечения ул. Генерала Доватора - ул. Воровского - ул. Полярная;

- Ул. Депутатская на участке от ул. Советская до ул. Волжская;

- Ул. Ширямова на участке от ул. Дорожная до аэропорта г. Иркутск;

- Ул. Сергеева на участке от путепровода у Радиозавода через ж. д. пути у ст. Кая до ул. Воронежская;

- Ул. Багратиона на участке от ул. Бородина до ООТ «Ершовский мкр»;

- Ул. Красногвардейская (на всем протяжении улицы)

- Ул. Подаптечная на участке от ул. Красногвардейская до ул. Ямская

- Ул. Авиастроителей на участке от ул. Новаторов до ул. Жукова

- Ул. Ленская на участке от ул. Карпинская до ул. Баррикад

- Переулок 18-ый Советский на участке от Ново-Ленинской объездной дороги с развязками до ул.Баумана

- Ул. Красноярская на участке от ул. Советская до ул. Иркутской 30-й Дивизии

- Ул. Аэрофлотская на участке от ул. Лызина до ул. 4-ая Советская

- Ул. Воронежская на участке от ул. Воронежская, 2 стр. 11 до моста через р. Кая по ул. Воронежская (1 очередь, 2 очередь) и сдавать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определённых настоящим Контрактом (п. 1.1 контракта). Место выполнения работ: город Иркутск, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Контракту (далее - Объекты) (п. 1.2 контракта). В силу пункта 2.1 цена настоящего Контракта составляет 455 642 516 руб. 51 коп., включает в себя НДС (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС), все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Контракту, является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта. В соответствии с п. 3.1 контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.01.2020. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту. Начальный срок выполнения работ по настоящему Контракту - в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами настоящего Контракта. Конечный срок выполнения работ по настоящему Контракту - не позднее 15.10.2019 (п. 3.2 контракта).

Во исполнение обязательств, принятых по муниципальному контракту № 010-64-381/19 от 15.04.2019 ответчиком выполнены и переданы истцу по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 584 от 05.12.2019. 

Акт подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, стоимости и качества работ. 

В период эксплуатации дороги комиссией в составе главного специалиста отдела строительства, реконструкции и ремонта дорого департамента дорожной деятельности и транспорта КГО администрации г. Иркутска ФИО4, заместителя директора по производственно-договорной работе МУП «Иркутскавтодор» ФИО5, ведущего инженера ОЭ АД и ДС ФКУ Упрдор «Прибайкалье» ФИО6, советника отдела надзора за сохранностью автомобильных дорог и выдачи разрешений министерства строительства и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО7 произведено обследование после 2 (второго) года эксплуатации автомобильной дороги ул. Новаторов на участке от ул. Полярная до ул. Новаторов, д.1 в г. Иркутске, ее конструктивных элементов.

В результате осмотра составлен акт №70 совместного обследования объекта ремонта автомобильной дороги ул. Авиастроителей на участке от ул. Новаторов до ул. Жукова в городе Иркутске, которым установлен перечень недостатков со сроком устранения до 31.05.2021.

Выявленные дефекты ответчиком не устранены.

Претензией № 405-70д-2908/21 от 07.07.2021 Комитет просил ответчика устранить выявленные недостатки, а также оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о безвозмездном устранении недостатков и дефектов работ по муниципальному контракту

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного контракта № 010-64-381/19 от 15.04.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: 

- условия о содержании и объеме работ (предмете); 

- срок выполнения работ. 

Оценив условия контракта № 010-64-381/19 от 15.04.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: 

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ), стоимость работ указаны в пункте 1.1, 1,2, техническом задании.

- срок выполнения работ указан в пункте 3.1, 3.2 контракта.

 С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные муниципальные контракты является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается актом формы КС-2 № 584 от 05.12.2019.

 После сдачи-приемки выполненных работ, истцом при обследовании обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах. 

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно пункту 4.1.1, 4.1.2 контракта, подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Контракта, надлежащего качества, в соответствии со сроками, установленными п. п. 3.2., 3.3. настоящего Контракта; соблюдать требования к организации и технологии производства работ, установленные в Приложениях №№ 3, 4 к настоящему Контракту.

В силу пункта 12.1 гарантийный срок эксплуатации Объектов, указанных в Приложении № 2 к настоящему Контракту, распространяется на все конструктивные элементы и весь объем выполненных Подрядчиком по настоящему Контракту работ, определяется в соответствии с Приложением № 5 к настоящему Контракту. Гарантийные обязательства оформляются в виде Гарантийного паспорта, который составляется по каждому Объекту по форме Приложения № 5 к настоящему Контракту. Началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по соответствующему Объекту.

Согласно пункту 4.1.18 контракта в случае обнаружения Заказчиком возникших в течение гарантийного срока, указанного в п. 12.1. настоящего Контракта, недостатков в результатах выполненных работ устранять недостатки в срок, указанный Заказчиком в требовании об устранении выявленных недостатков, направленном Подрядчику в письменной форме. При этом гарантийный срок исчисляется вновь с момента подписания Сторонами акта по устранению недостатков.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). 

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. 

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. 

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. 

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. 

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В результате обследования объекта ремонта автомобильной дороги ул. Авиастроителей на участке от ул. Новаторов до ул. Жукова в городе Иркутске комиссией зафиксированы следующие недостатки:

1.Коррозия на пешеходном ограждении и остановочных павильонах (на всем протяжении участка);

2.Просадка колодца (пересечение с ул. Новаторов - 2шт.; ул. Авиастроителей, 24 - 1шт.; пересечение с ул. Просвещения -1шт.);

3.Просадка решетки ливневой канализации (пересечение с ул. Новаторов - 2шт.; ул. Авиастроителей, 8 - 2шт.);

4.Разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании (заезд к 

<

...> полностью (право)); заезд к д.51 ул. Авиастроителей (право) - 32м2);

5.Разрушение покрытия на тротуаре (ул. Авиастроителей, 63 - выбоина);

6.Тактильная плитка установлена с нарушениями (высотное регулирование) (на всем протяжении участка);

7.Разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (выбоины, сетка трещин, выкрашивания) (Школа №43 пешеходный переход - 5*0,5м.; ул. Авиастроителей, 26 - 50*0,5м.; пересечение с ул. Просвещения - провал 0,5м2;);

8.Отклонение вертикали опоры (Школа №43 пешеходный переход (Т7));

9.Просадка вокруг колодца (ул. Авиастроителей. 55 (лево, ось) - 2 шт.);

10.Восстановить стекла на остановочные павильоны (на всем протяжении участка);

11.Установленные знаки не соответствует ГОСТ Р 52289-2019 (ул. Авиастроителей, 16);

12.Выкрашивание вырубки (ул. Авиастроителей, 16 (тротуар); ул. Авиастроителей, 4):

13.Восстановить стойки пешеходного ограждения (ул. Авиастроителей, 8; ул. Авиастроителей, 6);

14.Отклонение вертикали бортового камня от кромки асфальтобетонного покрытия (частично на всем протяжении участка);

15.Отсутствует элемент крыши на остановочном павильоне (остановка «Стадион» ул. Авиастроителей, 19);

16.Строительный мусор (частично на всем протяжении участка);

17.Отсутствует обратная засыпка грунта (ул. Авиастроителей, 19);

18.Выкрашивание асфальтобетонного покрытия на пандусе (пересечение с ул. Просвещения);

19.Разрушение бортового камня (вдоль дома ул. Авиастроителей, 2А).

Акт обследования подписан также представителем ответчика без замечаний.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актом осмотра № 70 от 19.04.2021. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. 

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется. 

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. 

Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по контракту № 010-64-381/19 от 15.04.2019, выявленные в течение гарантийного срока. 

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта. 

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Поскольку акт о приемке выполненных работ подписан 05.12.2019, с учетом сроков, установленных в гарантийном паспорте (приложение № 5 к контракту):

- на земляное полотно – 8 лет;

- на основание дорожной одежды – 6 лет;

- на нижний слой покрытия – 5 лет;

- на верхний слой покрытия  - 4 года;

- на защитный слой - 4 года;

- на барьерное ограждение – 5 лет;

- на дорожные знаки – 2 года;

- и др. – 1 год.

Недостатки выявлены 19.04.2021.

Следовательно, с учетом указанных положений, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. 

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от её оплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА от иска в части требования о взыскании штрафа. 

Прекратить производство по делу в части взыскания с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» штрафа по муниципальному контракту № 010-64-381/19 от 15.04.2019.  

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138) устранить выявленные недостатки, указанные в актах выявленных дефектах по введенному в эксплуатации объекту по муниципальному контракту № 010-64-381/19 от 15.04.2019 в срок до 31.10.2022 со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

- устранить недостатки согласно акту № 70 совместного обследования ремонта автомобильной дороги по ул. Авиастроителей на участке от ул. Новаторов до ул. Жукова в г. Иркутске (МК № 010-64-381/19 от 15.04.2019):

- коррозия на пешеходном ограждении и остановочных пунктах (на всем протяжении участка), путем выполнения работ с применением антикоррозийного покрытия и правильной очисткой металла;

- просадка колодца (пересечение с ул. Новаторов - 2 шт.; ул. Авиастроителей, 24 -1 шт.; пересечение с ул. Просвещения - 1 шт.) путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении «Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

- просадка решетки ливневой канализации (пересечение с ул. Новаторов - 2 шт.; ул. Авиастроителей, 8-2 шт.) путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 г. № 65 «Об утверждении "Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

- разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании (заезд к 

<

...> м; ул. Авиастроителей, 63 - полностью (право); заезд к 

<

...> (право) - 32кв.м) путем герметизации узких трещин. которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией   или   мастикой,   имеющей   высокую   проникающую   способность   (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- разрушение покрытия на тротуаре (ул. Авиастроителей, 63 -выбоина), путем ремонта картами, его подразделяют по используемой асфальтобетонной смеси: горячей, холодной или литой (Приказ Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»);

- тактильная плитка установлена с нарушениями (высотное регулирование) (на всем протяжении участка), путем ремонта участка дороги (перекладка тактильной плитки);

- разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части (выбоина, сетка трещин, выкрашивания) (школа № 43 пешеходный переход - 5*0,5 м; ул. Авиастроителей, 26 - 50*0,5 м; пересечение с ул. Просвещения - провал 0,5 кв.м.) путем герметизации узких трещин, которая включает в себя три технологические операции, к которым относят, продувку трещины сжатым воздухом, прогрев трещины, заливку трещины битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСт 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- отклонение вертикали опоры (школа № 43 пешеходный переход) (связно с тем, что бетонная смесь залита некачественно), осуществить мероприятия по установке опоры заново;

- просадка вокруг колодца (ул. Авиастроителей, 55 (лево, ось) - 2 шт.) путем выполнения мероприятий по замене плиты, проверить крепление опорного кольца, а также кладки шахты колодца (в соответствии с Приказ Роскоммунхоза от 24.12.1993 № 65 «Об утверждении «Технических правил ремонта и содержания городских дорог»);

- восстановить стекла на остановочные павильоны (на всем протяжении участка) (ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах»);

- установленные знаки не соответствуют ГОСТ Р 52289-2019 (ул. Авиастроителей, 16), привести в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 знаки;

- выкрашивание вырубки (ул. Авиастроителей, 16 (тротуар); ул. Авиастроителей, 4), осуществить мероприятия по заливке вырубки битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- восстановить стойки пешеходного ограждения (ул. Авиастроителей, 8; ул. Авиастроителей, 6), путем установки пешеходного ограждения заново (ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения»);

- отклонение вертикали бортового камня от кромки асфальтобетонного покрытия (частично на всем протяжении участка) путем проливки битумной мастикой шва на расстоянии которого имеется отклонение, если отклонение и разрушение бортовых камней существенное, только путем замены бортового камня (в соответствии с ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые-Технические условия», ГОСТ 32018-2012 «Изделия строительно-дорожные из природного камня. Технические условия);

- отсутствует элемент крыши остановочного павильона (ост. «Стадион» ул. Авиастроителей, 19), путем восстановления элемента крыши остановочного павильона (ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах»);

- строительный мусор (частично на всем протяжении участка) в зимний период определить факт наличия строительного мусора и его объем не представляется возможным, так как большая часть, возможно весь строительный мусор скрыт под снежным покровом, путем его уборки с участка;

- отсутствует обратная засыпка грунта (ул. Авиастроителей, 19), в связи с чем может возникнуть подмытие основы асфальтобетона, осуществить мероприятия по засыпке грунта;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия на пандусе (пересечение с ул. Просвещения), в связи с тем, что раскрошился асфальтобетонное покрытие, необходимо произвести битумной эмульсией или мастикой, имеющей высокую проникающую способность (в соответствии с ГОСт 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия»);

- разрушение бортового камня (вдоль дома по ул. Авиастроителей, 2А), путем замены бортового камня.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                    Е.Ю. Колосова