АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4848/2017

20 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4848/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПЛИНК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 6686054544, ОГРН 1146686015288) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 6672301190, ОГРН 1096672014163)

о взыскании 1 871 408 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2017; после перерыва – тот же представитель, а также ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АПЛИНК-ТЕЛЕКОМ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  "УРАЛ ИНТЕГРАЦИЯ" (ответчик) о взыскании 1 871 408 руб. 20 коп., в т.ч. 1 677 022 руб. 70 коп. долга по договору от 12.04.2016 №П2016-08, 174 200 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты (с продолжением начисления по день фактической оплаты долга), 20 185 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-4848/2017, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.03.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части процентов до 20 185 руб. 12 коп., и в части неустойки до 291 591 руб. 77 коп. за период с 30.08.2016 по 06.04.2017  с начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. На требованиях о взыскании суммы основного долга истец настаивает. 

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Урал Интеграция» (подрядчик) и ООО «Аплинк-Телеком» (субподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №П2016-08 от 12.04.2016, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами на свой риск работы по модернизации системы видеонаблюдения Ватинского центрального Товарного парка ЦППН-1 Ватинского НДГУ ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в г.Мегион раздел «Радиовещание и телевидение», предусмотренные проектной документацией и локальным сметным расчетом (п.2.1 договора).

В соответствии с п.4.1.1 договора оплата производится подрядчиком в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с даты получения от субподрядчика оригиналов документов, перечисленных в п.5.1.10.

Также, между ООО «Урал Интеграция» (подрядчик) и ООО «Аплинк-Телеком» (субподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №П2015-14 от 12.08.2015, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика на свой риск с использованием оборудования, необходимых материалов и инструментов монтажные и пуско-наладочные работы инженерной системы «Структурированная кабельная система серверных и кроссовых помещений», «Контроль и управление доступом серверных и кроссовых помещений» и «Монтажные конструкции серверных и кроссовых помещений. Монтажные шкафы» в составе Общественно-торгового центра с гостиницей и газовой котельной в границах улиц Суходольской-Светлореченской в г. Екатеринбург на основании рабочей документации и задания на работы (п.2.1).

В соответствии с п.4.1.1 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Субподрядчика в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

08 и 22 декабря 2016 г. ООО «Аплинк-Телеком» были направлены в адрес ООО «УралИнтеграция» претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам, а также неустойку. Ответ на претензии получен не был, задолженность не погашена в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договорами, выполнены субподрядчиком надлежащим образом. 

Факт выполнения работ субподрядчиком и принятия их подрядчиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ  КС-2:

№1 от 31.05.2016г. на сумму 725 617 руб. 40 коп., №2 от 7.07.2016г. на сумму 181 720 руб., №3 от 31.08.2016г. на сумму 769 684 руб. 50 коп. (по договору №П2016-08);

№1 от 25.09.2015г. на сумму 124 264 руб. 62 коп., №2 от 25.09.2015г. на сумму 19 740 руб. 22 коп., №3 от 26.10.2015г. на сумму 302 308 руб. 90 коп., №3 от 26.10.2015г. на сумму 86 918 руб. 80 коп., №3 от 21.12.2015г. на сумму 246 513 руб. 80 коп., №4 от 21.12.2015г. на сумму 25 886 руб. 25 коп., №5 от 21.12.2015г. на сумму 141 997 руб. 66 коп., №6 от 21.12.2015г. на сумму 11 658 руб. 40 коп., от 22.01.2016г. на сумму 28 323 руб. 54 коп., от 22.01.2016г. на сумму 54 752 руб. 00 коп., от 31.03.2016г. №5 на сумму 24 457 руб. 86 коп.  (по договору №П2015-14).

Стоимость выполненных работ подтверждается соответствующими справками КС-3.

На момент рассмотрения спора долг по договору №П2016-08 не погашена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 677 022 руб. 70 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанным ответчиком. Работы по договору №П2015-14 оплачены, но с нарушением согласованного сторонами срока. 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 1 677 022 руб. 70 коп. по договору №П2016-08  ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  291 591 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору №П2016-08 за период с 30.08.2016 по 06.04.2017  с начислением по день фактической оплаты долга

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.5 договора П2016-08 от 12.04.2016г. в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные настоящим договором, подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 291 591 руб. 77 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании неустойки на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 185 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 18.04.2016 (с учетом отсутствия в договоре №П2015-14 условия о неустойке). 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 20 185 руб. 12 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 31 714 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 1 174 руб. -  с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 6672301190, ОГРН 1096672014163) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПЛИНК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 6686054544, ОГРН 1146686015288) 1 677 022 руб. 70 коп. долга, 291 591 руб. 77 коп. неустойки, 20 185 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание неустойки продолжить производить на сумму долга 1 677 022 руб. 70 коп. с 07.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате по ставке 0,1% за каждый день просрочки. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПЛИНК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 714 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 174 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО3