АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53669/2016

27 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года  Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53669/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Режевская  управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными решения № 529 от 20.10.2016 года и решения № 529н/с от 20.10.2016 года, 

при участии в судебном заседании  

от заявителя: ФИО2, директор, приказ о назначении от 01.12.2011 № 01-к;  от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим  образом;  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Режевская управляющая  компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании недействительными решения Государственного учреждения -  Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации (филиал № 2) № 529 от 20.10.2016 года и решения   № 529н/с от 20.10.2016 года.  

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно  которому заявитель просит признать:  

решение № 529 от 20.10.2016 года о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части  доначисления страховых взносов в размере 38 799 рублей 10 копеек,  начисления соответствующих пеней и штрафа;  

решение № 529н/с от 20.10.2016 о привлечении страхователя к  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей  по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний недействительным в части  доначисления страховых взносов в размере 2 675 рублей 80 копеек, начисления  соответствующих пеней и штрафа.  

От заинтересованного лица поступил отзыв, дополнения к отзыву и  материалы проверки, в удовлетворении требований просит отказать.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В период с 13.09.2016 по 15.09.2016 заинтересованным лицом проведена  проверка Заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с  материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний.  

По результатам проверки организации составлены акт выездной проверки  (форма 18 ФСС РФ) № 529 от 27.09.2016 и акт № 529н/с от 27.09.2016, на  основании которых вынесены решения № 529 от 20.10.2016 года и № 529н/с от  20.10.2016 года.  

Основанием для привлечения страхователя к ответственности явились  выплаты, производимые работникам и не включенные в базу для начисления  страховых взносов:  

а) суммы, выплаченные по договорам оказания услуг, которые фактически  являются трудовыми договорами;  

б) суммы, возникшие в результате счётной ошибки; 

в) суммы выплат студентам-практикантам по договорам на прохождение  производственной практики.  

Не согласившись с вынесенными решениями в части (эпизод по суммам,  выплаченным по договорам оказания услуг, которые фактически являются  трудовыми договорами), общество обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением.  

Основанием для привлечения плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации, доначисления страховых взносов в размере 38 799 рублей 10  копеек соответствующих пеней и доначисления страховых взносов в размере  2 675 рублей 80 копеек, начисления соответствующих пеней, послужил вывод  

органа социального страхования о том, что заявителем неправомерно  исключены из базы для начисления страховых взносов суммы выплат по  договорам подряда на выполнение работ или оказания услуг, поскольку  фактически такие договоры являлись трудовыми, регулировали трудовые  правоотношения.  

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Из статьи 15 ТК РФ следует, что под трудовым договором понимается  соглашение между работником и работодателем о личном выполнении  работником за плату трудовой функции (работы по определённой  специальности, квалификации или должности), подчинении работника  правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем  условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным  договором, соглашениями, трудовым договором, в данном случае выборная  должность.  

Согласно статье 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между  работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в  соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.  

Статья 59 ТК РФ под срочным трудовым договором понимает  соглашение между работодателем и работником, на время исполнения  обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором,  соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором  сохраняется место работы, на время выполнения временных (до двух месяцев)  работ, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа  может производиться только в течение определённого периода (сезона); с  лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определённой работы в  случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой и  т.д.  

Срок действия срочных договоров определяется как конкретной датой,  так и наступлением какого-либо события, также может перезаключаться на  непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.  

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результаты работы и оплатить его.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или - осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда  работника по определённой трудовой функции (профессии, специальности или  должности) в организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся  характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником  какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку  работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определённой  работы как процесса.  

Предметом гражданских правоотношений является получение  конкретного результата в соответствии с полученным заданием. Гражданско- правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании  выполнения конкретной работы (задания) и получения определённого  результата труда.  

Таким образом, предмет как трудовых отношений, так и гражданско- правовых отношений существует в физической форме труда. Вместе с тем  трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам  процесс её оказания, тогда как гражданско-правовые отношения по договору  подряда охватывают именно результат деятельности подрядчика или  определённый объём оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг.  

Наименование договора не может рассматриваться в качестве  достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско- правовому договору.  

Из материалов дела видно, что договоры между ООО «РУК» и  физическими лицами заключены на выполнение работы (оказания услуг) не  разового характера, а постоянного. Между сторонами сложился непрерывный и  длительный характер отношений, что соответствует именно трудовым  отношениям; сроки действия заключённых договоров постоянно продлеваются  дополнительными соглашениями.  

Выплаты в пользу работников произведены на основании договоров  оказания услуг, фактически не являющихся гражданско-правовыми по  следующим признакам:  

- в договорах не прописаны конкретные виды выполняемых работ  (услуг) и их объём; по сути, прописаны их должностные обязанности;  указывается длительный срок выполнения работ (услуг), что указывает на  срочный вид договоров, выполняемые работы (услуги) имеют регулярный  характер;  

- работники приняты на определённую должность, обязаны  выполнять работу и получать ежемесячное вознаграждение (суммой  определенной протоколами общего собрания собственников жилья);  

- акты сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) составляются  ежемесячно, в актах не указаны конкретные виды выполненных работ (услуг),  прописана общая формулировка о выполнении работ (услуг) в соответствии с  формулировкой в договоре;  

 - выполняемые работы (услуги) относятся к осуществляемым  предприятием видам деятельности.  

Видами деятельности ООО «Режевская управляющая компания» в  частности являются: ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за  вознаграждение или на договорной основе»; ОКВЭД 81.22 «Деятельность по  чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая»; ОКВЭД 81.29.9  «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включённая в другие  группировки».  

Таким образом, договоры с физическими лицами (на выполнение работы  Председателя совета МКД, на уборку придомовой территории) имеют признаки  срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, так как их  условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции,  связанной с регулярной деятельностью Общества, для которой важен сам  процесс труда, а не оказанная услуга. При этом оплата труда согласно  договорам была гарантирована в определенной сумме. Работа граждан  оплачивалась Обществом с определенной периодичностью (согласно актам -  ежемесячно).  

При таких обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, о том,  что правоотношения граждан и Общества по спорным договорам носили не  гражданско-правовой, а трудовой характер, а осуществляемые им выплаты по  данному договору являлись скрытой формой оплаты труда.  

Суд отмечает, что если работники не писали заявлений о приеме на  работу, в их трудовых книжках не делались соответствующие записи, эти  доводы только свидетельствуют о нарушении работодателем норм трудового  законодательства, но не опровергают трудового характера правоотношений  между обществом и физическими лицами.  

Суд считает, что страховщик, обладая контрольными полномочиями, не  только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем  гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового договора. В  противном случае Фонд будет лишен возможности препятствовать уклонению  от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых  соглашений под видом гражданско-правовых договоров.  

Принимая во внимание изложенное, выплаты, производимые обществом  по договорам оказания услуг, фактически являющимся трудовыми договорами,  облагаются страховыми взносами и неправомерно не включены в облагаемую  базу.  

Таким образом, решения Государственного учреждения – Свердловское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации (филиал № 2) от № 529 от 20.10.2016 и № 529н/с от 20.10.2016г. в  оспариваемой части являются законными и обоснованными, оснований для  удовлетворения требования заявителя не имеется.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Л.В.Колосова