РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-10842/24-143-84

05 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          22 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Росгвардии (ИНН 

<

***>)

к ООО «АТС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.208.469 руб.  71 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 22.12.2023г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 12.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований Росгвардия обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АТС» о взыскании штрафа в размере 1.128.183 руб. 25 коп., неустойки в размере 73.331 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.954 руб. 55 коп. по контракту от 19.05.2021

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требованиям по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Росгвардия (государственный заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АТС» о взыскании штрафных санкций по государственному контракту от 19.05.2021 №212218020248200

<

***>/0195400000221000176 на поставку вспомогательной силовой установки (далее – Государственный контракт): неустойки в размере 73 331,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 954,55 руб., а также штрафа в размере 1 128 183,25 руб., всего 1 208 469,71 руб.

Цена Контракта составила на сумму 22 563 665 руб.00 коп.

Согласно п.1.1. поставщик обязался поставить Товар, качество и технические характеристики,  а также количество которого указаны в поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с условиями п.3.2. Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, установлено по 01.11.2022 включительно (окончательный срок поставки Товара).

Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата подписания Грузополучателем акта о приемке.

Вместе с тем, 07.10.2022 №3012 ООО «АэроТехникСервис» сообщило о не возможности поставить товар.

Неисполненное надлежащим образом взятые на себя обязательства по государственному контракту, непоставка товара, является существенным нарушением, что повлекло к решению со стороны Росгвардии об одностороннем отказе от выполнения Контракта.

02.11.2022 поставщику заказчиком было направлено письмо исх.№21/7663, в котором заказчик указал на отказ от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ, что соответствует подпунктам 3.6., 6.1.6. Контракта.

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение договорного обязательства заявил о взыскании неустойки по п.7.2 контракта в размере 73.331 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по п.2.9.2 контракта в размере 6.954 руб. 55 коп., штрафа по п.7.5 контракта в размере 1.128.183 руб. 25 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.7.2. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены Контракта, что составляет 1 128 183 руб. 25 коп.

По инициативе заказчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Заказчику в течение пяти рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, следующего после истечения пяти рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении Контракта, по день поступления денежных средств на счет Заказчика (п.2.9.2 контракта).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 ст.401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственный контракт заключен в отношении товара иностранного (чешского) производства.

В связи с тем, что заключение прямого договора с единственным производителем товара по контракту - чешским заводом PBS «Velka Bites a.s.» не представлялось возможным, последний письмом от 10.05.2021 уведомил ООО «АТС» о том, что поставка товара может быть осуществлена исключительно с обеспечением производства, сдаточных испытаний и его приемкой через уполномоченный сервисный центр на территории Российской Федерации – ООО «Казанский агрегатный завод».

01.07.2022 между ООО «АТС» и ООО «Казанский агрегатный завод» (далее – ООО «КАЗ») был заключен договор № 358/21-КАЗ на поставку вспомогательной установки SAFIR 5K/G MI, а также произведена предоплата по указанному договору за счет собственных средств в размере 14 589 960 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2021 № 1894, 18.08.2021 № 2228, 28.08.2021 № 2288, от 30.09.2021 № 2620.

Однако после заключения Государственного контракта статьей 3с (1) Регламента Европейского Союза 2022/238 от 25.02.2022 введены санкционные меры, запрещающие продажу, поставку, передачу или экспорт прямо или косвенно товаров и технологий, подходящих для использования в авиации, независимо от того, происходят ли они из Европейского Союза, любому физическому, юридическому лицу, органу в Российской Федерации.  Данные санкционные меры от воли и действий поставщика не зависели.

При этом ООО «АТС» на протяжении срока действия Государственного контракта,  проявляя добросовестность, принимало все зависящее от него действия и меры для надлежащего исполнения условий контракта.

01.03.2022, 01.06.2022, 07.06.2022, 04.07.2022 через ООО «КАЗ» производителю товара направлялись информационные запросы о сроках восстановления производства и поставки товара; произвело уведомление государственного заказчика о введении санкций европейских государств, которые могут повлиять на завершении поставки товара по Государственному контракту (письма от 04.03.2022 № 834).

26.09.2022 ООО «АТС» направило в адрес ООО «КАЗ» письмо исх. № 2764 об уточнении ситуации по поставке товара, с учетом того, что срок поставки товара по договору поставки от 01.07.2021 № 358/21-КАЗ истекал 15.10.2022.

В ответ на вышеуказанное обращение ООО «КАЗ» сообщило о том, что завод-изготовитель отказался от выполнения своих договорных обязательств по причине запрета до окончания срока действия введенных Европейским союзом санкций и ограничений.

ООО «АТС» письмом от  07.10.2022 № 3012 уведомило государственного заказчика о невозможности завершения поставки товара по Государственному контракту в связи с введенными Европейским союзом санкциями.

В связи с неосуществлением поставки Товара в установленный Государственным контрактом срок (01.11.2022) Росгвардией принято решение от 02.11.2022 г. № 21/7663 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта.

Однако реализованный Росгвардией односторонний отказ от исполнения Государственного контракта не отменяет факт того, что ООО «АТС» при исполнении Государственного контракта действовало разумно и добросовестно, а единственной причиной непоставки товара по Государственному контракту явилось введение санкций Европейским союзом.

С 22.03.2022 Торгово-промышленная палата Российской Федерации приостановила рассмотрение заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с санкционными ограничениями (официальные письма ТТП РФ от 22.03.2022 № ПР/0181, от 07.04.2022 № ПР/0233).

В ответе на заявление ООО «Казанский агрегатный завод» о выдаче соответствующего заключения от 05.10.2022 № 2/1272 Торгово-промышленная палата Республики Татарстан сообщила, что введенные Правительством США, Европейским союзом и другими союзниками санкции прямым образом затрагивают экспорт и передачу товаров покупателям Российской Федерации, а «представленные на исследование письменные документы содержат объективные данные о том, что при заключении договора от 01 июля 2022 г. № 358/21-КАЗ, стороны при должной степени осмотрительности, не имели возможности предвидеть, равно как и предотвратить введение Европейским союзом торговых и экономических ограничений в отношении поставок продукции двойного назначения в адрес российских предприятий».

В свою очередь, правовым заключением Московской Торгово-промышленной палаты от 16.03.2023 №Пр.08-2/794 установлено, что при исполнении государственного контракта от 19.05.2021 действия ООО «АТС» соответствовали необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, вследствие чего действия ООО «АТС» оцениваются как добросовестные.

Аналогичный вывод содержится в заключении Торгово-промышленной палаты республики Татарстан  от 04.04.2023 № 2/336, согласно которому действия ООО «КАЗ» по исполнению договора, заключенному между ООО «АТС» и ООО «КАЗ» на поставку товара во исполнение положений государственного контракта от 19.05.2021, признаны добросовестными по аналогичным основаниям.

Указанные выше обстоятельства установлены судом в рамках арбитражного спора по делу № А40-283989/2022 по заявлению ООО «АТС» к Федеральной антимонопольной службе (при участии в споре в статусе третьего лица Росгвардии) о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении ООО «АТС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 по делу № А40-283989/2022, решение ФАС России признано незаконным и на антимонопольный орган возложена обязанность по исключению ООО «АТС» из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А40-283989/2022, имеющими в силу положений ч. 2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что невозможность исполнения государственного контракта обусловлено введением санкций, которое в свою очередь повлекло расторжение Государственного контракта в одностороннем порядке заказчиком. При этом ООО «АТС» при исполнении Государственного контракта действовало разумно и добросовестно и принимало меры, направленные на исполнение условий контракта.

Таким образом, ООО «АТС» при исполнении контрактных обязательств проявило должную степень заботливости и осмотрительности, требующуюся от него как от профессионального участника оборота, уведомив в письменной форме заказчика о невозможности поставки товара ввиду обстоятельств санкционного характера в отношении Российской Федерации.

В свою очередь, в целях достижения баланса публичных и частных интересов в вопросах экономических взаимоотношений сторон в условиях введенных европейскими государствами санкций внесен ряд изменений в законодательство о закупках товаров, работ, услуг для государственных нужд.

В частности, Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие ч.9.1 статьи 34 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Во исполнение указанной нормы 10.03.2022 Правительством РФ внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила списания).

Подпунктом "г" п.2 Правил списания предусмотрено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, если обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В п.3 Правил списания определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности, подпунктом «а» предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В свою очередь, подпунктом «д» п.3 Правил списания предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) производится заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «д» п. 5 Правил списания установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В силу п.11 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (с последующими изменениями) подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания является антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для неприменения норм постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 о списании сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с  этим при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Следовательно, в силу императивного характера указанных выше норм и принимая во внимание, что судом в рамках дела №А40-283989/2022 установлена причина неисполнения ООО «АТС» Государственного контракта, заключающаяся в введении санкций Европейского союза, предъявленные к взысканию Росгвардией суммы штрафных санкций не могут быть взысканы с ООО «АТС», поскольку подлежат списанию Заказчиком по правилам подпункта «д» пункта 3 Правил списания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Указанный вывод подтверждается материалами судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А41-98469/2022; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А55-11684/2023).

На основании требования Заказчика о возврате аванса от 08.11.2022 № 21/7765 ООО «АТС» произвело возврат денежных средств (платежное поручение от 24.11.2023 № 3) через 16 дней, то есть в разумный срок (в пределах общепринятого 30-дневного срока с момента выставления требования о возврате аванса).

В силу п.2.9.2 государственного контракта возврат авансовых платежей должен быть произведен Поставщиком в течение пяти рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении Контракта.

Соглашение о расторжении Контракта Сторонами не заключалось, следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средства за нарушение срока, установленного п.2.9.2 Государственного контракта.

Срок для возврата аванса при одностороннем расторжении контракта Заказчиком Государственным контрактом не установлен.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания  процентов за пользование чужими денежными за несвоевременный возврат аванса не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения к истцу меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395,401, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис