Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20365/20

16 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2015, юридический адрес: 140102, Московская область, город Раменское, площадь Комсомольская, д. 2) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2007, юридический адрес: 119136, 

<

...>)       

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>).  

о расторжении договора аренды земельного участка от 24.03.2005 № 981 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 4931 от 04.12.2019 г. удостоверение № 304

от ответчика: ФИО2 представитель по дов. № 10/2019 от 05.10.2019 г. паспорт РФ.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – Управление, истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – ответчик, ООО "ПЕРСПЕКТИВА", общество) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 24.03.2005 № 981. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не использует земельный участок по его целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 24.03.2005 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района, правопреемником которого является Управление земельных отношений Раменского муниципального района, (арендодатель) и ООО "Мотор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 981 (далее – Договор аренды), по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2580 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0110147:0034, расположенный по адресу: 

<

...> около д. 5, под размещение автостоянки без оформления акта приема-передачи.  

Пунктом 1.5 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен сроком с 24.03.2005 года по 24.03.2025 года.

Согласно п. 3.2.2 Договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования.

Арендодатель имеет прав расторгнуть договор аренды, если арендатор после неоднократного письменного предупреждения продолжает нарушать обязательства, вытекающие из раздела 3.2 договора (п. 3.3.1 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Постановлением администрации городского поселения Раменское от 15.09.2010 № 248 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110147:0034 изменен с "под размещение автостоянки" на "под торгово-офисное здание" в связи с чем 12.11.2010 заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 24.03.2005 № 981.

В дальнейшем права и обязанности арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110147:34 перешли к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" на основании договора уступки прав и обязанностей от 03.07.2013 № 20/06/2013-ДУ. 

Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН – 18.10.2013 внесена соответствующая регистрационная запись.

Управлением 09.10.2019 составлен Акт обследования земельного участка, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110147:34 частично огорожен забором, присутствует свободный доступ, на момент осмотра какие-либо строения и сооружения на участке отсутствую, какой-либо деятельности по возведению торгово-офисного здания не выявлено, что также следует из фототаблице приложенной к акту.

В связи с тем, что, по мнению истца, земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, истец 21.10.2019 года направил в адрес общества уведомление от 14.10.2019 года № 3769, в котором предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не подписал соглашение о расторжении договора аренды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в том случае, если земельный участок, предоставленный на праве аренды для целей строительства не используется по целевому назначению в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, то арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой имеет право требовать расторжение договора аренды.

Действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка. 

В настоящем деле в связи с тем, что земельный участок предоставлялся в целях общественно-делового и гражданского строительства (размещение бизнес-офисов предприятия по ремонту и оборудованию автомобилей) – это обязательный этап, связанный с подготовкой к строительству, то есть подготовкой всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе проекта планировки территории (статья 42 Градостроительного кодекса РФ), градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса РФ), получения разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ) и т.д. 

Управление, посчитав, что общество не приступило к освоению земельного участка и  не использовало земельный участок в течение трех лет по целевому назначению, обратилось в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он использует земельный участок по целевому назначению, в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110147:34 получено разрешение на строительство от 25.05.2016 № RU50-25-4978-2016, технические условия для присоединения к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" от 20.03.2016, технические условия на подключение к муниципальной ливневой канализации от 01.02.2016,  технические условия на присоединение к тепловым сетям от 23.12.2015, технические условия на подключение объекта капитального строительства к водопроводным сетям ОАО "Раменкий водоканал" от 29.12.2015, технические условия на подключение объекта капитального строительства к канализационным сетям ОАО "Раменкий водоканал" от 29.12.2015, не принимается судом в качестве доказательства, свидетельствующего об освоении земельного участка.

С момента выдачи разрешения на строительство (25.05.2016) ответчик обязан был приступить к строительству и использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Срок действия разрешения на строительство от 25.05.2016 № RU50-25-4978-2016 истек 24.11.2017. В настоящее время разрешение на строительство не продлено. 

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса РФ).

ООО "ПЕРСПЕКТИВА", заключая уступки прав и обязанностей арендатора по Договору аренды, должно было предвидеть риски, связанные с принятием прав и обязанностей арендатора земельного участка, в том числе в части возможности наступления неблагоприятных последствий в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о том, что общество приступило к освоению и использованию земельного участка по целевому назначению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 24.03.2005 № 981, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110147:34 площадью 2580 кв.м.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков