﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10619/2021

г. Оренбург

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

акционерного  общества «Газпром газораспределение  Оренбург», ОГРН 1025601022512, ИНН 5610010369,  г. Оренбург  в лице филиала  АО «Газпром газораспределение  Оренбург»  в г. Оренбурге  (Оренбургмежрайгаз)

 к жилищно-строительному  кооперативу  № 66, ОГРН 1035607500400  ИНН  5611015151,  г. Оренбург

о взыскании  9 720 руб. 37 коп.  

При участии представителей сторон:

от истца: Осинина  О.М.,  доверенность от  01.10.2021, паспорт,   диплом

от ответчика: явки нет

         Акционерное  общество «Газпром газораспределение  Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к жилищно  -  строительному  кооперативу  № 66 с исковым заявлением о взыскании      задолженности по  договору  № (08)02-103/000104-20   о техническом   обслуживании  и ремонте  внутридомового   газового  оборудования  (ВДГО) в   многоквартирных  домах  от 25.12.2019  в размере 19 720  руб. 37 коп.

         Жилищно-строительный   кооператив   № 66  (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещен   надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому  адресу,  что подтверждается   почтовой корреспонденцией,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  не явился, представителя    не направил.

          В  материалы  дела   от  ответчика   поступил отзыв на  исковое  заявление,    согласно   которому  в удовлетворении   заявленных  требований  в полном    объеме  просит отказать,    поскольку    произведено  частичное    погашение долга  в размере 10 000  руб. 

         Истец в  предварительном судебном   заседании  поддержал   письменное  заявление   об  уменьшении  размера  исковых  требований до суммы   9 720  руб.  37  коп.  (л.д. 31).

          Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании задолженности по  договору  № (08)02-103/000104-20   о техническом   обслуживании  и ремонте  внутридомового   газового  оборудования  (ВДГО) в   многоквартирных  домах  от 25.12.2019  в размере  9 720  руб.  37  коп.

        Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

        В определении суда от  06.10.2021 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

        Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

           Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

            При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

             Между АО "Газпром газораспределение Оренбург" (исполнитель) и жилищно-строительным  кооперативом   № 66  (заказчик) заключен договор № (08)02-103/000104-20   о техническом   обслуживании  и ремонте  внутридомового   газового  оборудования  (ВДГО) в   многоквартирных  домах  от 25.12.2019,   согласно которому   исполнитель в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и находящегося в управлении Заказчика, согласно Приложения № 1, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги). По настоящему договору подлежит техническому обслуживанию ВДГО  один  многоквартирный  жилой  дом (пункт 1.1 договора).

         В соответствии  с пунктом 1.2 договора перечень ВДГО, обслуживаемого Исполнителем, устанавливается в отношении каждого многоквартирного дома и указывается в Приложении № 1, в пределах границ обслуживания установленных согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к настоящему договору) 

        Согласно  пункту 4.1  договора стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет  21 380  руб. 56  коп. включая НДС  3 563  руб. 43 коп.  Стоимость работ (услуг) по настоящему договору включает в себя цену работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО Заказчика и рассчитывается на основании «Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения» Исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год и определятся протоколом согласования договорной цены (Приложение №4 к договору). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту ВДГО.

        Пунктом 4.3 договора   предусмотрено,  что оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО  осуществляется  заказчиком  не  позднее  10 – го  числа  месяца,   следующего за   месяцем, в котором были  выполнены  работы  (оказаны   услуги).

Оплата  работ  по ремонту ВДГО  осуществляется заказчиком  по ценам,  установленным  исполнителем и действующим на дату  поступления   от заказчика  соответствующей  заявки  на проведение  ремонта (пункт 4.4 договора). 

В силу пункта 4.5  договора,  заказчик производит оплату  выполненных работ (оказанных услуг)  исполнителя  по техническому обслуживанию и за ремонт  ВДГО путем перечисления  денежных средств  через  банковские учреждения, внесением денежных  средств  в кассу исполнителя  или иным законным способом  на основании предъявленного  к оплате счета  и в сумме акта приемки  выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами  и действует в течении  3 лет.   В случае  отсутствия  письменного предложения   от одной  из сторон  о расторжении  данного договора  в срок до 30 календарных   дней  до окончания срока   договора,   действие  договора  продлевается  на  тех  же условиях, на тот  же срок (пункт 6.1 договора).

В соответствии с заключенным договором АО "Газпром газораспределение Оренбург" в лице филиала  в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) выполнил обязательства по договору в   мае 2021  года на   сумму  19 720   руб. 37 коп.

Работа выполнена исполнителем качественно, в полном объеме, в соответствии с договором, что подтверждается надлежаще оформленным двусторонним актом  сдачи - приемки выполненных работ                             N 080000158 от 31.05.2021  (на сумму 19 720 руб. 37 коп.) (л.д. 20).

Заказчик принял выполненный объем работ и на основании акта   сдачи -  приемки выполненных работ обязан произвести расчет за выполненные работы.

Задолженность   ответчика с учетом  частичной оплаты составила 9 720 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена  претензия  N (08)-16-27/1593  от 11.06.2021 (л.д. 13),   с требованием погашения задолженности, образовавшейся за работы,  выполненные в  мае    2021 года.  

Ввиду отсутствия  оплаты  оставшегося размера долга  истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009        N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части  2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)	непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)	управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем, (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ)

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006           № 491, устанавливают перечень общего имущества,  в которое также включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, (абз. 3 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме)

Согласно п. 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущество в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Пунктом 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования  при   предоставлении   коммунальной  услуги  по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013  № 410 (далее по тексту - Правила пользования газом), установлено что выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В отношении имущества внутридомового газового оборудования многоквартирного дома заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Исполнителем по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является специализированная организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил пользования газом.

Во исполнение обязанностей, закрепленных вышеназванными законодательными актами, между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и жилищно  -  строительным  кооперативом  № заключен   договор  № (08)02-103/000104-20   о техническом   обслуживании  и ремонте  внутридомового   газового  оборудования  (ВДГО) в   многоквартирных  домах  от 25.12.2019   (далее по тексту договор).

Договор  между сторонами  в спорный период не расторгнут. Не признан в установленном  законом порядке недействительным.  

В рамках договора АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) в соответствии с его условиями выполняло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. 

Работы  выполнены качественно, в полном объеме, что подтверждается надлежаще оформленным двусторонним актом  сдачи - приемки выполненных работ  N 080000158 от 31.05.2021  (на сумму 19 720 руб. 37 коп.) (л.д. 20).

По указанному  акту  оплата произведена  частично, в  размере 10 000 руб. 

  В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

       Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 В подтверждение фактически оказанных услуг (работ) по договору истцом в материалы дела представлен акт  сдачи - приемки выполненных работ  N 080000158 от 31.05.2021,  подписанный  в двустороннем порядке без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательства обнаружения недостатков выполненных работ в материалы дела не представлены, в силу чего представленные в материалы дела акты приемки  выполненных  работ судом признаются как допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты либо о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме  9  720 руб. 37 коп. 

Указанные сведения  ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.

О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности, не заявлено.  

Ответчиком  ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно объема  и стоимости услуг (работ) не заявлено.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ (услуг), погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 АПК РФ). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

 Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании   9 720 руб. 37 коп.   долга в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне  оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

         Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного  общества «Газпром газораспределение  Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с   жилищно-строительного  кооператива  № 66   в пользу акционерного      общества   «Газпром газораспределение  Оренбург»  9 720 руб. 37 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Возвратить акционерному  обществу «Газпром газораспределение  Оренбург» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № 8499 от 14.05.2021 на 6 000 руб. находится в материалах дела №А47-10619/2021).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья					                                     А.А. Вишнякова