АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-12791/2019

13 сентября 2019 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного  общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 6 058 513 руб. 37 коп., а  также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты  кредитору денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился, 

установил, что АО «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявлением к ООО «Суворовское» о взыскании основной  задолженности и пени в общей сумме 6 058 513 руб. 37 коп. (уточненные требования),  образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору теплоснабжения № 785 от 01.10.2014 г., а также пени, начисленной на сумму  основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.  

 Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется  ходатайство АО «Краснодартеплосеть» о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает  исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются  уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик  уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является  

препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным  рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

 От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к  материалам дела.  

 Судом установлено, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от  исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 5 346 335 руб. 53 коп., в  том числе 5 331 698 руб. 01 коп. основной задолженности и 14 637 руб. 52 коп. пени.  Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

 В связи с тем, что отказ АО «Краснодартеплосеть» от иска к ООО «Суворовское» в  части взыскания основной задолженности и пени в общей сумме 5 331 698 руб. 01 коп.,  образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору теплоснабжения № 785 от 01.10.2014 г., не противоречит закону и не нарушает  прав третьих лиц, суд принимает отказ АО «Краснодартеплосеть» от иска к ООО  «Суворовское» основной задолженности и пени в общей сумме 5 331 698 руб. 01 коп., и  прекращает производство по делу в этой части.  

 Суд установил, что истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования в  части взыскания пени в связи с произведенным перерасчетом. В своем ходатайстве истец  просит взыскать с ответчика 712 177 руб. 84 коп., в том числе основную задолженность в  сумме 507 252 руб. 85 коп и пеню в размере 204 924 руб. 99 коп., а также пеню,  начисленную на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору  денежных средств. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет  ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые  требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит  закону и не нарушает прав других лиц.  

 В материалах дела имеется заявление истца, в котором указано, что исковые  требования в части взыскания задолженности в сумме 712 177 руб. 84 коп.,  образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору теплоснабжения № 785 от 01.10.2014 г., в том числе основной задолженности в  размере 507 252 руб. 85 коп., пени в сумме 204 924 руб. 99 коп., а также пени,  начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору  денежных средств, АО «Краснодартеплосеть» поддерживает в полном объеме.  

 В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ООО  «Суворовское» исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку у  истца, по мнению ответчика, отсутствуют законные основания для взыскания спорной  задолженности, так как по состоянию на 14.05.2019 г. ООО «Суворовское» не имело перед  АО «Краснодартеплосеть» задолженности за ноябрь 2017 г., а задолженность за декабрь  

2018 г. погашена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 369 от  09.04.2019 г., № 383 от 10.04.2019 г., № 396 от 11.04.2019 г. и № 441 от 18.04.2019 г.  

 Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «Краснодартеплосеть» /в  настоящее время – АО «Краснодартеплосеть»/ (теплоснабжающей организацией) и ООО  «Управляющая компания ДОН» /в настоящее время – ООО «Суворовское»  (потребителем) был заключен договор теплоснабжения № 785 от 01.10.2014 г., в  соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, на жилые  многоквартирные дома, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую  энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором,  соблюдать режим их потребления. В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что  расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период  производится за качество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в  соответствии с условиями договора по тарифу, установленному на основании  постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта  Российской Федерации. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель  производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.4  договора).  

 В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в  декабре 2018 г. – январе 2019 г. поставляла потребителю тепловую энергию и  теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом потребителем, что  подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.  Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и  теплоноситель полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент  рассмотрения спора за декабрь 2018 г. составляет 507 252 руб. 85 коп.  

 В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленные тепловую энергию и  теплоноситель не оплачена, АО «Краснодартеплосеть» направляло ООО «Суворовское»  претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил  данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим  иском в арбитражный суд.  

 Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании  суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению,  поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Так как пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленную  тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа месяца следующего за  расчетным периодом, то оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель  должна была быть произведена не позднее 21.01.2019 г. (с учетом положений статья 193  Гражданского кодекса Российской Федерации) и не позднее 20.02.2019 г., поскольку  

тепловая энергия и теплоноситель поставлены потребителю в декабре 2018 г. – январе  2019 г., и в этот же период были выставлены акты и счета-фактуры с указанием сумм,  подлежащих оплате.  

 В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор теплоснабжения   № 785 от 01.10.2014 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, отчеты о  суточных параметрах теплоснабжения, акты, счета-фактуры, платежные поручения,  претензии с доказательствами их направления и вручения ответчику. Ответчиком  доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в  установленные сроки, в материалы дела представлено не было.  

 Довод ответчика о том, что по состоянию на 14.05.2019 г. ООО «Суворовское» не  имело перед АО «Краснодартеплосеть» задолженности за ноябрь 2017 г., а задолженность  за декабрь 2018 г. погашена полностью, что подтверждается платежными поручениями №  369 от 09.04.2019 г., № 383 от 10.04.2019 г., № 396 от 11.04.2019 г. и № 441 от 18.04.2019  г., судом отклоняется, поскольку, в соответствии с представленными письмами от  13.05.2019 г., исх. № 221, и от 13.05.2019 г., исх. № 219, ООО «Суворовское» указало, что  в платежных поручениях № 383 от 10.04.2019 г. и № 396 от 11.04.2019 г. допущены  ошибки и просило считать верным назначение платежа "Оплата по договору 785 от  01.10.2014 по счету № 604 от 31.01.2019 за тепловую энергию за январь 2019". В связи с  чем, данная оплата была отнесена истцом на январь 2019 г. Кроме того, оплата по  платежному поручению № 540 от 14.05.2019 г. на сумму 507 252 руб. 85 коп. была  отнесена за ноябрь 2017 г., так как у ответчика имелась задолженность за ноябрь 2017 г. и  поскольку в данном платежном поручении отсутствовало назначение платежа, в связи с  чем данный платеж, в соответствии с пунктом 6.6 договора, был отнесен на более ранний  период задолженности (ноябрь 2017 г.).  

 В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию основная задолженность в сумме 507 252 руб. 85 коп.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 204 924 руб. 99  коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной в декабре 2018 г. –  январе 2019 г. ООО «Суворовское» тепловой энергии и теплоносителя за периоды с  22.01.2019 г. по 19.07.2019 г.  

 В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму,  определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  

шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя  своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в  сумме 204 924 руб. 99 коп., начисленной за периоды с 22.01.2019 г. по 19.07.2019 г., с  применением ключевой ставки 7 %, является законным и обоснованным, так как  сторонами в договоре согласовано, что оплата за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом,  тогда как тепловая энергия и теплоноситель получены потребителем в декабре 2018 г. –  январе 2019 г.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму  основной задолженности, начиная с 20.07.2019 г. по день фактической уплаты кредитору  денежных средств, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

 Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как  согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по  итогам судебного разбирательства в сумме 507 252 руб. 85 коп.  

 При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Краснодартеплосеть» к ООО  «Суворовское» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 712 177 руб.  84 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день  фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью.  

 Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, судебные расходы в сумме 35 275 руб., относятся судом на ответчика,  поскольку требования истца о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме  712 177 руб. 84 коп. удовлетворены в полном объеме, а также с учетом того  обстоятельства, что истец отказался от части иска о взыскании основной задолженности в  размере 1 742 747 руб. 15 коп. в связи с тем, что его требования были добровольно  удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии  искового заявления к производству, тогда как пунктом 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 "О  

применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", предусмотрено, что при прекращении производства по делу в связи  с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная  пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после  подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), в этом случае  арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

 Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная  пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку  частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке  и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными  истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины,  подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 35 275 руб. АО  «Краснодартеплосеть» при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 52 913 руб., что подтверждается платежным поручением № 1783 от  10.04.2019 г.  

 Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3  пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной  пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в  большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в  большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 17 638  руб., подлежит возврату из федерального бюджета АО «Краснодартеплосеть».  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи  333.22, абзацем третьим подпункта 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 102, 104, 110, 121, пунктом 4 части 1  

статьи 150, статьями 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания  задолженности в сумме 5 346 335 руб. 53 коп., в том числе 5 331 698 руб. 01 коп. основной  задолженности и 14 637 руб. 52 коп. пени.  

 Производство по делу № А53-12791/2019 в части взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженности в сумме 5 346 335 руб. 53 коп., в том числе 5 331 698 руб. 01  коп. основной задолженности и 14 637 руб. 52 коп. пени, прекратить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 712 177 руб. 84 коп., том числе 507 252 руб. 85  коп. основной задолженности и 204 924 руб. 99 коп. пени; взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) пеню, начисленную на сумму 507 252 руб. 85 коп., предусмотренную  пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начиная с 20.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности;  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 275 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Возвратить истцу – акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 17 638 руб., уплаченную по платежному поручению № 1783 от  10.04.2019 г.  

 Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины  из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в  арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.М. Брагина