АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2326/2023

18 декабря 2023 года

г. Элиста

                                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 08» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Байр» п. Цаган Аман (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 94 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

ООО «Служба пожарного мониторинга 08» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад «Байр» п. Цаган Аман (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в общем размере 94 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и в отсутствие возражений истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по информационно-техническому обслуживанию № 1237 от 01.02.2021, № 1594 от 04.05.2022 и № 1892 от 20.01.2023, на основании которых истец оказал ответчику услуги по информационно-техническому обслуживанию объектовой станции, находящейся на объекте защиты, на общую сумму 76 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию № 1125 от 01.02.2021 и № 1284 от 04.05.2022, на основании которых истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на объектах ответчика на общую сумму 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными актами проведения работ по техническому обслуживанию, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии исх. № 69 от 26.04.2023, исх. № 134 от 17.05.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность в установленный срок.

На претензии истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договорных обязательств со стороны истца и принятия данных услуг ответчиком подтверждаются представленными материалами дела, при этом ответчик задолженность не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, вследствие чего суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 94 000 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 08» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Байр» п. Цаган Аман (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 08» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договорам на оказание услуг по информационно-техническому обслуживанию № 1237 от 01.02.2021, № 1594 от 04.05.2022 и № 1892 от 20.01.2023 в размере 76 000 руб. 00 коп., по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию № 1125 от 01.02.2021 и № 1284 от 04.05.2022 в размере 18 000 руб. 00 коп., всего – 94 000 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Байр» п. Цаган Аман (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 760 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                            Б.Б. Садваев