ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1955/2022

Дело № А65-19850/2021

г. Самара

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д., 

с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 27.12.2021, 

от ответчика – директор ФИО2, сведения из ЕГРЮЛ, представитель ФИО3, доверенность от 29.09.2021, 

от третьих лиц: 

от МУП «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района» – директор ФИО4, сведения из ЕГРЮЛ, 

от других третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 (судья Минапов А.Р.) по делу № А65-19850/2021

по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом Восход" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга и процентов, 

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, акционерное общество «Татэнергосбыт», Муниципальное унитарное предприятие «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района»,

установил:

некоммерческая организация "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом Восход" (далее –ответчик) о взыскании 3 235 327 руб. 33 коп. задолженности за период с января 2017 года по май 2021 года, 296 028 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с марта 2017 года по май 2021 года, процентов за период с 01 июня 2021 года по день фактической уплаты долга истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, акционерное общество «Татэнергосбыт», Муниципальное унитарное предприятие «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района».

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28.12.2021 в иске отказал.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба истца мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях просит в удовлетворении жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик и МУП «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района» возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий судебных приказов и исполнительных производств о взыскании задолженности с собственников помещений в МКД), представленных представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

От представителя ответчика поступило ходатайство об истребовании у АО "Татэнергосбыт", который является агентом ответчика, помесячного начисления по услугам "капитальный ремонт" и "наем" за период с июля 2018 г. по май 2021 г. по многоквартирным домам ответчика, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 4 статьи 66, статьей 67, частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования судом апелляционной инстанции данного доказательства.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

На основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

На наличие данных обстоятельств истец не ссылается, арбитражным апелляционным судом наличие таких обстоятельств также не установлено. 

Судебная коллегия также принимает во внимание факт наличия в материалах дела информации АО "Татэнергосбыт" о перечислении денежных средств по услуге "Капитальный ремонт" в НО "Фонд ЖКХ РТ" за период январь 2018 г. - май 2021г. по принципалу ООО "УК Наш дом Восход" с указанием сумм произведенных платежей, номера и даты платежного поручения    (т.1 л.д. 169-174). 

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы. Соответствующее ходатайство заявлялось в суде первой инстанции и было обоснованно отклонено этим судом. 

В силу п.1 ст.82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Фактически ответчик просил назначить правовую, лингвистическую экспертизу для разрешения экспертом вопросов относительно толкования условий договора. 

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами в городе Азнакаево. 

Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом. 

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. 

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от 25 июня 2013 года № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее по тексту - Закон № 52-ЗРТ), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» собственники помещений в многоквартирных домах в срок до 18.04.2014г. должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта. 

Истец создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом № 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно- 5 А65-19850/2021 коммунального хозяйства Республики Татарстан» и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора (далее по тексту - Постановление). 

В соответствии с данным Постановлением истец является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор). 

Согласно Закону № 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме. 

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором №493 о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 14.02.2017. 

В соответствии с п. 3.2.3 договора ответчик обязался обеспечивать поступление взносов на капитальный ремонт от собственников помещений на счете истца ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным в размере не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту – МКД) в Республике Татарстан, указанных в приложении №1 договора. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений МКД, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2021 № 589-ф с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что все денежные средства, поступающие от собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика по статье «капитальный ремонт», ежемесячно, своевременно и в полном объеме перечисляются в адрес истца – регионального оператора в том объеме, в котором оплачивают их граждане. Ответчик самостоятельно не собирал взносы собственников помещений МКД на капитальный ремонт и не имеет специального счета, следовательно указанные денежные средства не находятся на счете ответчика и не могут быть взысканы с него, поскольку данные денежные средства не перечислены собственниками помещений. 

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта. 

В соответствии с Законом №52-ЗРТ Постановлением Кабинетом Министров РТ от 10.06.2013 №394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» в Республике Татарстан функции регионального оператора выполняет Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором №493 о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 14.02.2017.

Региональный оператор в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 3 статьи 5 Закона № 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора. 

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. 

Положения части 1 статьи 171 ЖК РФ устанавливают возможность регулирования региональным законодательством порядка оплаты взносов на капитальный ремонт при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. 

В силу части 2 статьи 8 Закона №52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Согласно разделу VII Постановление КМ РТ от 08.10.2016 N 729 "Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2017 - 2019 годах" установлена обязанность управляющей организации заключать с Региональным оператором договоры (соглашения), в соответствии с которыми ТСЖ, ЖСК, ЖК, УО формируют платежные документы и обеспечивают ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет Регионального оператора, а также меры по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени. 

Следовательно, законом субъекта установлена обязанность управляющей компании в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, обеспечивать ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет Регионального оператора. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что находящиеся в его управлении МКД включены в Региональную программу и что у собственников помещений в домах в указанный истцом период имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

При этом согласно вышеперечисленным положениям действующего законодательства именно управляющая компания обязана в целях осуществления своих полномочий производить сбор и зачисление взносов, поступивших на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в фонд в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. В связи с чем арбитражный апелляционный суд признает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности перечислять в адрес истца взносы на капитальный ремонт, а также -полномочий на получение и (или) аккумулирование уплачиваемых собственниками взносов. 

Сам по себе факт неполного поступления от собственников взносов на капитальный ремонт не освобождает ответчика от исполнения обязанности перед истцом. 

При таких обстоятельствах, поскольку формирование фонда капитального ремонта по находящимся в управлении у ответчика МКД подлежит на счете регионального оператора, а ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт не исполнена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Фонд вправе был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ответчику,  и его требования являются обоснованными. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 31.05.2018. 

Согласно статьям 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление ВС РФ № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537 сформулирован правовой подход, согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

С учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации срока уплаты взносов, даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (18 августа 2021 года), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с января 2017 года по май 2018 года включительно. 

Следовательно, исковые требования, заявленные за указанный период, удовлетворению не подлежат. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 № 450 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с 2014 по 2016 год включительно в размере 5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 2017 года по 2019 год включительно - в размере 5,85 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 2020 года - 6,11 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц. 

Как следует из материалов дела, площадь всех помещений МКД в период с июля 2018 года по декабрь 2020 года составляла 186 832,51 кв.м, в период с января 2021 года по май 2021 года - 106 878,51 кв.м. Ответчиком указанный расчет площади не оспорен, доказательства его необоснованности и (или) ошибочности не представлены.

Собственниками помещений в находящихся в управлении у ответчика МКД иной размер взноса не установлен, следовательно, в расчетах Истца правомерно применены размеры взноса, установленные указанным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан. Истец правомерно произвел расчет взносов на капитальный ремонт посредством умножения площади помещений на установленный минимальный размер взносов.

С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, учитывая площадь помещений домов и минимальную ставку взносов, размер подлежащих перечислению ответчиком взносов на капитальный ремонт в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года составляет 1 092 970,18 руб., в период с января 2020 года по декабрь 2020 года - 1 141 546,64 руб., в период с января 2021 года по май 2021 года - 653 027,70 руб. 

Общий размер подлежащих перечислению истцу взносов на капитальный ремонт за период с июля 2018 года по май 2021 года составляет 36 637 161,42 руб. Согласно расчету истца фактически за указанный период ему от ответчика поступило 35 320 263,30 руб.  Доказательства того, что размер перечислений истцу за указанный период превышает указанную сумму, материалы дела не содержат. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 316 898, 12 руб. В остальной части требование истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о возможном отсутствии задолженности в связи с тем, что платежи истцу осуществлялись и после заявленного в исковом заявлении периода, арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Соответствующие платежные поручения либо выписки по счету в материалах дела отсутствуют. Между тем, в силу ст.65 АПК РФ именно ответчик долен был представить такие доказательства. 

При этом судебная коллегия считает необходимым ответить, что ответчик вправе представить соответствующие доказательства погашения задолженности на стадии исполнения решения по настоящему делу.    

Судебной коллегией на основе анализа информации о перечислении средств по статьей "капитальный ремонт", полученной ответчиком у АО "Татэнергосбыт" (т.1 л.д. 169-174) и расчета задолженности истца установлено, что истцом при определении размера задолженности и начислении процентов своевременно учтены перечисления взносов на капитальный ремонт по платежным поручениям, указанным в информации АО "Татэнергосбыт" за период с июля 2018 года по май 2021 года. Указанные платежи отражены третьим лицом с разбивкой каждого перечисления по конкретному платежному поручению на две части, в расчетах истца указана общая сумма платежа по каждому платежному поручению. 

Истец также просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 296 028 руб. 48 коп. за период с марта 2017 года по май 2021 года, проценты за период с 01 июня 2021 года по день фактической уплаты долга истцу.

 В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В соответствии с п. 3.2.3 договора ответчик обязался обеспечивать поступление взносов на капитальный ремонт от собственников помещений на счете истца ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку факт несвоевременного перечисления взносов на капитальный ремонт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Между тем, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

При определении размера подлежащих взысканию процентов подлежит исключению период, в отношении которого пропущен срок исковой давности. Поскольку в отношении основной задолженности подлежит учету период с июля 2018 года, то с учетом предусмотренного срока уплаты взносов на капитальный ремонт, подлежат взысканию проценты за просрочку указанных взносов, начиная с 31 августа 2018 года. 

Кроме того, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не подлежат начислению проценты за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта, судебной коллегией произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с  31.08.2018 по 05.04.2020, а также за период с 02.01.2021 по 31.05.2021 составляет 8 200 руб.26 коп. Согласно составленному истцом техническому расчету (в котором не исключены период с 06.04.2020 по 01.01.2021) размер процентов за период с 31.08.2018 по 31.05.2021 за нарушения сроков перечисления взносов на капитальный ремонт в пределах срока исковой давности составляет 10 842,72 руб. Соответственно, при исключении периода моратория, размер подлежащих взысканию процентов составит 8 200 руб. 26 коп. Иной расчет процентов ответчиком не представлен, возражения по расчетам не представлены. 

Требование о взыскании процентов за период с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга истцу судом апелляционной инстанции удовлетворяется за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность. 

С учетом изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за подачу искового заявления составляет 40 657 руб. (оплачена истцом полностью по платежному поручению от 26.07.2021 № 5446), за подачу апелляционной жалобы – 3 000 руб. (доказательств уплаты истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено). 

С учетом частично удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 256 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, в доход федерального бюджета Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию 1 125 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с истца –  1 875 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 по делу № А65- 19850/2021 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом Восход" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 316 898 руб. 12 коп. долга, 8 200 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за период с 01 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, 15 256 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом Восход" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 125 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 875 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                         Н.Б. Назырова 

Судьи                                                                                                        А.Э. Ануфриева

                                                                                                                  Д.А. Дегтярев