АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27346/2021 

Дата принятия решения –  06 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генезис", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интех", г.Вязники, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 789 464 руб. 57 коп. долга, 

с привлечением третьих лиц: ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (ОГРН 

<

***>), ООО «Оргнефтехим-Холдинг» (ОГРН 

<

***>), ООО «Инновация» (ОГРН 

<

***>), ООО «Свар ТЭК» (ОГРН 

<

***>, прежнее наименование ООО «УТР Прогресс-М»).

с участием:

от истца  – ФИО2, директор; 

от ответчика  – ФИО3, директор;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Генезис", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Интех", г.Вязники, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  о взыскании 7 272 174 руб. 63 коп. долга.

 Определением от 13.01.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (ОГРН 

<

***>), ООО «Оргнефтехим-Холдинг» (ОГРН 

<

***>), ООО «Инновация» (ОГРН 

<

***>), ООО «Свар ТЭК» (ОГРН 

<

***>, прежнее наименование ООО «УТР Прогресс-М»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022г. года по делу  №А65-27346/2021  назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный Метод» ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Определением от 16.08.2022г.  производство по делу возобновлено.

Определением от 13.09.2022г. принято увеличение исковых требований до 7 606 660 руб. 07 коп.

Ответчиком в судебном заседании от 13.09.2022г. заявлено  ходатайство  о вызове эксперта и назначении повторной экспертизы.

От эксперта поступили ответы на вопросы в письменном виде. 

В судебном заседании от 29.09.2022г. эксперт дал пояснения и ответил на поставленные вопросы, указал на то, что в пояснениях учтены замечания ответчика по поводу коэффициента, общая стоимость выполненных работ составила 11 086 036 руб. 80 коп., в том числе по двусторонним подписанным актам КС2 – 4 612 233 руб. 60 коп., по односторонне подписанным актам 6 010 638 руб. , стоимость выполненных, но не заявленных в актах работ 463 165 руб. 20 коп.

Истец в судебном заседании с учетом письменных пояснений эксперта уточнил требования просил взыскать 6 789 464 руб. 57 коп. долга. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. 

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы поддержал. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Составленное экспертом заключение являются ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ. Кроме того, экспертом представлены пояснения к представленному заключению.

 При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены. 

  При этом по смыслу ст. 87 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении повторной экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению. 

  Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать выводы эксперта противоречивыми и недостаточно полными. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ для проведения повторной экспертизы не установлено.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020г., между истцом и ответчиком был заключен договор подряда  С-3/05/20.

Согласно п. 2.1 договора по настоящему Договору Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика, выполнить Работы по неразрушающему контролю сварных соединении на Объекте, указанном в п. 1.9. настоящего Договора, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно разделу 4 Договора.

 В соответствии с п.1.9, по договору «Объект»  -  Титул   1007  (секция   1502)  Установка  гидроочистки  средних дистилляте «Комплекса НП и НХЗ» в г. Нижнекамске.

 Согласно п.3.1 договоракалендарный срок выполнения Работ по настоящему Договору составляет: Срок начала Работ - дата подписания настоящего Договора.Срок завершения Работ - «31» июля 2020 года.

Ориентировочная стоимость Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору составляет 10 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, истцом выполнены работы на общую сумму 11 786 608 руб. 80 коп. (л.д расчет л.д 5-6 т.3), что подтверждается приложенными к материалам делам КС 2 (л.д 9-150 т.3, т4, т. 5, т. 6). Ответчиком оплачено 4 296 572 руб. 23 коп. 

Акты КС 2 подписанные в одностороннем порядке направлены заказчику. 

Направленная в адрес ответчика об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022г. года по делу  №А65-27346/2021  назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный Метод» ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора С-3/05/20 от 06 мая 2020 г. (на выполнение работ по неразрушающему контролю сварных соединений  на объекте: Титул 1007 (секция 1502) установка гидроочистки средних дистиллятов «Комплекса НП И НХЗ» в г. Нижнекамске. и иным нормативно – правовым актам?

2) Если да,  определить стоимость выполненных работ?

3) Кем  истцом или ответчиком  выполнены спорные работы?

Согласно ответу на первый вопрос, Качество работ по неразрушающему контролю сварных соединений линий технологических трубопроводов в том числе:

визуально-измерительный контроль;

капиллярная дефектоскопия;

радиографический контроль;

на объекте: Титул 1007 (секция 1502) установка гидроочистки средних дистиллятов «Комплекса НП И НХЗ» в г. Нижнекамске, выполненных ООО «Генезис» в 2020 году, соответствует условиям договора С-3/05/20 от 06 мая 2020 г. и требованиям «Регламента технического надзора за проведением контроля качества сварных соединений лабораториями неразрушающего контроля подрядных организаций на объектах строительства УРПС ПАО «Татнефть» (исх. № 945-ИсхИАТН(ЗЗЗ) от 08.07.2017).

В материалах дела А65-27346/2021 отсутствуют замечания специалистов ОТН, осуществляющих надзор за деятельностью ЛНК «Генезис» в период с мая по декабрь 2020 года по линиям технологических трубопроводов, заявленным в актах КС-2 ООО «Генезис», специалистами ОТН не выдавались указания на остановку производства работ, отсутствуют сведения о нарушениях ЛНК «Генезис» проектных решений, НТД.

В материалах дела А65-27346/2021 отсутствуют сведения о несоответствиях результатов НК, выявленных при проведении дубль-контроля сварных швов из числа проконтролированных ЛНК «Генезис» в период с мая по декабрь 2020 года.

В соответствии п.7.2.1 «Регламента...» Лаборатория неразрушающего контроля ООО «Генезис» аттестована, что подтверждается свидетельством об аттестации №56А120752 от 07.02.2020г. сроком действия до 07.02.2023г., контроль сварных соединений выполнен квалифицированными сотрудниками, что подтверждается квалификационными удостоверениями.

Исполнительно-техническая документация ООО «Генезис» выполнена в соответствии с требованиями регламента ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, принята в архив Техотделом Заказчика, а именно:

Акты визуально-измерительного контроля;

Акты о проведении капиллярного контроля цветным методом,

Заключения о результатах радиографического контроля сварных соединений.

Линии 1015(5102)-4-GTS-0012, 1015(5102)-4-Р-0703, 1015(5102)-4-Р-0745, обозначенные в письме ПАО «Татнефть» исх. № 13118-ИсхОрг(333) от 25.06.21г., на которых выявлены дефекты, не относятся к объекту Титул 1007 (секция 1502) Установка гидроочистки средних дистиллятов «Комплекса НП и НХЗ» в г.Нижнекамске по Договору №С-3/05/20 от 06.05.2020, так как являются линиями технологических трубопроводов другого титула и секции: Титул 1015 (секция 5102) «Установка замедленного коксования (УЗК №2)», иного договора №СП-2/01/21 от 11.01.2021.

Аналогичные письма ПАО «Татнефть» или ООО «Инженерные технологии» по качеству выполнения работ ЛНК ООО «Генезис» по неразрушающему контролю сварных соединений, выполненному ЛНК ООО «Генезис» в 2020 году, в материалах дела отсутствуют, в распоряжение экспертов не представлены.

 Согласно ответу на второй вопрос, общая стоимость качественно выполненных работ в рамках договора подряда № С-3/05/20 от 06 мая 2020г. составляет 11 903 232 (Одиннадцать миллионов девятьсот три тысячи двести тридцать два) рубля 30 копеек (с НДС), в том числе:

стоимость работ, выполненных на объекте по двусторонне подписанным актам КС-2, составляет 4 612 233 (Четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч двести тридцать три) рубля 60 копеек (с НДС);

стоимость работ, выполненных на объекте по односторонне подписанным актам КС-2, составляет 6 764 837 (Шесть миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 40 копеек  (с НДС);

стоимость работ, выполненных на объекте, но не заявленных в актах о приемке выполненных работ КС-2, составляет 526 161 (Пятьсот двадцать шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 30 копеек (с НДС).

Расчеты стоимости качественно выполненных работ представлены в приложении 2 настоящего заключения.

Согласно ответу на третий вопрос, спорные работы по неразрушающему контролю сварных соединений линий технологических трубопроводов на объекте: титул 1007 (секция 1502) установка гидроочистки средних дистиллятов «Комплекса НП и НХЗ» в г.Нижнекамске выполнены истцом ООО «Генезис».

Во исполнение определения суда от 13.09.2022г. экспертным учреждением представлены пояснения к представленному экспертному заключению.

Раздел 1. Экспертами не был произведен осмотр предмета спора Сторон, выезда на объект не осуществлялось, что противоречит 73 ФЗ. 

Натурный экспертный осмотр не проводился экспертами ввиду того, что объектом экспертизы по настоящему делу и предметом договора подряда №С-3/05/20 от 06.05.2020г. между подрядчиком ООО «Интех» и субподрядчиком ООО «Генезис» являются Работы по неразрушающему контролю сварных соединений на Объекте, то есть скрытые работы, подтвердить выполнения которых результатами экспертного осмотра не представляется возможным.

Выполнение работ по неразрушающему контролю сварных соединений подтверждается документально, поэтому объектом исследования является документация (договорная, проектно-сметная, исполнительно-техническая и т.д.).

 

В заключении не содержится запрос ключевых объектов, подтверждающих выполнение истцом работ – рентгенографических снимков. Согласно СДАНК-01-2020 п.8.8. «Условия и сроки хранения результатов НК должны соответствовать требованиям нормативных технических и методических документов. Результаты НК хранятся в лаборатории в соответствии с установленными правилами организации и ведения архива результатов НК не менее 5 лет после проведения НК, за исключением результатов НК, вошедших в состав документов, на основании которых назначены или изменены сроки службы (ресурсы) объектов контроля. Срок хранения таких результатов в лаборатории должен быть не менее срока, установленного этими документами.

Согласно п.4.4.1 Договора подряда №С-3/05/20 от 06.05.2020г.: «Приемка-сдача выполненных Субподрядчиком работ по проектам ТМ и ТХ с подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 производится Подрядчиком, при условии предоставления Субподрядчиком комплекта документов к акту выполненных работ формы КС-2 и справке формы КС-3, состоящего из следующих документов:

- Оригиналы заключений лаборатории по ВИК;

- Оригиналы заключений неразрушающего контроля (ЦД, УЗК, РГК) в зависимости от требований проекта и распечатку из программного комплекса «НЕОСИНТЕЗ» (завизированный руководителем сварочных работ) где должны заноситься все стыки независимо от того, контролируется сварной шов или нет... ».

 «Правила аттестации и основные требования к лабораториям неразрушающего контроля (СДАНК-01-2020) устанавливают требования к лабораториям неразрушающего контроля (ЛНК) и порядок их аттестации в Системе неразрушающего контроля, сформированный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2001г. №241 «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ», затрагивает такие аспекты как административная подчиненность и структура ЛНК, помещения и специальные требования для НК, система менеджмента ЛНК, средства НК, персонал ЛНК, документация ЛНК, порядок аттестации ЛНК, контроль за деятельностью аттестованных ЛНК и т.д., используется для аттестации ЛНК Независимыми органами по аттестации ЛНК, поэтому экспертами данный документ не рассматривался.

Кроме того, согласно пп.8.6 и 8.7. Раздела VIII «Проведение НК» СДАНК-01-2020:

8.6. Результаты по каждому методу (виду) НК должны содержать сведения о проконтролированных объектах, параметрах, объемах и средствах НК, браковочных критериях, условиях НК (при необходимости), персонале, проводившем НК и выдавшим документы по результатам НК (протокол, отчет, заключение), перечень документов, используемых при НК и оценке его результатов, информацию о времени (дате) и месте проведения НК, выводы о соответствии или несоответствии объекта НК установленным требованиям.

8.7. Результаты фиксируются в отчетной документации (например, журналах, формулярах, заключениях, отчетах, актах, протоколах) с указанием фамилий, имен, отчеств и подписями работников, выполнявших НК и давших заключение по результатам НК.

Никакой речи о рентгенографических снимках (пленках) как о результатах работы по неразрушающему контролю в СДАНК-01-2020 не идет.

Рентгенографические снимки (пленки) не являются результатом работы неразрушающего контроля лаборатории, на основании выполненных снимков оформляются Заключения о проведении РГК.

Результатом работ ЛНК по неразрушающему контролю в рассматриваемом деле являются:

- Акты визуального и измерительного контроля, 

- Заключения о результатах радиографического контроля;

- Акты по капиллярному контролю цветным методом.

Данные документы в составе исполнительно-технической документации сдаются представителям Заказчика и хранятся в архиве Технического отдела.

Таким образом, результатом  выполнения работ НК являются заключения лаборатории по ВИК и заключения неразрушающего контроля (ЦД, УЗК, РГК).

 

Также в экспертном Заключении отсутствуют заявки от ООО «Интех», свидетельствующие о поручении проведения экспертизы. 

В перечне используемых документов содержатся ссылки на лабораторные заключения, которые Истец может сформировать в одностороннем порядке, при этом лабораторные заключения без приложения пленок РГК не действительны. 

В Заключении эксперта не содержится сведений о заявках ООО «Интех» в адрес ООО «Генезис» на проведение неразрушающего контроля, поскольку ООО «Интех» не предоставило на рассмотрение экспертам данную документацию в ходе проведения судебной экспертизы.

Результатом выполнения работ НК являются заключения лаборатории по ВИК и заключения неразрушающего контроля (ЦД, УЗК, РГК). Эксперт работает с теми документами, которые ему предоставлены через суд, оценка подлинности предоставленных документов не является прерогативой экспертов. 

Выполнение РГК, ВИК, ПВК по линиям помесячно подписано актами о приемке выполненных работ. 

Заключения неразрушающего контроля РГК хранятся в архиве Заказчика АО «Татнефть» без снимков, снимки при сдаче исполнительно-технической документации не требуются.

Экспертиза выполнена экспертами с применением нормативных документов, указанных в разделе 1.5 Заключения.

ГОСТ 7512-82 «Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Радиографический метод» устанавливает метод радиографического контроля сварных соединений из металлов и сплавов, выполненных сваркой плавлением, с толщиной свариваемых элементов от 1 до 400 мм, с применением рентгеновского, гамма- и тормозного излучений и радиографической пленки.

Согласно пп.1.1, 1.2 Общий положений, радиографический контроль применяют для выявления в сварных соединениях трещин, непроваров, пор, шлаковых, вольфрамовых, окисных и др.включений, прожогов, подрезов, оценки величины выпуклости и вогнутости корня шва, недопустимых для внешнего осмотра. 

Согласно пп. 6.1, 6.6 Раздела 6 «Расшифровка снимков» ГОСТ 7512-82, просмотр и расшифровку снимков следует проводить после их полного высыхания в затемненном помещении с применением специальных осветителей - негатоскопов с регулируемыми яркостью и размерами освещенного поля, при расшифровке снимков определяют размеры изображений трещин, непроваров, пор и включений, а также, при необходимости, оценивают величину вогнутости и выпуклости корня шва.

Согласно пп. 6.10, 6.11 ГОСТ 7512-82, результаты расшифровки снимков и чувствительность контроля должны быть записаны в заключении или журнале регистрации контроля, форма которых должна устанавливаться технической документацией на контроль или приемку сварных соединений. Для обозначения дефектов в заключении или журнале регистрации результатов контроля следует применять условные обозначения, приведенные в приложении 5. 

Радиографические пленки расшифровывает дефектоскопист, к заключению радиографические пленки не прикладываются.

Радиографическая пленка и источник радиоактивного излучения являются инструментом для проведения неразрушающего контроля сварных соединений радиографическим методом, а результатом расшифровки снимков, а также работ НК является документально оформленное Заключение.

 

Экспертами приведены ссылки на документы, не переданные и не указанные в перечне передаваемых:

- Перечень линий по проекту Титул 1015 (секция 5102) «Установка замедленного коксования (УЗК №2)»;

- Договор №СП-2/01/21 от 11.01.2021. по проекту УЗК №2.

Данные сведения взяты экспертами из письма №27 от 30.06.2021г. ООО «Генезис» в адрес ООО «Инженерные технологии» о перечне объектов, на которых ЛНК ООО «Генезис» осуществляло работы по неразрушающему контролю (раздел 2.10 Заключения экспертов), а также из письма ПАО «Татнефть» исх. № 13118-ИсхОрг(333) от 25.06.2021г. (раздел 2.14 Заключения экспертов).

В разделе 2.14 Заключения приведено следующее:

«линии 1015(5102)-4-GTS-0012, 1015(5102)-4-P-0703, 1015(5102)-4-Р-0745на которых Заказчиком выявлены дефекты не относятся к объекту Титул 1007 (секция 1502) Установка гидроочистки средних дистиллятов «Комплекса НП и НХЗ» в г.Нижнекамске по Договору №С-3/05/20 от 06.05.2020, так как являются линиями технологических трубопроводов другого титула и секции: Титул 1015 (секция 5102) «Установка замедленного коксования (УЗК №2)», иного договора №СП-2/01/21 от 11.01.2021».

 

Истцом переданы экспертам документы, к которым ООО «Генезис» не имел доступа и которые не относятся к предмету спора или прямо/косвенно позволили сделать выводы – журнал термообработки, удостоверения сварщиков, диаграммы термообработки.

Удостоверения сварщиков являются разрешительной документацией и вместе с журналами и диаграммами термообработки входят в состав исполнительно-технической документации ООО «Интех» сданной в Технический отдел Заказчика (в архив).

 

Раздел 2. В тексте ЗЭ приведены сведенияо квалификации и образовании экспертов, из которых можно судить о специальных познаниях экспертов…

Таким образом, эксперт ФИО4 является специалистом в области оборудования нефтегазопереработки, эксперт ФИО5 – в области экономики и менеджмента, эксперт ФИО6 – в области строительства, тогда как состав поставленных перед экспертами вопросов подразумевает наличие специальных познаний в области сварочного производства и неразрушающего контроля. Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются компетентными экспертами по поставленным вопросам в связи с чем, нарушены положения статьи 13 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

ООО «Интех» по Договору подряда №52-33/04-2020 от 10.04.2020г. с ООО «ОНХ-Холдинг» выполняло строительно-монтажные работы на Объекте Титул 1007 (секция 1502) Установка гидроочистки средних дистиллятов «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» в г. Нижнекамске, Заказчиком строительства которого является ПАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина.

ФИО4 является инженером по специальности «Оборудования нефтегазопереработки» в состав дисциплины «Материаловедение», изученной в ходе обучения в высшем учебном заведении, входит предмет «Сварка металлов», имеет экспертную специальность 16.4. «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» сертификат соответствия № 012894 от 15 ноября 2017 года, действителен до 14 ноября 2023 года.

ФИО5 имеет экспертную специальность 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» сертификат соответствия №012884 от 01 декабря 2020 года, действителен до 30 ноября 2023 года.

ФИО6 прошла повышение квалификации по теме «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» удостоверение о повышении квалификации №00348.

Документы о высшем образовании экспертов и экспертных специальностях были направлены ООО «Экспертный Метод» исходящим письмом № 10-22  от  14 февраля 2022 г. при ответе на запрос суда о возможности проведения экспертизы и имеются в материалах дела. 

За время проведения экспертизы отводы экспертам от сторон не заявлялись, возражения по кандидатурам экспертов отсутствовали.

Эксперты имеют большой опыт проведения судебных экспертиз на предмет определения объема, качества и стоимости выполненных работ по монтажу, сварке технологических трубопроводов, неразрушающему контролю сварных соединений на различных титулах объекта «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» в г. Нижнекамске ПАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина.

 

Почему экспертами не принят факт отсутствия разрешающих документов для осуществления деятельности Истца и его технической возможности выполнения заявленного объема работ?

Раздел 3. В разделе 2.11. ЗЭ указывается, что ЛНК ООО «Генезис» имеет свидетельство об аттестации и аттестованных сотрудников. Однако, согласно СДАНК-01-2020 п.3.2.1 «Деятельность  по НК с использованием источников ионизирующего излучения осуществляется при наличии у юридического лица или ИП санитарно-эпидемиологического заключения и специального разрешения (лицензии) на право осуществления этой деятельности, выданных уполномоченными на это органами».

В заключении экспертов при ответе на вопрос о качестве работ во внимание не принят факт отсутствия разрешающих документов для осуществления деятельности Истца.

В разделе 2.14 Заключения эксперта указано, что согласно п.7.2.1 «Регламента технического надзора за проведением контроля качества сварных соединений лабораториями неразрушающего контроля подрядных организаций на объектах строительства УРПС ПАО «Татнефть», утвержденного начальником УРПС ПАО «Татнефть»:

«7.2.1. Организация, выполняющая работы по неразрушающему контролю сварных соединений на объектах строительства ПАО «Татнефть», должна иметь:

- лабораторию неразрушающего контроля, аттестованную в соответствии с порядком, определенным разделом 11 ПБ 03-372-00;

- оборудование, инструменты и материалы для проведения работ по неразрушающему контролю;

- специалистов, обученных и аттестованных (включая проверку знаний правил безопасности);

- применяемые лабораторией технологии неразрушающего контроля должны обеспечивать выявление и идентификацию дефектов».

Лаборатория неразрушающего контроля ООО «Генезис» проводило контроль оборудования и материалов неразрушающими методами при строительстве объекта Титул 1007 (секция 1502) Установка гидроочистки средних дистиллятов «Комплекса НП и НХЗ» в г.Нижнекамске, в том числе радиационному (рентгенографическому), ультразвуковому (ультразвуковая дефектоскопия), проникающими веществами (капиллярный) и визуальному и измерительному контролю сварных соединений технологических трубопроводов на основании Договора подряда №С-03/05/20 от 06.05.2020г. и Свидетельства об аттестации №56А120752 от 07.02.2020г. сроком действия до 07.02.2023г., выданного независимым органом по аттестации лабораторий неразрушающего контроля АО Независимый Технический Центр «Диагностика».

Контроль сварных соединений с составлением Актов ВИК, заключений о результатах РГК выполнен сотрудниками ООО «Генезис»:

- инженером-дефектоскопистом ФИО7 (квалификационное удостоверение специалиста II уровня №0039-02-16561 от 27.09.2019г. (виды контроля: РК, ВИК, УК);

- руководителем работ начальником лаборатории ЛНК ФИО8 (квалификационное удостоверение специалиста II уровня №0010-6709 от 27.09.2019г.(виды контроля: УК, РК, ПВК, ВИК).

Контроль сварных соединений с составлением Актов по капиллярному контролю цветным методом выполнен сотрудником ООО «Генезис»:

- руководителем работ начальником лаборатории ЛНК ФИО8 (квалификационное удостоверение специалиста II уровня №0010-6709 от 27.09.2019г. (виды контроля: УК, РК, ПВК, ВИК).

Таким образом, в соответствии п.7.2.1 «Регламента…» Лаборатория неразрушающего контроля ООО «Генезис» аттестована, что подтверждается свидетельством об аттестации №56А120752 от 07.02.2020г. сроком действия до 07.02.2023г., контроль сварных соединений выполнен квалифицированными сотрудниками, что подтверждается квалификационными удостоверениями.

Как уже отмечалось выше, «Правила аттестации и основные требования к лабораториям неразрушающего контроля (СДАНК-01-2020) устанавливают требования к лабораториям неразрушающего контроля (ЛНК) и порядок их аттестации в Системе неразрушающего контроля, сформированный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2001г. №241 «О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ», затрагивает такие аспекты как административная подчиненность и структура ЛНК, помещения и специальные требования для НК, система менеджмента ЛНК, средства НК, персонал ЛНК, документация ЛНК, порядок аттестации ЛНК, контроль за деятельностью аттестованных ЛНК и т.д., используется для аттестации ЛНК Независимыми органами по аттестации ЛНК, экспертами при проведении судебной экспертизы аттестация ЛНК «ООО «Генезис» не проводилась, поэтому экспертами данный документ не рассматривался.

Ответчиком приведен неполный текст п.3.2.1. СДАНК -01-2020 (не указано следующее):

«При создании временных хранилищ источников излучения вне территории организации, в том числе для гамма-дефектоскопических аппаратов, используемых в полевых условиях, необходимо иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками излучения (физическими факторами воздействия на человека) санитарным правилам».

Выполнение требований радиационной безопасности лабораториями неразрушающего контроля, указанные в СДАНК-01-2020, необходимо с целью аттестации ЛНК в Системе неразрушающего контроля.

 

Раздел 4. Расчет выполненных работ по линиям теплоспутников произведен исходя из некорректной нормы проведения РГК. Норма контроля на трубопроводах данной категории составляет 10%, что соответствует направленным заявкам (Приложение №1) в адрес ООО «Генезис» (подтверждение отправки заявок Приложение 2). При этом экспертами произведен расчет исходя из 100% (полного количества стыков) проведения РГК, что завышает стоимость выполненных работ в 9 раз или на 1268 стыков.

По проекту 0083-1007(1502)-№Блока-ОТХ трубопроводы обогрева (теплоспутники) относятся к технологическим трубопроводам  по ГОСТ 32569-2013 «трубопроводы стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах» п.1:

«К трубопроводам технологическим относятся трубопроводы в пределах промышленных предприятий, по которым транспортируется сырье, полуфабрикаты и готовые продукты, пар, вода, топливо, реагенты и другие вещества, обеспечивающие ведение технологического процесса и эксплуатацию оборудования, а также межзаводские трубопроводы, находящиеся на балансе предприятия».

Для определения категории трубопровода по ГОСТ 32569-2013 (Приложение 3, табл.5.1) требуется знать:

1.Транспортируемое вещество – вода; класс В – негорючие вещества;

2. Рабочее давление МПа – проектом не определено;

3. Рабочая температура – проектом не определено.

Соответственно теплоспутники находятся вне категорий/категория не определена.

Однако, учитывая, что теплоспутники технологически присоединяются к распределительным гребенкам (проект 0083-1007(1502)-№Блока-ОТХ.ИЧ), с рабочими параметрами:

1.Транспортируемое вещество – вода; класс В – негорючие вещества;

2. Рабочее давление МПа – 1,3МПа;

3. Рабочая температура – 120(С, фактически, из-за длины теплоспутников и потерь тепла, температура будет меньше.

Поэтому, согласно ГОСТ 32569-2013 трубопроводы обогрева относятся к «Категории V». Объем радиографического или ультразвукового контроля сварных соединений определяется по ГОСТ 32569-2013 (Приложение 2, табл.12.3, см.вложение), т.е. проведение радиографического или ультразвукового контроля сварных соединений для трубопроводов V –ой категории вообще может быть не предусмотрено.

Заявки ООО «Интех» на выполнение НК сварных соединений ранее не были представлены в материалы дела, кроме того в приложении 1 к данным пояснениям заявка по теплоспутникам выглядит в форме таблицы Excel, без подписей представителей и т.д. Скриншоты отправлений заявок не раскрывают их содержание.

Объем радиографического контроля сварных соединений теплоспутников по наименованиям линий определен экспертами в ходе проведения судебной экспертизы, исходя из данных исполнительно-технической документации №ИТД-1007-1502(ГОСД)-15072021170523 ООО «Интех» по теплоспутникам, которая сдана в архив Технического отдела Заказчика по объекту АО «Татнефть» им.В.Д. Шашина:

- Заключений РГК ООО «Генезис», 

- журнала сварки №3402 по линиям 20-HWS-10.04.01, 20-HWS-10.04.02, Гребенка 10 спутник 4;

- журнала сварки №4136 по линиям 20-HWS-01.06.01, 20-HWS-01.06.02, Гребенка 1 спутник 6;

- журнала сварки №4137 по линиям 20-HWS-01.08.01, 20-HWS-01.08.02, Гребенка 1 спутник 8;

- журнала сварки №4138 по линиям 50-HWS-01.04.01, 50-HWS-01.04.02, Гребенка 1 спутник 4;

- журнала сварки №4139 по линиям 20-HWS-02.06.01, 20-HWS-02.06.02, Гребенка 2 спутник 6, 50-HWS-01.05.01,50-HWS-01.05.02,Гребенка 1 спутник 5;

- журнала сварки №4140 по линиям 25-HWS-04.03.01, 25-HWS-04.03.02, Гребенка 4 спутник 3.

Журналы сварки трубопроводов подписаны начальником участка ООО Интех» и заверены печатью организации ООО «Интех».

Ответ на данный вопрос находится в исполнительно-технической документации ОО «Интех».

Кроме того, согласно данным рабочей документации 0083-1007(1502)-02-ОТХ.ИЧ на трубопроводы 20-HWS-10.04.01, 20-HWS-10.04.02, рабочей документации 0083-1007(1502)-09-ОТХ.ИЧ листы 39, 40 на трубопроводы 25-HWS-04.03.01, 25-HWS-04.03.02, рабочей документации 0083-1007(1502)-08-ОТХ.ИЧ листы 7-10 на трубопроводы 50-HWS-01.04.01, 50-HWS-01.04.02, 50-HWS-01.05.01, 50-HWS-01.05.02, рабочей документации 0083-1007(1502)-08-ОТХ.ИЧ листы 25, 26 на трубопроводы 20-HWS-02.06.01, 20-HWS-02.06.02, рабочей документации 0083-1007(1502)-01-ОТХ.ИЧ листы 17, 18 на трубопроводы 20-HWS-01.08.01, 20-HWS-01.08.02, рабочей документации 0083-1007(1502)-01-ОТХ.ИЧ листы 13, 14 на трубопроводы 20-HWS-01.06.01, 20-HWS-01.06.02,  транспортируемое вещество (вода) с рабочей температурой 120(С отнесено к умеренно опасным веществам класса 3, категория трубопроводов теплоспутников принята II, группа среды принята А(б), контроль сварных швов предусмотрен в объеме100%.

Согласно данным рабочей документации 0083-1007(1502)-02-ОТХ лист 85 теплоспутник №4 от гребенки №10 теплоизолирован с основным трубопроводом 50-FG-5013-AB1K-016-045-HC-WT, согласно данным рабочей документации 0083-1007(1502)-09-ОТХ лист 20 теплоспутник №3 от гребенки №4 теплоизолирован с основным трубопроводом 250-FB-2405-AB3N-016-250-HC-WT,согласно данным рабочей документации 0083-1007(1502)-08-ОТХ лист 5 теплоспутник №5 от гребенки №1 теплоизолирован с основным трубопроводом 1000-FB-5402-AB3N-016-250-HC-WT, согласно данным рабочей документации 0083-1007(1502)-08-ОТХ лист 4 теплоспутник №4 от гребенки №1 теплоизолирован с основным трубопроводом 1000-FB-5402-AB3N-016-250-HC-WT, согласно данным рабочей документации 0083-1007(1502)-08-ОТХ лист 13 теплоспутник №6 от гребенки №2 теплоизолирован с основными трубопроводами50-FB-6222, 50-P-6227, 50-ATM-6511, согласно данным рабочей документации 0083-1007(1502)-01-ОТХ лист 8 теплоспутник №8 от гребенки №1 теплоизолирован с основными трубопроводами, согласно данным рабочей документации 0083-1007(1502)-01-ОТХ лист 6 теплоспутник №6 от гребенки №1 теплоизолирован с основным трубопроводом 50-FG-5013-AB1K-016-045-HC-WT,  поэтому непонятно о каких потерях тепла из-за длины трубопровода при наличии циркуляции и давлении 1,6МПа теплоносителя идет речь.

 

Раздел 5. В разделе 2.12 Экспертами по каждой линии технологического трубопровода создана индивидуальная таблица с данными по ИТД ООО «Интех», ПО «Контроль стыков» ООО «Интех», Актов о приемке выполненных работ ООО «Генезис» за отчетный период май-декабрь 2020г.

Однако при сравнении данных, приведенных экспертами с данными из программы «Отчет по стыкам. Проект: «Установка ГОСД» ПАО «Татнефть» обнаружены расхождения в количестве стыков и диаметрах трубопроводов.

ООО «Экспертный метод» рассчитали выполненный объем работ в размере 3498 стыков, при этом согласно документов рассматриваемыми Экспертами объем составляет 847 стыков. Подробный разбор по каждой линии представлен в Приложении №4(67стр.)

Как уже указано в Заключении эксперта в выводе раздела 2.12:

«2. В ПО «Контроль стыков» внесена не вся информация по неразрушающему контролю сварных соединений, т.к. в Исполнительной документации, а также в помесячных актах о приемке выполненных работ по линиям, имеются заключения о результатах радиографического контроля сварных соединений ЛНК ООО «Генезис», сведения по которым отсутствуют в ПО «Контроль стыков».

Раздел 6. Заключения, выданные ООО «Генезис» и предоставленные экспертной организации, не соответствуют регламенту надзора за контролем качества сварных соединений лабораториями неразрушающего контроля организаций на объектах строительства УРПС ПАО «Татнефть». Заключения на проведение визуально-измерительного контроля (ВИК) преподносятся как заключения на рентгенографический контроль (РГК).

Перечень заключений на ВИК, выдаваемый и учитываемый как РГК в Приложении №3 (117стр.)

Данные заключения находятся в архиве АО «Татнефть» им. В.Д.Шашина в составе исполнительно-технической документации по сварке трубопроводов подрядной организацией  ООО «Интех».

Поэтому вопрос о качестве оформления исполнительной документации больше относится к ООО «Интех» чем к экспертам.

Согласно журналу сварки №4136, находящемуся в исполнительно-технической документации №ИТД-1007-1502(ГОСД)-15072021170523, например, по линии HWS-01.06.01, в столбце 16 «Способ и результаты неразрушающего контроля св.соединения, № заключения» указано заключение РГК №026/2 от 16.10.20г., журнал сварки заполняется специалистом сварочного производства, а не дефектоскопистом.

Возможно при оформлении Заключений РГК по теплоспутникам ООО «Генезис» сделана ошибка в заполнении формы.

 

Раздел 7. В расчетах стоимости выполненных Истцом работ, экспертами не учтены ранее принятые и оплаченные работы на сумму 840 632,50руб. без НДС. Объемы работ, выполненные для других монтажных организаций на сумму 138 644,00руб. без НДС. Кроме того, экспертами заявляется объем работ, который истец не указал в своих требованиях, но выполнил на сумму 438 468,00руб. без НДС, но при этом не учитывается, что 209 247,00руб. без НДС было принято и оплачено ООО «Генезис». Детальный анализ указанных выше стоимостей содержится в Приложении 6.

Кроме того, расчет экспертов стоимости выполненных, но не оплаченных работ, не соответствует порядку ценообразования, предусмотренному Договором №С-3/05/20 от 06.05.2020г., а также ранее принятыми и подписанными сторонами Актам КС-2, КС-3 работы за июль 2020г. по февраль 2021 года.

В соответствии с Договором работы принимались согласно подписанного Сторонами регламента:

Марка проекта

Статьи затрат

Индексы

ТХ, ТМ

ФОТ

22,95

 

МЕХ без ФОТ

5,70

 

МАТ

2,70

 

НР

22,95х0,94

 

СП

22,95

В расчете экспертов используются несогласованные дополнительные повышающие индексы к единичным расценкам ОЗП=1,2, ЭМ=1,2, ЭПМ=1,2, ТЗ=1,2, ТЗМ=1,2. Данные коэффициенты противоречат Договору, ранее принятым работам и согласованным локальным сметным расчетам. Таким образом завышение стоимости работ по оценке Экспертов завышено на 20%.

В расчетах стоимости выполненных Истцом работ по неразрушающему контролю сварных соединений учтены ранее принятые и оплаченные работы, закрытые по актам КС-2 за период июль 2020г. по февраль 2021 года.

Расчеты по приложению 6 к пояснениям неверны:

- например, по линии 80-D0410-N3, в таблице ответчика указано, что по линии 80-D0410-N3 по двухстороннему акту №575/09-20 подписано по (108х6мм – 23 снимка по расценке ФЕРм39-02-012-04 «Рентгенографический контроль трубопроводов через две стенки, номинальный диаметр трубопроводов свыше 50 до 100мм, толщина стенки свыше 5 мм до 10мм», тогда как исходя из диаметра трубы и толщины стенки, на которой проконтролировано сварное соединение, работа по  НК должна быть закрыта по расценке ФЕРм39-02-012-07 «Рентгенографический контроль трубопроводов через две стенки, номинальный диаметр трубопроводов свыше 100 до 150мм, толщина стенки до 10мм», которой в локальном сметном расчете в разделе «Подготовительные работы и контроль стыков трубопроводов» по данной линии всего 3 снимка;

- например, по линии 100-WS-1201, в таблице ответчика указано, что по линии 100-WS-1201 по двухстороннему акту №570/09-20 подписано по (108х14мм – 100 снимков по расценке ФЕРм39-02-012-04 «Рентгенографический контроль трубопроводов через две стенки, номинальный диаметр трубопроводов свыше 50 до 100мм, толщина стенки свыше 5 мм до 10мм», тогда как исходя из диаметра трубы и толщины стенки, на которой проконтролировано сварное соединение, работа по  НК должна быть закрыта по расценке ФЕРм39-02-012-08 «Рентгенографический контроль трубопроводов через две стенки, номинальный диаметр трубопроводов свыше 100 до 150мм, толщина стенки свыше 10мм до 15мм», которая в локальном сметном расчете в разделе «Подготовительные работы и контроль стыков трубопроводов» по данной линии отсутствует.

Основным выводом экспертов по результатам изучения двухсторонне подписанных актов КС-2 и локальных сметных расчетов является то, что работы по неразрушающему контролю сварных соединений, выполненные ООО «Генезис», подписаны в двухсторонних актах не по расценкам, исходя из диаметра и толщины трубопроводов и фактического количества снимков, а по  тем расценкам, которые имеются в локальных сметах.

По поводу объема работ выполненных для сторонних подрядных организаций на сумму 138 644,00руб. без НДС, данные работы подписаны в актах о приемке выполненных работ по неразрушающему контролю сварных соединений технологических трубопроводов по титулу 1007(секция 1502) «Установка гидроочистки средних дистиллятов» за отчетный период май-декабрь 2020г. руководителем сварочных работ и руководителем проекта ООО «ИНТЕХ» ФИО9, начальником ЛНК ООО «Генезис» ФИО8

По поводу незаявленных к приемке ООО «Генезис» объемов работ, экспертами определен весь фактический объем работ по неразрушающему контролю сварных соединений по договору подряда №С-03/05/20 от 06.05.2020г.  и данная стоимость выделена отдельно.

Стоимость качественно выполненных работ определена экспертами с учетом «Методики определения стоимости СМР» (Приложение №1 к договору подряда №3/05-2020 от 06.05.2020г.), базисным методом в уровне цен по состоянию на 2001г. по сборникам Федеральных единичных расценок на монтаж оборудования (ФЕРм-2001), с коэффициентами перехода от сборников ФЕРм к сборникам ТЕРм по статьям прямых затрат: ОЗМ=0,94; ЭМ-ЗПМ=1,22; МАТ=1,03.

Стоимость качественно выполненных работ в текущих ценах определена с применением рыночных индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по статьям затрат согласно «Методике определения стоимости СМР» (Приложение №1 к договору подряда №3/05-2020 от 06.05.2020г.): ФОТ=22,95; МЕХ без ФОТ=5,7; МАТ=2,7; НР=22,95х0,94; СП=22,95.

При определении стоимости качественно выполненных работ по разделу «Рентгенографический контроль трубопроводов через две стенки» согласно технической части сборника ФЕРм39 (Приложение 39.1) к расценкам применены следующие коэффициенты согласно письму ООО «Оргнефтехим-Холдинг» №И-11188/20 от 04.12.20г.:

- К=1,0 при диаметре трубопровода до 200мм (1экспозиция=1снимок);

- К=0,85 при диаметре трубопровода от 200мм до 600мм (1 экспозиция=2 снимка): «ОП п.1.39.2, Прил.39.1 п.6.1 При радиационных методах контроля: при получении с одной экспозиции двух снимков ОЗП=0,85; ЭМ=0,85 к расх.; ЗПМ=0,85; ТЗ=0,85; ТЗМ=0,85»;

- К=1,2 при рентгенографических методах контроля трубопровода диаметром до 89мм включительно: «ОП п.1.39.2, Прил.39.1 п.6.8 При радиационных методах контроля: при просвечивании через две стенки стыков трубопроводов на эллипс ОЗП=1,2; ЭМ=1,2 к расх.; ЗПМ=1,2; ТЗ=1,2; ТЗМ=1,2».

Таким образом, основанием применения в расчетах повышающего коэффициента к единичным расценкам ОЗП=1,2, ЭМ=1,2, ЭПМ=1,2, ТЗ=1,2, ТЗМ=1,2 являются следующие документы:

1. Письмо (№33 от 12.06.20г.) ООО «Генезис» к ООО «Инженерные технологии» о применении в актах КС-2 к расценкам  по рентгенографическому методу контроля трубопроводов по сборнику ФЕРм 81-03-39-2001 «Сборник 39. Контроль монтажных сварных соединений» при просвечивании через две стенки стыков трубопроводов диаметром до 89мм применен коэффициент 1,2 из технической части сборника ФЕРм39 (Приложение 39.1 п.6.8:): «ОП п.1.39.2, Прил.39.1 п.6.8 При радиационных методах контроля: при просвечивании через две стенки стыков трубопроводов на эллипс ОЗП=1,2; ЭМ=1,2 к расх.; ЗПМ=1,2; ТЗ=1,2; ТЗМ=1,2».(Заключение эксперта №33/22 стр.38)

 2. Письмо ООО «Оргнефтехим-Холдинг» №И-11188/20 от 04.12.20г. (Заключение эксперта №33/22 раздел 2.15 стр.216):

- К=1,0 при диаметре трубопровода до 200мм (1экспозиция=1снимок);

- К=0,85 при диаметре трубопровода от 200мм до 600мм (1экспозиция=2снимка): «ОП п.1.39.2, Прил.39.1 п.6.1 При радиационных методах контроля: при получении с одной экспозиции двух снимков ОЗП=0,85; ЭМ=0,85 к расх.; ЗПМ=0,85; ТЗ=0,85; ТЗМ=0,85»;

- К=1,2 при рентгенографических методах контроля трубопровода диаметром до 89мм включительно: «ОП п.1.39.2, Прил.39.1 п.6.8 При радиационных методах контроля: при просвечивании через две стенки стыков трубопроводов на эллипс ОЗП=1,2; ЭМ=1,2 к расх.; ЗПМ=1,2; ТЗ=1,2; ТЗМ=1,2». (стр.216).

Экспертами принят коэффициент К=1,2, исходя из даты составления односторонне подписанных актов КС-2 и действия писем №33 от 12.06.2020г. и №И-11188/20 от 04.12.2020г. Утверждение о завышение стоимости работ на 20% в связи с применением дополнительных повышающих индексов к единичным расценкам ОЗП=1,2, ЭМ=1,2, ЭПМ=1,2, ТЗ=1,2, ТЗМ=1,2 неверно.

В связи с применением дополнительных повышающих индексов к единичным расценкам ОЗП=1,2, ЭМ=1,2, ЭПМ=1,2, ТЗ=1,2, ТЗМ=1,2, увеличение стоимости работ составляет:

- по односторонне подписанным актам - 11,3%;

- по выполненным, но незаявленным в актах КС-2, работам -  11,9%. 

Общая стоимость качественно выполненных работ в рамках договора подряда № С-3/05/20 от 06 мая 2020г. без коэффициента 1,2 с учетом периода выполнения работ по НК составляет 11 086 036 (Одиннадцать миллионов восемьдесят шесть тысяч тридцать шесть) рублей 80 копеек (с НДС), в том числе: 

- стоимость работ, выполненных на объекте по двусторонне подписанным актам КС-2,составляет 4 612 233 (Четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч двести тридцать три) рубля 60 копеек (с НДС);

- стоимость работ, выполненных на объекте по односторонне подписанным актам КС-2, составляет              6 010 638 (Шесть миллионов десять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей  00 копеек (с НДС);

- стоимость работ, выполненных на объекте, но не заявленных в актах о приемке выполненных работ КС-2, составляет 463 165 (Четыреста шестьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 20 копеек (с НДС). 

 Расчет стоимости качественно выполненных работ (без учета коэффициента 1,2) и сводная таблица стоимости работ представлены в приложении 1 настоящих пояснений.

 

Раздел 8. Согласно п.2.4.1, 2.4.2., 2.4.3. ЗЭ в разделе 4 «Стоимость работ и порядок расчетов»  договора подряда №С-3/05/20 от 06.05.2020г., п.4.4.1 приемка-сдача выполненных субподрядчиком работ по проектам ТМ и ТХ с подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 производится Подрядчиком, при условии предоставления Субподрядчиком комплекта документов, состоящего из следующих документов:

- Оригиналы заключений лаборатории по ВИК;

- Оригиналы заключений неразрушающего контроля (ЦД, УЗК, РГК) в зависимости от требований проекта и распечатку из программного комплекса «НЕОСИНТЕЗ» (завизированный руководителем сварочных работ).

В материалах дела распечатка из программного комплекса «НЕОСИНТЕЗ» завизированная руководителем сварочных работ отсутствует.

Согласно п.2.4.1. ЗЭ в разделе 6 «Обязанности Субподрядчика» договора подряда №С-3/05/20 от 06.05.2020г. п.6.29. Субподрядчик обязуется по проектам ТХ и ТМ предоставлять Подрядчику Отчет по контролю сварных соединений ежедневно в срок до 10-00 часов за предшествующий день. В период действия договора данный пункт систематически не соблюдался.

Кроме того, ООО «Генезис» не обладали людскими, техническими и экономическими ресурсами для выполнения работ на претензионную стоимость. Согласно бизнес-справке в штате Истца числится 1 сотрудник, средняя годовая выручка с момента начала осуществления деятельности (три года) составляет 4 240 тыс.руб., а объем основных средств Истца составляет 22 тыс. руб.

Объем фактически выполненных Субподрядчиком ООО «Генезис» работ по неразрушающему контролю сварных соединений на Объекте – Титул 1007 (секция 1502) Установка гидроочистки средних дистиллятов «Комплекса НП и НХЗ» в г.Нижнекамске по Договору подряда №С-3/05/20 от 06.05.2020г., заключенному с Подрядчиком -  ООО «Инженерные технологии» (ООО «Интех») определен экспертами исходя из данных:

- исполнительно-технической документации ООО «ИНТЕХ» на выполнение работ по монтажу технологических трубопроводов на объекте: Титул 1007 (секция 1502) установка гидроочистки средних дистиллятов «Комплекса НП И НХЗ» в г. Нижнекамске, находящейся в архиве Технического отдела АО «ТАНЕКО»;

- актов о приемке выполненных работ за май-декабрь 2020 года;

- отчета ПО «Контроль стыков».

Отсутствие распечатки из программного комплекса «НЕОСИНТЕЗ» завизированной руководителем сварочных работ не свидетельствует о невыполнении работ ООО «Генезис» по НК. Данный документ также отсутствует и на двухсторонне подписанные объемы работ по НК.

Нарушение Субподрядчиком пунктов договора является правовым вопросом, при проведении экспертизы эксперт не затрагивает правовые вопросы.

Как уже указано в разделе 2.11 Заключения эксперта результаты работ по неразрушающему контролю сварных соединений подписаны следующими сотрудниками:

Контроль сварных соединений с составлением Актов визуального и измерительного контроля, заключений о результатах радиографического контроля выполнен сотрудниками ООО «Генезис»:

- инженером-дефектоскопистом ФИО7 (квалификационное удостоверение II уровня №0039-02-16561 от 27.09.2019г.(виды контроля: РК, ВИК, УК);

- руководителем работ начальником лаборатории ЛНК ФИО8 (квалификационное удостоверение специалистаII уровня №0010-6709 от 27.09.2019г.(виды контроля: УК, РК, ПВК, ВИК).

Контроль сварных соединений с составлением Актов по капиллярному контролю цветным методом выполнен сотрудником ООО «Генезис»:

- руководителем работ начальником лаборатории ЛНК ФИО8 (квалификационное удостоверение специалистаII уровня №0010-6709 от 27.09.2019г. (виды контроля: УК, РК, ПВК, ВИК).

Наличие людских, технических и экономических ресурсов необходимо проверять при подписании договора на выполнение работ по неразрушающему контролю, данный вопрос следует отнести к ООО «Интех», а не к экспертам.

 

Судом  исследовано  заключение судебной экспертизы.  

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86, 87 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

 Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что задолженность подтверждается документально, в том числе заключением судебной экспертизы, требование истца о  взыскании  6 326 299 руб. 37 коп. долга (11 086 036, 80 – 4296 572, 23 (частичная оплата) – 463 165 руб. 20 коп. (стоимость не заявленная в актах) является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Требование истца о взыскании 463 165 руб. 20 коп. долга не может быть удовлетворено судом, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 753 ГК РФ работы не предъявлены заказчику, что подтверждается заключением судебной экспертизы.  

Расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно частям 1, 2 ст.  109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением ООО «Экспертный метод» подготовлено и представлено суду экспертное заключение, арбитражный суд полагает обоснованной выплату ООО «Экспертный метод» на основании счета № 11 от 9.08.2022г. денежную сумму в размере 350 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО "Интех", г.Вязники, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  платежному поручению № 691 от 11.03.2022г. 

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интех", г.Вязники, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Генезис", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 326 299 руб. 37 коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генезис", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интех", г.Вязники, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 876 руб. расходов по судебной экспертизе. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генезис", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 3 884 руб. 84 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интех", г.Вязники, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 53 062 руб. 48 коп. госпошлины. 

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО «Экспертный метод» на основании счета № 11 от 9.08.2022г. денежную сумму в размере 350 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО "Интех", г.Вязники, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  платежному поручению № 691 от 11.03.2022г. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева