Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13721/2019

г. Пенза

18 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ПТК ОЙЛ» (Кривозерье ул., д.108, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СканияТранс» (ФИО2 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Стрелец 58» (440000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» (440066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 238 560 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СканияТранс» о взыскании 238 560 руб. 99 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар (нефтепродукты) по договору поставки № 16А-1/18 от 29.06.2018 в сумме 62 230 руб. 89 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 5.4. договора за период с 30.06.2018 по 30.09.2019 в сумме 176 330 руб. 10 коп.

Определением от 21.11.2019, исковое заявление принято арбитражным судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч.2. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.01.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, где ответчик иск не признал, указав на погашение долга в полном объеме, представив платежные документы.

16.01.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, где ООО «ПТК ОЙЛ» отрицало факт поступления ему денежных средств по части платежных документов, представленных ответчиком.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.01.2020, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2020.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что представленные документы в подтверждение оплаты задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец 58» за ООО «СканияТранс» не имеют отношения к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК ОЙЛ», также указал об отсутствии факта получения наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру от 04.09.2018 в сумме 50 000 руб. 00 коп., представил в материалы дела доказательства направления акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика.

Определением от 05.02.2020, на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено лицо, осуществлявшее платежи по долгам ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Стрелец 58».

В предварительном судебном заседании 04.03.2020 истец поддержал ранее заявленные доводы, указав на отсутствие отметок банка о проведении платежа в платежном поручении № 114 от 28.09.2018, одновременно подтвердил отсутствие факта получения директором ООО «ПТК ОЙЛ» ФИО4 денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру от 04.09.2018. 

Судебные заседания назначенные на 01.04.2020 и 22.04.2020 проведены судом без участия представителей сторон в связи с объявлением нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 года включительно Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Определением от 03.06.2020, на основании ст. 51 АПК РФ,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» - плательщик за ООО «СканияТранс» по приходному кассовому ордеру от 04.09.2018.

Судебное заседание откладывалось до 17.06.2020 по ходатайству ответчика в связи с нахождением его представителя в лечебном учреждении.

В судебное заседание 17.06.2020 ответчик и третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав на отсутствие инициативы ответчика к погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее: ООО «ПТК ОЙЛ» (истец, Поставщик) осуществлял поставку в адрес ООО «СканияТранс» (ответчик, Покупатель) поставку нефтепродуктов в соответствии с условиями, определенными сторонами договоре поставки нефтепродуктов №16А-1/18 от 29.06.2018 по универсальным передаточным документам, а Покупатель должен был оплатить переданный товар. 

Поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом. Поставщик, передал товар на общую сумму 2 659 150 руб. 89 коп. Ответчиком задолженность погашена частично в сумме 2 596 920 руб. 00 коп. Сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 62 230 руб. 89 коп.

По условиям Спецификации № 3 (п. 3.1.) к договору поставки, оплата должна была быть произведена в течение 14 календарных дней с даты прихода автомобильного транспорта.

Пунктом 5.4. договора поставки установлена ответственность за несвоевременную оплату полученного товара в размере 0,2 % от суммы несвоевременно оплаченною товара за каждый день просрочки.

Поставленный товар своевременно Покупателем не оплачивался.

В соответствии с расчетом истца, сумма пени составляет 176 330 руб. 10 коп., за период с 30.06.2018 по 30.09.2019.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СканияТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК ОЙЛ» 238 560 руб. 99 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар (нефтепродукты) по договору поставки № 16А-1/18 от 29.06.2018 в сумме 62 230 руб. 89 коп., неустойку, начисленной по условиям п. 5.4. договора в размере 0,2 % за каждый день просрочки за период с 30.06.2018 по 30.09.2019 в сумме 176 330 руб. 10 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 771 руб. 00 коп.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что задолженность полностью была погашена обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец 58» путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и обществом с ограниченной ответственностью «Стрелец» путем передачи наличных денежных средств.

Истец отрицал факт получения наличных денежных средств, а также перечисления денежных средств на его расчетный счет в погашение заявленной суммы долга за переданные нефтепродукты по договору поставки № 16А-1/18 от 29.06.2018.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1.1. договора стороны определили следующее: Продавец обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передать в собственность Покупателю нефтепродукты - далее Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и выплатить его стоимость Продавцу. Номенклатура, цена и общая стоимость, условия поставки Товара определяются Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставки № 16А-1/18 от 29.06.2018 поставил товар в адрес ответчика. Факт передачи товара покупателю подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными,  подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные (л.д. 22 - 42 т.1), содержащие печати ООО «СканияТранс» и подписи с расшифровкой лица, принявшего товар, являются доказательством поставки и приемки товара по договору.

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами передаточными документами, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов. 

Как указывает истец, оплата принятого товара в рамках данного договора поставки ответчиком осуществлена частично.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученный товар составляет 62 230 руб. 89 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печатей с обеих сторон, ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ответчиком, в доказательство оплаты переданных нефтепродуктов, платежные документы.

Арбитражному суд не представляется возможным расценить имеющиеся в деле платежные поручения № 114 от 28.09.2018, № 37 от 24.01.2019, № 51 от 31.01.2019, № 56 от 01.02.2019, № 59 от 04.02.2019, № 155 от 18.03.2019 (л.д. 8-13 т.2), как доказательства, свидетельствующие об оплате спорной задолженности в силу следующего.

Представленная ответчиком электронная копия платежного поручения № 114 от 28.09.2018 (л.д. 8 т.2) не содержит отметок о списании денежных средств, что позволило суду принять доводы истца об отсутствии у него на счете поступлений по названному платежному поручению. 

Арбитражный суд неоднократно (определения от 04.03.2020, от 22.04.2020) предлагал ответчику представить доказательства списания вышеназванных денежных средств (выписку по счету, подтверждающую проведение платежа по платежному поручению № 114 от 28.09.2018). Определение суда ответчиком не исполнено, пояснений по спорному факту не представлено.

Вместе с тем, представленные ответчиком электронные копии платежных поручений № 37 от 24.01.2019, № 51 от 31.01.2019, № 56 от 01.02.2019, № 59 от 04.02.2019, № 155 от 18.03.2019 (л.д. 9-13 т.2) в назначении платежа содержат указание на оплату по счету за ремонт автомобиля Scania, а не оплату горюче-смазочных материалов. Кроме того, получателем денежных средств является ООО «Пенза-Скан», а не ООО «ПТК ОЙЛ». Данное обстоятельство, также позволило суду принять доводы истца об отсутствии у него на счете поступлений по названным платежным поручениям.

Оценивая имеющуюся в материалах дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.09.2018 на сумму 50 000 руб. (л.д. 6 т.2), арбитражный суд не имеет возможности расценить её как документ, подтверждающий проведение платежей по спорной сумме долга в силу следующего.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в части 1 статьи 9 закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указания № 3210-У доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.

Арбитражный суд неоднократно (определения от 04.03.2020, от 22.04.2020) предлагал ответчику представить доказательства в обоснование передачи наличных денежных средств истцу (подлинную квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.09.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовую книгу, иные доказательства передачи денежных средств по кассовому ордеру).

Определением суда от 05.02.2020, явка представителя ответчика признана обязательной, кроме того этим же определением ответчик обязывался представить акт сверки взаимных расчетов с истцом для установления произведенных платежей.

Определение суда ответчиком не исполнено, пояснений по данному спорному факту также не представлено.

Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.09.2018 на сумму 50 000 руб. не содержит сведений о назначении платежа (реквизиты договора, УПД, ТН), что также не позволяет отнести данное доказательство к относимым, как того требует ст. 67 АПК РФ.

Определения суда ответчик не исполнил, запрошенные документы не предоставил.

Сам по себе выбор сторонами наличных расчетов исключает возможность установления обстоятельств передачи денег на основании объективных доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче лицу наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду среди прочего надлежит установить, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены названным лицом, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В дело не представлено никаких документов, подтверждающих, что передача денежных средств на сумму 50 000 руб. 00 коп. отражена в бухгалтерском и налоговом учете сторон.

Также не имеется никаких документов бухгалтерского учета, подтверждающих факт получения истцом денежных средств от ООО «Стрелец» за ООО «СканияТранс», их расходование в целях ведения хозяйственной деятельности  ООО «ПТК ОЙЛ».

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил, определения с предложениями суда о предоставлении дополнительных доказательств проведения платежей не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Привлеченные по делу третьи лица, выступающие в качестве лиц осуществлявших платежи за ответчика, правовую позицию не обозначили, факты проведения спорных платежей не подтвердили, дополнительных пояснений, заявлений и ходатайств не представили. Подлинный экземпляр квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2018 на сумму 50 000 руб. не представлен, в материалах дела имеется его электронная копия (л.д. 6 т.2).

Задолженность ответчика перед истцом в размере 62 230 руб. 89 коп. подтверждается документально.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании суммы долга в размере 62 230 руб. 89 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по условиям п. 5.4. договора за период с 30.06.2018 по 30.09.2019 в сумме 176 330 руб. 10 коп.

С учетом допущенной просрочки в оплате товара в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом на основании п.5.4. договора поставки начислена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки в сумме 176 330 руб. 10 коп.

Расчет судом проверен и признается обоснованным. Возражений по сумме, размеру, периоду начисления и методике расчета заявленной неустойки от ответчика не поступило. Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик также не заявил.

Суд исходит из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что переданный товар на сумму 62 230 руб. 89 коп., не оплачен, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено арбитражный суд, полагает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 30.06.2018 по 30.09.2019 в сумме 176 330 руб. 10 коп. 

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный товар подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПТК ОЙЛ» о  взыскании 238 560 руб. 99 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар (нефтепродукты) по договору поставки № 16А-1/18 от 29.06.2018 в сумме 62 230 руб. 89 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 5.4. договора за период с 30.06.2018 по 30.09.2019 в сумме 176 330 руб. 10 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПТК ОЙЛ» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СканияТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК ОЙЛ» 238 560 руб. 99 коп., в том числе: задолженность в сумме 62 230 руб. 89 коп., неустойку в сумме 176 330 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 771 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

                 Судья       М.Н. Холькина