АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2321/2022

город Кемерово

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          

о взыскании 1 439 342  руб. 87 коп. долга, 202 533 руб. 68 коп. неустойки (с учетом уточнений),

при участии:

от истца (через веб-конференцию) - представитель ФИО2 по доверенности от 04.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены; 

у с т а н о в и л:

ООО «Теплоэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ответчик) о взыскании 1 439 342 руб. 87 коп. долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребленные в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору теплоснабжения № 1060/ТЭ от 01.01.2021, а также 179 827 руб. 98 коп. неустойки за период 11.06.2021-03.02.2022 за ненадлежащее исполнение указанного обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544, 548 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что повлекло начисление неустойки.

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2022, в котором подготовка к судебному разбирательству была окончена, истцом заявлен отказ от требования в части взыскания долга и уточнен размер пени до 227 279 руб. 89 коп. за период с 11.06.2021 по 28.02.2022, судебное заседание назначено на 11.04.2022 с объявлением перерыва до 15.04.2022.   

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в представленном отзыве просил отказать в требовании о взыскании дога в связи с его оплатой и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении требований, просил принять отказ от требования о взыскании основного долга и взыскать пеню в размере 202533 руб. 68 коп. за период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 28.02.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание проводится без представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.   

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭР» (ЕТО) и ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1060/ТЭ от 01.01.2021, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 8.1 договора).    

В соответствии с условиями указанного контракта ЕТО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в нежилое здание по адресу в 

<

...>, а Потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию на теплоснабжение, соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1, 1.2 договора).  

Окончательный расчет по договору производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 6.6 договора).    

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период май 2021, сентябрь-декабрь 2021 года счета-фактуры № 8133 от 31.05.2021, № 14228 от 30.09.2021, № 15735 от 31.10.2021, № 17017 от 30.11.2021, № 18757 от 31.12.2021 на общую сумму 11 269 522 руб. 01 коп.

За фактически поставленный истцом через присоединенную сеть коммунальный ресурс на объект ответчика истец предъявил ответчику акты оказанных услуг № 8133 от 31.05.2021, № 14228 от 30.09.2021, № 15735 от 31.10.2021, № 17017 от 30.11.2021, № 18757 от 31.12.2021.

Претензия от 20.01.2022 №27-03/702/ПИР об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

На момент подачи иска задолженность составила 1 439 342 руб. 87 коп. за период декабрь 2021 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013                   № 1034 (далее – Правила № 1034) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

На момент судебного заседания ответчиком долг погашен. Истцом заявлен отказ от требования о взыскании 1 439 342 руб. 87 коп. долга за декабрь 2021 года по договору теплоснабжения № 18757 от 31.12.2021.

Отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 202 533 руб. 68 коп. за период с 11.06.2021 по 28.02.2022 с применением ставки 5,5%, 7,5%, 8,5%, 9,5% (на даты частичной оплаты задолженности, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474). Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг  подтвержден материалами дела, проверив расчет размера пени, представленный истцом в расчете, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2021 по 28.02.2022 обоснованными.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего спора суд не усматривает исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предъявленная истцом к взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается. 

Явного несоответствия размера неустойки размеру неисполненного своевременно обязательства суд не усматривает. Напротив, размер неустойки соответствует размеру задолженности и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 202 533 руб. 68 коп., начисленной за период с 11.06.2021 по 28.02.2022.         

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 439 342  руб. 87 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» 202 533 руб. 68 коп. неустойки, а также 29 419 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» из федерального бюджета 1 358 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 2722 от 14.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко