Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17774/25-2-80

г. Москва

28 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТР Констракшн»

к ответчикам: 1) СПИ Дмитровского ОСП ФИО1, 2) Дмитровское ОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУ ФССП России по г. Москве 

третье лицо: УФК по г. Москве

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2025,

,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.01.2025, диплом) 

От ответчика 2) Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 16.04.2024) 

От ответчиков 1) СПИ Дмитровского ОСП ФИО1, 3) ГУ ФССП России по г. Москве: не явка, извещены

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТР Констракшн»  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием   признать недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника ООО «СТР Констракшн».

Ответчик Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве  возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики СПИ Дмитровского ОСП ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно представленной позиции третьего лица, УФК по г. Москве оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению  в связи со следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2025   в размере 10 000,00 руб. по исполнительному производству № 618791/24/77037-ИП от 16.12.2024, возбужденному Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2024.

Указанное выше исполнительное производство № 618791/24/77037-ИП от 16.12.2024 по взысканию денежных средств в сумме 4 000,00 руб. возбуждено на основании полученного службой судебных приставов исполнительного документа - судебного приказа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-229812/24-188-956.

Заявитель считает Постановление судебного пристава, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным, так как денежные средства в размере, указанном в Постановлении, были перечислены  до возбуждения исполнительного производства.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Заявителем 17.12.2024 в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается распечаткой страницы с сайта госуслуг.

Заявитель в добровольном порядке оплатил задолженность 27.09.2024, что подтверждается платежным поручением № 13921 от 27.09.2024.

Учитывая добровольное исполнение судебного приказа, Заявителем в Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве через сайт госуслуг 17.12.2024 было подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований должника с приложением платежного поручения, подтверждающего исполнение судебного приказа. Ходатайство было зарегистрировано на портале 17.12.2024 за № 4942274555, что подтверждается скин-шотом страницы сайта  и приобщено к материалам дела, что подтверждается уведомлением с ответом о приобщении к материалам дела от 28.12.2024.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель обладал информацией и доказательствами об исполнении Заявителем судебного приказа, он вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, что нарушает права и законные интересы Заявителя.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «СТР Констракшн»   в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования  заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, в целях подтверждения законности взыскания сбора, необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обстоятельство неисполнения указанного постановления в предусмотренный срок.

Материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа были исполнены должником своевременно, фактически до вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, а именно 27.09.2024. Информация об исполнении исполнительного документа было направлена в адрес судебного пристава-исполнительно своевременно. 

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника ООО «СТР Констракшн».

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом установлена. 

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать  незаконным, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.01.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника ООО «СТР Констракшн».        

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.