243/2023-33640(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-16232/2021 03 октября 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю., 

при участии представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1  ФИО2 (доверенность от 27.09.2021 № 33АА2331717),  

от Колхоза имени Кирова: ФИО2 (председателя колхоза, приказ от 15.10.2019), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2023,  принятое судьей Поповой З.В., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, 

принятое судьями Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., Ковбасюком А.Н.,  по делу № А11-16232/2021  

по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)  

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок  и о снятии его с кадастрового учета,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерство лесного хозяйства Владимирской области,  

администрация Киржачского района Владимирской области, администрация муниципального  образования Филипповское Киржачского района Владимирской области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, Колхоз имени Кирова, временный управляющий Шелуха Александр Кузьмич,  

и у с т а н о в и л : 

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1):  

1) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906 площадью 110 143 квадратных метров, имеющей  наложение на земли лесного фонда – выделы 12 – 15 квартала 6 (урочище Кирова) Северного  участкового лесничества Киржачского лесничества, в координатах, обозначенных в исковом  заявлении;  

2) о признании отсутствующим права собственности на указанную часть земельного  участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906.  

Исковые требования основаны на статьях 27 Земельного кодекса Российской Федерации, 8 и 91 Лесного кодекса Российской Федерации, 28 Федерального закона от 21.12.2001 №  178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Требования мотивированы тем, что спорный участок в части наложения на земли лесного фонда находится в  собственности ответчика незаконно.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), Министерство лесного хозяйства Владимирской  области (далее – Министерство), администрация Киржачского района Владимирской области  (далее – Администрация района), администрация муниципального образования Филипповское  Киржачского района Владимирской области (далее – Администрация поселения), комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (далее – Комитет), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, Колхоз имени Кирова (далее – Колхоз), временный управляющий ФИО3.  

Киржачский районный суд Владимирской области определением от 28.10.2021 передал  гражданское дело № 2-597/2021 по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 14.02.2023, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, удовлетворил иск, истребовав из чужого незаконного владения ФИО1 спорную часть земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906.  

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и  направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неполно исследовали существенные для дела обстоятельства, поскольку не обеспечили участие истца и третьих лиц в  процессе, освободили истца от доказывания в судебном процессе. ФИО1 полагает, что  

является добросовестным приобретателем; участок не выбывал незаконно из владения истца;  суды неправомерно не рассмотрели заявления о пропуске срока исковой давности; заключение ФГБУ «Рослесинфорг», материалы лесоустройства 2000 года, акты контрольных (надзорных) мероприятий являются недопустимыми доказательствами; право на участок возникло до  01.01.2016 и является действительным. Кроме того, ответчик считает, что апелляционный суд  неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Ходатайство ФИО1 о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к кассационной жалобе от 19.06.2023, не подлежит удовлетворению  окружным судом.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в пункте 30 разъяснил следующее.  Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в  деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.  

Департамент и Министерство в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. МТУ Росимущества в отзыве на жалобу  оставило вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрение суда. Иные участвующие в деле лица  отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.  

МТУ Росимущества, Министерство и Администрация района просили рассмотреть кассационную жалобу без участия их представителей.  

Представитель Колхоза в судебном заседании поддержал позицию заявителя. 

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.  

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций,  на основании решения исполнительного Комитета Киржачского районного Совета депутатов  трудящихся от 22.05.1969 № 192 Колхозу выдан государственный акт за № 598589 на вечное  пользование землей площадью 6886 гектаров. В акте описаны границы земельного участка  колхоза и смежных землепользователей, включен картографический материал с координатами точек границ землепользования. На последней странице акта отражены последующие решения о передаче и изъятии участков из земель колхоза в период с 1969 года по 1979 год. Из  исторической справки от 22.01.1974 следует, что Колхоз (сельскохозяйственная артель) образован в 1930 году, в 1950 году имело место объединение колхоза «Вперед» и колхоза имени  Кирова. Колхоз стал именоваться колхозом имени Кирова, в состав которого вошли населенные пункты: Филипповское – центр, Дворищи, Захарово, Аленино, Бережки, Дубки, Крутец,  Заречье, Ратьково, Красный Огорок.  

Решением от 12.10.1990 Филипповского сельского Совета народных депутатов утверждены границы сельских населенных пунктов, находящихся на территории сельского Совета,  и земли населенных пунктов переданы в ведение Филипповского сельского Совета. Из материалов по передаче земель следует, что 264,6 гектара из указанных земель находятся в пользовании Колхоза. Решением от 12.10.1990 № 5/64 Филипповского сельского Совета народных  депутатов в ведение Филипповского сельского Совета переданы земли населенных пунктов с  установлением проектной границы населенных пунктов и перспективы развития на площади:  деревня Аленино – 380,98 гектара; село Филипповское – 427,46 гектара; деревня Сергеевка –  157,57 гектара; деревня Бережки – 51,06 гектара; деревня Захарово – 38,39 гектара; деревня  Рожково – 27,84 гектара; деревня Дворищи – 112,16 гектара; деревня Мележа – 146,07 гектара; хутор Буяне – 22,48 гектара; деревня Крутец – 46,64 гектара; деревня Дубки – 52,09 гектара; деревня Шувалово – 38,68 гектара; Мележи, Лисицино – 40 гектаров, всего по сельскому  Совету – 1551,22 гектара.  

На основании решения исполкома Владимирского областного Совета народных депутатов от 14.02.1991 № 74 разукрупнено землепользование Колхоза с закреплением за ним  5001 гектар земель, в том числе 3000 гектаров сельскохозяйственных угодий, 112 гектаров  приусадебных земель, 117 гектаров под постройками.  

Президиум Киржачского районного Совета народных депутатов своим решением от  29.05.1991 № 16/138 предписал изъять из земель колхозов и 10 совхозов, других землепользователей земли сельских населенных пунктов; установить границы сельских населенных пунктов. Согласно приложению 1 к указанному решению в ведение Филипповского сельского Совета народных депутатов переданы земли населенных пунктов площадью 1330,57 гектара, в  том числе пашня – 316,06 гектара, сенокосы – 62,04 гектара, пастбища - 470,14 га, всего сельскохозяйственных угодий – 848,24 гектара; другие угодья – 417,48 гектара; прочие землепользователи – 64,85 гектара.  

Президиум Владимирского областного Совета народных депутатов своим решением от  26.09.1991 № 155 «О ходе реализации земельной реформы в области и решения пятой сессии  областного Совета «О мерах по развитию и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств»  утвердил сводные материалы по изъятию из землепользования колхозов, совхозов, госхозов,  других предприятий земель сельских населенных пунктов и передаче их в ведение сельских и  поселковых Советов народных депутатов в площадях согласно приложению 1 (по Киржач- скому району – 5300 гектаров).  

На общем собрании Колхоза от 25.01.1992 принято решение о создании товарищества с  ограниченной ответственностью имени Кирова (далее – Товарищество).  

В соответствии с проектом землеустройства (перераспределения) земель Колхоза, изготовленного в 1992 году институтом ЦентрНИИГипрозем (Владимирское предприятие), по состоянию на 01.11.1991 в колхозе общая площадь земель составляет 4015 гектара, в том числе  в черте населенных пунктов – 264 гектара, в ведении сельского Совета – 386 гектара, в собственности (коллективно-долевой) – 1269 гектаров, в постоянном пользовании – 2074 гектаров, в крестьянских хозяйствах – 30 гектаров, фонд района – 233 гектара.  

Постановлением администрации Киржачского района от 14.12.1992 № 655 утверждены  проекты землеустройства (перераспределения) земель колхозов района, в т.ч. проект Колхоза.  На основании названного постановления вынесено постановление главы администрации  Киржачского района Владимирской области от 29.12.1992 № 703, в соответствии с которым  Товариществу предоставлен для сельскохозяйственного производства в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1978 гектаров, в том числе сельскохозяйственных угодий 406 гектаров, из них: сенокосов – 124 гектаров, пастбищ – 282 гектаров,  прочих угодий – 1572 гектара, в подтверждение чего выдано свидетельство № ВЛ-06-Т-2.  

Впоследствии проект перераспределения земель корректировался в 2001, 2003, 2005,  2006 годах, которые утверждались администрацией района соответственно постановлениями  от 30.01.2002 № 124, от 14.04.2004 № 693, от 04.04.2005 № 520, от 29.11.2006 № 994 и № 1208.  

Постановлением главы Администрации района от 14.03.2000 № 263 Товарищество реорганизовано в Колхоз. При реорганизации в порядке универсального правопреемства переходило и право постоянного бессрочного пользования на земельные участки. Из картографических материалов вышеназванных документов усматривается, что спорные земельные  участки входили в состав земель Колхоза.  

За Колхозом им. Кирова зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:538 из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под дорогами, застройками, общая площадь 570 000 квадратных метров, адрес: Владимирская область, Киржачский район, Центральная усадьба Колхоза, деревня Филипповское. Основанием регистрации является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 № А11-7229/2011.  

Земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:538 поставлен на кадастровый  учет 23.11.2006, площадь 234 540 квадратного метра, в соответствии с межевым планом границы с Комитетом согласованы М.О. ФИО4. Последний в период постановки участка на  учет (с 03.11.2015 по 08.10.2019) являлся председателем Колхоза. Границы поставлены на кадастровый учет в мае 2016 года.  

Постановлением Администрации района от 27.04.2018 № 580 по заявлению Колхоза  утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории:  

33:02:000000:538:ЗУ1 площадью 13 453 квадратных метра, 

33:02:000000:538:ЗУ2 площадью 22 055 квадратных метров,  33:02:000000:538:ЗУЗ площадью 22 678 квадратных метров,  33:02:000000:538:ЗУ4 площадью 13 349 квадратных метров,  33:02:000000:538:ЗУ5 площадью 110 143 квадратных метров.  

Колхозу указано обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка  кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.  

Земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:1906 площадью 110 143 квадратных метров принадлежит на праве собственности ФИО1 (дата регистрации права  собственности – 04.12.2020). Указанный участок поставлен на кадастровый учет 22.05.2018,  образован из земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:538, его граница установлена на основании межевого плана от 14.05.2018, в связи с образованием пяти земельных  участков в результате раздела уточнены в соответствии с межевым планом от 28.04.2017.  

Постановлением Администрации района от 10.12.2019 № 1685 Колхозу предоставлен в  собственность за плату земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:02:000000:1906.  

Комитет (продавец) и Колхоз (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 10.12.2019 № 091/19 с кадастровым номером 33:02:000000:1906. Цена участка  составила 157 504 рубля 49 копеек. Впоследствии по договорам купли-продажи доли в праве  общей долевой собственности на земельный участок от 18.11.2020 и от 23.11.2020 земельного  участка, заключенным ФИО1 (покупатель) и Колхозом (продавец), зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный участок.  

ФИО1 26.11.2020 уведомил Управление Росреестра, Управление Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, Департамент сельского хозяйства Владимирской области о том, что использует леса, расположенные  

на земельном участке с кадастровым номером 33:02:000000:1906 в целях заготовки древесины, переработки древесинных и иных ресурсов.  

Земельный участок 33:02:000000:377 поставлен на кадастровый учет 04.04.2005, относится к категории земель лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного  хозяйства.  

В 2000 году Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Центральное  государственное лесоустроительное предприятие «Центрлеспроект» подготовило проект организации и ведения лесного хозяйства Товариществом (таксационное описание, учет лесного  фонда, проектные ведомости). В материалы дела представлено заключение № 1 о пересечении  границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, составленное 10.06.2021.  

В письме Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 17.05.2021 отражено, что  в декабре 2020 года осуществлен осмотр участка 33:02:000000:1906. В ходе осмотра установлено, что участок по всей площади зарос деловым лесом, преимущественно сосной высотой  более 20 метров. На данном участке велась вырубка деревьев. Материалы осмотра направлены в Управление Росреестра.  

В материалы дела представлен акт планового (рейдового) осмотра от 31.12.2020 № 134,  в котором указано, что земельный участок 33:02:000000:1906 по всей площади зарос деловым  лесом, преимущественно сосной, высотой более 20 метров, диаметр ствола более 30 сантиметров. На момент осмотра велась вырубка деревьев, с помощью бензопилы (на плошали  ориентировочно 4774 квадратных метров). Выровненные и очищенные от сучьев бревна складированы на данном земельном участке, сучья деревьев сжигались на месте, на участке находилась крупногабаритная техника.  

В материалы дела представлен акт от 10.05.2018 № 1 о внесении документированной  информации в государственный лесной реестр о том, что в государственный лесной реестр  внесена документированная информация на основании лесоустроительной документации по  Киржачскому лесничеству (Северному участковому лесничеству) на площади 2882,08 гектара, представленная ООО «Геозесмстрой» в рамках государственного контракта от 18.04.2017   № 6. Акт утвержден заместителем директора Департамент лесного хозяйства администрации  Владимирской области.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.  

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе  истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.  

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по  отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35). Ответчик  вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его от- 

чуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37).  Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если  сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуж- дателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38). Сама по себе запись в Едином государственном  реестре недвижимости о праве собственности на недвижимое имущество не означает, что со  дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу, что часть земельного участка с  кадастровым номером 33:02:000000:1906 относится к землям лесного фонда. Данные земли в  силу закона могут находиться только в федеральной собственности. Суды установили, что  спорная территория из состава земель лесного фонда никогда не выбывала, в отношении нее  велись лесоустроительные мероприятия в 2014 и 2017 году, участок по состоянию на 2010 год  учитывался в лесном реестре, отражен в планшетах лесоустройства 2000, 2017 годов, на  спорном участке расположены лесные насаждения.  

При этом, суды руководствовались статьями 6.1, 7, 8, 67 – 69 Лесного кодекса Российской Федерации, Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик (Закон СССР от 17.05.1977), Основами лесного законодательства Российской Федерации (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 № 4616-1), Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года.  

В силу статьи 27 (пункта 2, подпункта 2 пункта 5) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную  собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. На этом основании земельные участки лесного фонда не подлежат приватизации и продаже.  

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций заключили, что договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2019 № 091/19, заключенный Колхозом и Комитетом  является ничтожной сделкой, поскольку совершен неуполномоченным лицом (Комитетом) в  нарушение правомочий собственника (лесных земель) по распоряжению своим имуществом.  Решение об отчуждении имущества принято органом, не имеющим права на распоряжение  имуществом, находящимся в федеральной собственности, в силу чего оно считается выбывшим из владения помимо воли Российской Федерации.  

Доказательств, подтверждающих, что о факте пересечения границ земельного участка и  лесного участка, Департаменту могло быть известно в момент внесения в реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве постоянного бессрочного пользования Колхоза на земельный участок в деле не имеется. До заключения оспариваемого договора спорный земельный участок в собственности по договору купли-продажи не передавался. При этом, вопреки  позиции заявителя, в деле № А11-7229/2011 не исследовались вопросы, связанные с наличием  у Колхоза права на переоформление земельного участка в собственность, как и его категория,  относится ли он к лесным землям. Из представленных документов не следует, что площадь  участков лесного фонда, находившихся ранее во владении Колхоза, превышала площадь  участка, предоставленного Товариществу в безвозмездное пользование (868 гектаров). То, что  участок передан в постоянное бессрочное пользование Колхозу, не свидетельствует о том, что  он весь относится к категории земель сельскохозяйственного назначения при условии включения в его состав лесных участков.  

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств, судом округа не принимается.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил следующее.  

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил  их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;  наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает  эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В то же время немотивированное принятие или непринятие судом новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 кодекса, может в силу части 3 статьи 288 кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это  привело или могло привести к принятию неправильного постановления.  

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами,  участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное  ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного  акта) с указанием мотивов его вынесения.  

В силу статьи 268 (частей 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд  по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом  первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 исходя из того, что заявленные к приобщению документы датированы за пределами вынесения обжалуемого судебного акта и, следовательно, не могут оказывать влияние на его законность; невоз- 

можность предоставления ряда документов в суд первой инстанции по уважительным причинам не доказана.  

Довод заявителя о необеспечении судами явки истца и третьих лиц в судебное заседание, судом округа отклоняется. В силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в  деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие. Данная норма предусматривает право суда рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Данное полномочие суда  вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает  возможности его произвольной реализации (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 26.02.2021 № 278-О).  

Таким образом, неявка истца и третьих лиц не является основанием для нерассмотре- ния дела по существу. Оснований признания явки этих лиц обязательной суды не усмотрели.  

Другие аргументы жалобы направлены исключительно на иную оценку доказательств,  представленных в материалы дела, в силу чего подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 – 288  кодекса предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право  оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства,  что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.  

Данным аргументам дана полная и всесторонняя оценка судами первой и апелляционной инстанций, они мотивированно отклонены.  

По приведенным мотивам суды правомерно удовлетворили иск. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам  права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не  допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2023 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А11-16232/2021 оставить без из- 

менения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Олеговича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  О.Н. Голубева  

Судьи  М.Н. Каманова  

В.Ю. Павлов