и м е н е м   Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва         Дело № А40-266553/2019-114-852

27.05.2020  

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Тевелевой Н.П., 

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:от истца – ФИО2, по дов.от 27.02.2020;  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» (108851, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛифтСервис» (119017, 

<

...>, Э 1 ПОМ I К 9А ОФ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 8.285.673руб.23коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 8.285.673руб.23коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки №Щ/СЛС-1 от 12.12.2017 в размере 6.799.688руб.74коп. и 1.485.984руб.49коп. неустойки, начисленной на основании п.7.6 договора.  

В судебном заседании уточненные исковые требования истец поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. 

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменного отзыва на исковое заявление не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом, ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», поставщиком, и ответчиком, ООО «СпецЛифтСервис», покупателем, заключен договор поставки №Щ/СЛС-1 от 12.12.2017, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя продукцию технического назначения  - лифты на условиях, согласованных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить продукцию. Цена поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификации. 

В соответствии со спецификацией от 16.03.2018 общая стоимость продукции составляет 95.989.036руб.29коп. Оплата товара осуществляется на условиях предоплаты не менее 30% от общей суммы договора, оставшиеся 70%  - в течение 60 календарных дней с даты отгрузки продукции, указанной в накладной (п.5.2 договора). 

В п.7.6 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты последний уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарным накладным №2378 от 12.07.2018, №2518 поставил ответчику продукцию, которая в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком оплачена не была, задолженность по оплате составляет 6.799.688руб.74коп. 

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил поставленную продукцию, что подтверждается представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что последним не представлено доказательств оплаты продукции, в то время как суд считает установленным факт получения продукции покупателем по накладным, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 6.799.688руб.74коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно расчета истца сумма неустойка начислена по состоянию на 11.02.2020 и заявлена в сумме 1.485.984руб.49коп. с учетом ограничения -10%. 

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1.485.984руб.49коп. согласно п.7.6 договора, не оспоренное ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты переданного товара установлен в судебном заседании, подтвержден материалами дела. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,485,516 ГК РФ, ст.ст.9,10,49,65,70,110,112,159,167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтСервис» (119017, 

<

...>, Э 1 ПОМ I К 9А ОФ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» (108851, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) 6.799.688руб.74коп. долга, 1.485.984руб.49коп. пени, всего 8.285.673руб.23коп., а также 63.698руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтСервис» (119017, 

<

...>, Э 1 ПОМ I К 9А ОФ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 730руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.П. Тевелева