АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26741/2025

г. Новосибирск

21 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАРА КОРП" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 216 000 рублей, при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 24.09.2025, паспорт, диплом); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.09.2023, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАРА КОРП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании 216 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику по договору на оказание гостиничных услуг, однако фактически истец услугами истца не пользовался, бронирование номеров не осуществлял, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства.

Ответчик в отзыве иск не признал. Указал, что во исполнение договора для истца были забронированы номера в гостинице, в связи с чем денежные средства возврату не подлежат.

В судебном заседании стороны поддерживали свои правовые позиции.

Проанализировав исковые требования, выслушав стороны, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 08/07-24 на оказание гостиничных услуг.

По условиям заключенного договора Исполнитель (истец) обязался предоставлять гостиничные услуги индивидуальным клиентам Заказчика (ответчик), согласно Заявки на бронирование «Заказчика» и подтверждением Гостиницы по ценам, указанным в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора бронирование и размещение Гостей осуществляется на основании предварительной заявки Заказчика. При бронировании номеров для размещения группы Гостей Заказчик направляет поименные списки группы Гостей не позднее, чем за 7 календарных дней до подтвержденной даты заезда.

Пунктом 2.4 Договора установлен порядок подтверждения бронирования. В силу пункта 2.5. Договора подтвержденным бронированием считается письменное подтверждение с номером брони, присланное Заказчику по электронной почте. Согласно пункту 2.6. бронирование признается гарантированным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гостиницы. При гарантированном бронировании в случае незаезда номера сохраняются за Заказчиком до 12:00 дня, следующего за днем заезда, забронированного Заказчиком. Как указано в пункте 2.9 Договора бронирование осуществляется только с указанием Фамилии, Имени, Отчества Гостей непосредственно в заявке на бронирование.

В соответствии с условиями заключенного договора стоимость проживания определена сторонами помесячно в 4-12 местных номерах, оборудованных 2-х ярусными металлическими кроватями с предоставлением любого из ярусов и любого из свободных номеров, на усмотрение Гостиницы.

Стоимость, оказываемых Гостиницей услуг составляет 9 000 рублей (девять тысяч рублей) за один полный месяц проживания одного Гостя.

Истец указывает, что платежными поручениями № 10647 от 09.07.2024 и № 10848 от 18.07.2024 им была произведена оплата в адрес ответчика на сумму 216 000 рублей, которая по сути являлась авансом в счет будущих заявок на бронирование.

Истец указал, что фактически договор сторонами не исполнялся, заявок на бронирование ответчику он не направлял, в связи с чем считает, что авансовый платеж подлежит возврату.

20.09.2024 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора.

18.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена Претензия о возврате денежных средств. Претензия истца осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договору.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Из пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонам сложились правоотношения, которые являются по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 (ред. от 27.10.2025) "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" утверждены соответствующие правила (далее – Правила).

Правила регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и исполнителем. Требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг (далее - договор) и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 16 Правил установлено, что исполнитель вправе применять в гостинице следующие виды бронирования:

а) гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается;

б) негарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в день заезда, после чего договор прекращается.

В то же время, по смыслу Правил (в системной взаимосвязи пунктов 3, 12, 14, 15, 16), а также с учетом статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить договор о предоставлении гостиничных услуг с условием о закреплении номерного фонда за заказчиком на определенный период времени без применения установленных в п. 16 Правил ограничений сроков бронирования.

Между тем, договором № 08/07-24 от 08.07.2024 стороны предусмотрели, что Гостиница обязуется осуществлять бронирование номеров для Заказчика только на основании Заявок Заказчика о бронировании (пункт 2.1), содержащих указание Фамилий, Имен, Отчеств конкретных гостей (пункт 2.9).

Вопреки позиции ответчика, договор не содержит условий о бронировании определенного номерного фонда на определенный период для Заказчика без оформления заявок на бронирование и без указания конкретных Гостей.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец направлял какие-либо заявки на бронирование номеров в адрес ответчика во исполнение заключенного договора.

Из платежных поручений на сумму 216 000 рублей не следует, что оплата производилась истцом по конкретным заявкам в целях бронирования конкретных номеров для конкретных постояльцев. Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что он внес ответчику авансовые платежи в счет исполнения будущих заявок на бронирование.

Вышеуказанными обстоятельствами опровергается довод ответчика о том, что им было осуществлено бронирование номеров на основании только заключенного договора и поступивших оплат от Заказчика.

Кроме того, несмотря на неоднократные указания суда, доказательств фактического бронирования номеров для истца (с указанием перечня забронированных номеров и периода бронирования) ответчик не представил.

Пунктом 30 Правил предусмотрено право Заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании гостиничных услуг.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец потребовал возврата всего внесенного аванса, ссылаясь на то, что услуги ответчиком не оказывались.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела претензии истца от 07.10.2024, а также из уведомления об отказе от договора от 20.09.2024, усматривается, что сотрудники истца проживали в гостинице, стоимость проживания составила 24 900 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что информация в переписке указана ошибочно, бронирование номеров не производилось, акты не подписывались. Истец полагает, что в условиях отсутствия бронирования сотрудники истца проживали у ответчика за собственный счет, а не в рамках спорного договора. Также истец указал, что гостиница должна регистрировать граждан по месту пребывания, чего не было сделано.

Суд критически отнесся к данным пояснениям истца, поскольку истцом подробно указаны 11 полных ФИО проживающих в гостинице, которые являются сотрудниками истца (что истцом не ссопаривалось), указаны периоды проживания, просчитана общая стоимость проживания. При столь детальном описании полученных услуг в двух последовательно направленных документах суд не видит оснований доверять версии истца о допущенной ошибке.

Факт отсутствия у ответчика заявок на бронирование, составленных актов, регистрации постояльцев суд полагает не существенным, так как оказание ответчиком услуг установлено на основании документов, исходящих от истца.

Таким образом, суд полагает, что услуги на 24 900 рублей истцу были оказаны.

В остальной части суд соглашается с доводами истца. Ответчик не представил подтверждения направления заказчиком заявок на бронирование номеров на иные периоды, не представил доказательств фактического проживания сотрудников истца в гостинице, а равно фактического бронирования номеров для истца, соответственно, ответчиком не доказано наличие оснований для удержания полученного аванса с учетом заключенного договора. Ответчик подтвердил в судебном заседании, что помимо учтенных судом фактов проживания сотрудников истца, больше сотрудники истца не проживали в гостинице. Доказательств того, что номера в действительности были забронированы, не предоставил.

Также ответчик не представил доказательств несения каких-либо расходов, обосновывающих удержание им денежных средств истца.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 191 100 рублей, при этом отказывает во взыскании 24 900 рублей, так как в данном размере услуги истцу были оказаны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещаются истцу за счет ответчика частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13 978 рублей 26 копеек.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАРА КОРП" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАРА КОРП" (ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору № 08/07-24 от 08.07.2024 в размере 191 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 978,26 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Осипов