ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-95476/24-89-399

24 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКС КАПИТАЛ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>, 115419, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПРОЕЗД 2-Й РОЩИНСКИЙ, Д. 8, СТР. 5) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН "Л" (Липецкая область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 

<

***>, 398059, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛИПЕЦК, УЛ. ВАЛЕНТИНА ФИО1, Д. 8, ОФИС 8) о взыскании 20 592 094,96 руб.; встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН "Л" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКС КАПИТАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 210 637,44 руб., процентов в размере 342 394,07 руб., убытков в размере 2 682 715 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 06.02.2024, ФИО3, по дов. от 06.02.2024

от ответчика: ФИО4, по дов. от 15.04.2024, ФИО5 ,по дов. от 23.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 592 ,94, 96 руб.  

Судом, в порядке ст. 130 АПК РФ, объединены в одно производство дела № А40-95476/24-89-399 и № А40-137200/24-68-1031 с присвоением делу номера № А40-95476/24-89-399.

В рамках встречного иска заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 210 637, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 394, 07 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, убытков в размере 2 682 715 руб.

Истец первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «ПУСК «АКС КАПИТАЛ» (Подрядчик) и ООО «ТИТАН «Л» (Генподрядчик) 15.06.2021 г. был заключен Договор № Л-1506/21-СДК (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по обустройству наружных сетей дождевой канализации (п. 1.1. Договора), в соответствии с разработанным проектом на объект Генподрядчика, расположенном но адресу: 

<

...> (далее - объект).

Цена работ установлена в приложении № 1 к Договору в размере 6 489 362, 56 руб.

Сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания Договора, окончание работ - не позднее одного месяца с момента начала выполнения работ (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, после выполнения работ Подрядчик направляет Генподрядчику следующие документы: счет на оплату, счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплект исполнительной документации для предъявляемых к приемке видов и объемов работ.

Как указывает истец по первоначальному иску, Подрядчиком выполнены работы на объекте на общую сумму 28 292 094, 96 руб. Генподрядчик частично оплатил выполненные работы в размере 7 700 000 руб., следовательно, задолженность составляет 20 592 094, 96 руб.

13.12.2023 г. Подрядчик отправил Генподрядчику акты по формам КС-2, КС-3 № 1 от 10.10.2023 г. на сумму 28 292 094, 96 руб.

Генподрядчик подписанные со своей стороны акты подрядчику не направил, мотивированных возражений в их подписании не заявил, работы в полном объеме не оплатил.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, указанные работы считаются принятыми и подлежащими оплате. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Вопреки доводам истца по первоначальному иску, выполнение дополнительных работ не было согласовано со стороны ООО «ТИТАН «Л» путем подписания дополнительного соглашения к договору подряда или иным образом. 

Согласно Перечню видов и объемов работ (Приложение № 1 к Договору подряда № Л-1506/21-СДК от 15.06.2021) общая стоимость работ составляет 6 489 362, 56 руб. Данная стоимость работ является твердой (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

В стоимости работ учтены как все основные, так и вспомогательные работы, прямо не указанные в Договоре, но необходимые и достаточные для полного выполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств, все прямые и косвенные расходы, все непредвиденные и накладные затраты, все налоги, а также иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения работ по Договору (п. 2.2 Договора).

Все дополнительные работы должны быть оформлены дополнительными соглашениями к настоящему Договору (п. 2.3 Договора).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

И положения Договора подряда, и положения статьи 743 ГК РФ однозначно требуют от Подрядчика уведомлять Генподрядчика о необходимости проведения дополнительных работ и приостановить работы в случае неполучения согласия от Генподрядчика. Кроме того, пунктом 2.3 Договора вводится дополнительная гарантия в виде обязательного заключения дополнительных соглашений для согласования дополнительных работ.

На основании п. 6 ст. 709 ГК РФ, Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Истец по первоначальному иску не представил доказательств направления в адрес ответчика по первоначальному иску уведомления о необходимости проведения дополнительных работ и попыток заключения дополнительных соглашений, а ответчик по первоначальному иску не выражал свое согласие на выполнение дополнительных работ путем подписания дополнительных соглашений или приемки результатов дополнительных работ. 

При этом в своем уточненном исковом заявлении истец ссылается на два письма, отправленные ФИО6 13.08.2021 и 10.09.2021.

Однако, данные письма не могут подтверждают согласия ООО «ТИТАН «Л» на изменение твердой Цены договора и заключения дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ. На момент отправки данных электронных сообщений ФИО6 не являлся единоличным исполнительным органом ООО "Титан "Л", так как в эти даты должность директора занимала ФИО7 (подтверждается выписками из ЕГРЮЛ на спорные даты), следовательно, при отсутствии доверенности на данное лицо нельзя вменять его волеизъявление ответчику. Исходя из содержания данных писем невозможно установить волеизъявление на заключение дополнительного соглашения или на дачу согласия на выполнение дополнительных работ и проведение по ним дополнительной оплаты в нарушение положений договора. Кроме того, невозможно с достоверностью установить подлинность данной переписки по электронной почте, поскольку она нотариально не заверена.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании денежных средств в размере 20 592 ,94, 96 руб. не подлежат удовлетворению.

Касаемо встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, между ООО «ПУСК «АКС КАПИТАЛ» (Подрядчик) и ООО «ТИТАН «Л» (Генподрядчик) 15.06.2021 г. был заключен Договор № Л-1506/21-СДК (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по обустройству наружных сетей дождевой канализации (п. 1.1. Договора), в соответствии с разработанным проектом на объект Генподрядчика, расположенном но адресу: 

<

...> (далее - объект).

Цена работ установлена в приложении № 1 к Договору в размере 6 489 362, 56 руб.

Сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания Договора, окончание работ - не позднее одного месяца с момента начала выполнения работ (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, после выполнения работ Подрядчик направляет Генподрядчику следующие документы: счет на оплату, счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплект исполнительной документации для предъявляемых к приемке видов и объемов работ.

В период с 18.06.2021 по 02.11.2021 Генподрядчик выплатил Подрядчику авансовые платежи в общем размере 7 700 000 руб. 

Подрядчиком были выполнены работы по договору только на сумму 6 489 362,56 руб.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Письменной претензией от 10.06.2024 Генподрядчик расторг спорный договор.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца по встречному иску от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 1 210 637, 44 руб.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доводы ответчика по встречному иску оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 210 637, 44 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 394, 07 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 02.04.2024 г. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом по встречному иску расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца по встречному иску в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 682 715 руб., возникших в связи с устранением выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску в достаточной степени не доказана совокупность условий, необходимых для применения к ответчику по встречному иску меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 395, 401, 702, 709, 711, 746, 753, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКС КАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН "Л" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 1 210 637, 44 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 394, 07 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 02.04.2024 по дату фактической оплаты на сумму 1 210 637, 44 руб. по ставке ЦБ РФ на день исполнения; госпошлину в размере 16 198, 18 руб.

В остальной части иска отказать.

Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКС КАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКС КАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 125 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко