ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93504/2024

26 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Орфеновым К.А.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.03.2024 онлайн

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4586/2025)  финансового управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу № А56-93504/2024 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО3

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Санкт-Петербурга и

Ленинградской области

о признании незаконным решения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО4 (далее – должник) ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение) от 26.07.2024 № 85-08/186392 «О предоставлении информации», об обязании Отделение предоставить заявителю сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату и информацию о СНИЛС должника.

Решением суда от 13.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в связи с отсутствием судебного акта, которым были истребованы сведения, запрашиваемые финансовым управляющим, у Отделения отсутствовали законные основания для представления соответствующих сведений финансовому управляющему.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2023 по делу № А56-113814/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства о признании должника ФИО4 банкротом, признано обоснованным заявление кредитора, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, финансовым управляющим утверждена ФИО3 – член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-113814/2022 отменено, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО3

Финансовый управляющий направил в Отделение запрос от 02.12.2023, в соответствии с которым просил предоставить следующую информацию: 

- сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; 

- информацию о СНИЛС должника. 

Письмом от 26.07.2024 № 85-08/186392 Отделение сообщило о том, что сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, систематически уточняются и дополняются, в том числе полученными от налоговых органов данными, согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные, в том числе органом государственного внебюджетного фонда, сведения о плательщиках страховых взносов составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению, тогда как положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставление информации, составляющей налоговую тайну, не предусмотрено.

Также в указанном письме Фонд сообщил, что информация может быть представлена в суд в порядке статьи 66 АПК РФ, тогда как в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, приложенном финансовым управляющим к запросу, обязанность органов СФР предоставить сведения из индивидуального лицевого счета должника отсутствует.

Полагая, что отказ в представлении запрашиваемых сведений является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий обращался в Фонд с заявлением о предоставлении сведений о состоянии лицевого счета должника на текущую дату, а также информации о СНИЛС должника.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786 по делу N А63-14622/2022, арбитражный управляющий наделен правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

Из положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6). 

В данном случае, такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2024 по делу № А21-5797/2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 по делу № А40-11386/2023.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Вопреки выводам суда первой инстанции, финансовый управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей вправе на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве запрашивать соответствующие сведения непосредственно у третьих лиц.

Обязанность у государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из норм Закона о банкротстве, а не из общих норм других нормативных актов, которыми регламентируется предоставление необходимой арбитражному управляющему информации теми или иными органами, соответственно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

При этом если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 40).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что при банкротстве физического лица указанное лицо не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

В пункте 56 постановления № 40 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

При этом, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (применительно к стандарту разумных подозрений) проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Следовательно, с учетом приведенных норм закона и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции, принимая во внимание, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Отделения  Фонда Пенсионного и  социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх. N 85-08/186392 от 26.07.2024) в предоставлении запрашиваемых сведений и документов в отношении должника ФИО4.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

В целях устранения допущенных нарушений апелляционная инстанция считает необходимым обязать Отделение Фонда Пенсионного и  социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направить в адрес финансового управляющего ФИО4 ФИО3 сведения и документы по запросу от 08.12.2023  о состоянии лицевого счета должника ФИО4 на текущую дату.

При этом апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части возложения на Фонд обязанности представить информацию о СНИЛС должника,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу № А56-113814/2022 к производству суда принято заявление  ФИО5  о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО4. Указанным определением у Пенсионного фонда Российской Федерации истребована  информация о  страховом номере индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС). 

01.02.2023 в материалы дела № А56-113814/2022 Отделением Фонда  пенсионного и  социального  страхования  РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  представлены сведения о СНИЛС ФИО4. Сведения опубликованы в  системе КАд.арбитр.

Определением суда по делу № А56-113814/2022 (резолютивная часть от 07.07.2023) финансовым управляющим  утверждена  ФИО3.

Являясь  финансовым управляющим  ФИО4 и участником  дела № А56-113814/2022, заявитель признается  осведомленным  о страховом номере индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС). 

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на Фонд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 13.01.2025 по делу N А56-93504/2024 отменить.

Признать незаконным отказ Отделения  Фонда Пенсионного и  социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (исх. N 85-08/186392 от 26.07.2024) в предоставлении запрашиваемых сведений и документов в отношении должника ФИО4.

Обязать Отделения  Фонда Пенсионного и  социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направить в адрес финансового управляющего ФИО4 ФИО3 сведения и документы по запросу от 08.12.2023  о состоянии лицевого счета должника ФИО4 на текущую дату.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Отделения  Фонда Пенсионного и  социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу финансового управляющего ФИО4 ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 10 300 рублей.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

 М.Г. Титова