АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68652/2019

14 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   рассмотрел дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ТСК "Вал-Строй"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ООО ТСК «ВАЛ-Строй»  , заявитель, Общество

к Административной комиссии Нижнетуринского городского округа, далее заинтересованное лицо, комиссия

об оспаривании постановления от 13.11.2019 № 112-2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 10.02.2020  путем подписания резолютивной части вынесено решение по делу.

Комиссия  обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Нижнетуринского городского округа по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 № 112-2019. 

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Нижнетуринского городского округа  выдано ООО ТСК «ВАЛ-Строй» разрешение № 4-33 на проведение земляных работ на территории Нижнетуринского городского округа» на срок до 20.03.2019. 

ООО ТСК «ВАЛ-Строй» обязалось восстановить благоустройство, нарушенное осуществлением земляных работ в 

<

...> у дома 6 в срок до 30.06.2019, а именно: убрать строительный мусор и произвести механическую планировку грунта.

По ходатайству ООО ТСК «ВАЛ-Строй» Комитетом ЖКХ.ТиС 09.07.2019 продлен срок на восстановление нарушенных объектов благоустройства до 22.09.2019. ООО ТСК «ВАЛ-Строй» были обязаны не позднее 3 рабочих дней от указанной даты сдать нарушенное благоустройство по акту завершения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства.

Однако, ООО ТСК «ВАЛ-Строй» обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства и сдаче по акту завершения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства в установленные органом местного самоуправления - Комитетом КЖКХ.ТиС сроки не выполнены (не убран строительный мусор, не произведена механическая планировка грунта).

 В связи с чем факт не выполнения вышеуказанных обязательств зафиксирован 17.10.2019 в акте обследования, на основании которого  Комитетом КЖКХ.ТиС  30.10.2019  в отношении заявителя составлен  протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена  ч.3 ст.15 закона Свердловской области №52-ОЗ.

На основании протокола Административной комиссией вынесено постановление от 13.11.2019 № 112-2019 о признании ООО ТСК «ВАЛ-Строй»  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15 закона №52-ОЗ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  размере  от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доказательств того, что в срок до 22.09.2019 обществом выполнены работы по восстановлению благоустройства заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем событие административного правонарушения административным органом доказано.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ООО ТСК «ВАЛ-Строй»  состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Доводы заявителя, приведенные в оспариваемом постановлении, судом исследованы и не нашли подтверждения при принятии решения по делу.

Кроме того, доказательств того, что при оглашении резолютивной части оспариваемого постановления Комиссией был озвучен минимальный штраф, суду не представлено. 

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при принятии настоящего решения суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд по настоящему делу учитывает, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. 

Поэтому в данной ситуации с учетом характера допущенных нарушений,  учитывая то обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а иного судом не установлено, принимая во внимание  отсутствие каких-либо иных обстоятельств, отягчающих ответственность, о чем прямо указано в оспариваемом постановлении,  суд считает возможным избрать меру административной наказания в виде предупреждения.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ТСК «ВАЛ-Строй» является субъектом малого предпринимательства (Микропредприятие).

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. 

Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

При этом, суд учитывает, что в постановлении отсутствует какое-либо обоснование применения к заявителю санкции непосредственно в виде штрафа. 

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными и изменению в части назначения наказания в размере 100000 рублей с сохранением меры ответственности к нарушителю в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Нижнетуринского городского округа  по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 № 112-2019 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, заменив административный штраф на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.О. Иванова