АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5949/2023

г. Челябинск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солар», г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская приборостроительная  корпорация «Системы управления», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 3 101 051 руб. 22 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от  25.07.2022, личность установлена паспортом,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солар», г. Челябинск, обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Русская приборостроительная корпорация «Системы управления», г.  Челябинск, о взыскании 3 101 051 руб. 22 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 исковое  заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 06.04.2023 было предложено  представить в суд:  

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и  размере (оригинал платежного документа).  

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения, были истцом устранены.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Солар», г. Челябинск, ОГРН:  

<

***>, принято судом к производству.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с  соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своего  представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом  с учетом мнения истца завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156  АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами,  представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему  усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в  судебном разбирательстве.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в иске.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 102-20/С от 22.09.2020, по условиям которого  поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  согласованные сроки товары покупателю, а покупатель принять и оплатить поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.  1.1).  

Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется по заявке покупателя,  согласованной с поставщиком, в заявке покупатель указывает наименование (ассортимент) и  количество требуемого товара.  

Стороны договорились о том, что документами, определяющими соглашение сторон о  наименовании (ассортименте) количестве и цене товара являются: Спецификация либо (в  случае ее не оформления) счет на предоплату. Перечисленные в данном пункте документы  будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).  

В п. 1.4 договора сторонами согласована сумма договора: общая сумма поставленного  согласно Спецификаций или товарных накладных (счетов-фактур) товара в период действия  настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик поставляет покупателю товар по ценам,  согласованными сторонами и указанных в документах перечисленных в пункте 1.3.  договора.  

22 сентября 2020 между сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 к  договору на поставку № 102-20/С от 22.09.2020 на общую сумму 1 844 350 руб. 68 коп., в т.ч.  НДС по ставке 20% - 307 391 руб. 78 коп.  

Согласно п. 3 Спецификации оплата осуществляется путем перевода денежных  средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:  

3.1. В течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета покупатель  оплачивает стоимость товара в размере 1 615 026 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч  двадцать шесть) рублей 00 копеек;  

3.2. В течение 10 (десяти) календарных дней со дня отгрузки, покупатель производит  окончательный расчет в размере 229 324 (Двести двадцать девять тысяч триста двадцать  четыре рубля) 68 копеек;  

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1  844 350 руб. 68 коп., в материалы дела представлена товарная накладная № 8 от 08.10.2020  на сумму 1 844 350 руб. 68 коп., подписанная со стороны ответчика и удостоверенная его  печатью без каких-либо возражений.  

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного  товара в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась  задолженность в сумме 1 844 350 руб. 68 коп., согласно расчету истца.  

07.04.2021 истец вручил ответчику претензию исх. № 33 от 06.04.2021 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном  объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Проанализировав условия договора поставки № 75-2021-ПНК-ХРБ от 28.09.2021, суд  приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе  является договором поставки, в связи с чем, в настоящем случае подлежат применению  нормы главы 30 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о  взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты  переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки  товара покупателем.  

Истцом в подтверждения выполнения обязательств по договору поставки № 102-20/С  от 22.09.2020 в материалы дела представлена товарная накладная № 8 от 08.10.2020 на сумму  1 844 350 руб. 68 коп., подписанная со стороны ответчика и удостоверенная его печатью без  каких-либо возражений.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 844 350  руб. 68 коп.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1  статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта поставки товара несет  истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.  

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право  представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам.  

Доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, а также  доказательств возврата полученного товара, ответчик в материалы дела не представил  (статья 65 АПК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени  доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями  действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 844 350 руб. 68  коп.  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленного товара в  установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора, за период с 14.10.2020 по  31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.02.2023 в размере 1 256 700 руб. 54 коп., согласно  представленному расчету.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать  неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день  просрочки.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойки.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о  способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки  за нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о  взыскании неустойки.  

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 14.10.2020 по 31.03.2022 и с  01.10.2022 по 25.02.2023 в размере 1 256 700 руб. 54 коп., судом проверен и признан  арифметически верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не  оспорена.  

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не  заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой  неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют. Таким образом, требование истца  о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 256 700  руб. 54 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 26.02.2023 по день  фактической оплаты долга.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»). При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму  долга, с 26.02.2023 по день фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки,  также подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со статьей 333.18 НК РФ с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК  РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска,  составляет 38 505 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  

34 664 руб. по чеку-ордеру от 04.04.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 34 664 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 841 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская  приборостроительная корпорация «Системы управления», г. Челябинск, ОГРН:  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солар», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 1 844 350 руб. 68 коп., неустойку в размере  1 256 700 руб. 54 коп., взыскивать неустойку с 26.02.2023 от суммы основного долга из  расчета 0,1% в день по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 34 664 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская  приборостроительная корпорация «Системы управления», г. Челябинск, ОГРН:  

<

***>, в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 3841  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.