АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11002/2019

город Орёл

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (398501, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Северный парк, д. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 6/О/19/268 на поставку товара от 04.04.2019 в размере 2 758 792 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.05.2019 по 02.12.2019 в размере 112 162 руб. 12 коп., всего 2 870 954 руб. 12 коп.,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2019), УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ГУП ОО «Дорожная служба», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6/О/19/268 на поставку товара от 04.04.2019 в размере 2 758 792 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.05.2019 по 23.09.2019 в размере 75 355 руб. 00 коп., всего 2 834 147 руб. 00 коп.

В заявлении от 19.11.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 6/О/19/268 на поставку товара от 04.04.2019 в размере 2 758 792 руб. 00 коп., пени за период с 31.05.2019 по 02.12.2019 в размере 112 162 руб. 12 коп., всего 2 870 954 руб. 12 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял заявление об уточнении исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 2 870 954 руб. 12 коп. 

Ответчик по существу исковых требования возражений не заявил, письменный отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 по результатам закупки (протокол №31907623710-01 от 21.03.2018) ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Форсаж» (поставщик) заключили договор №6/О/19/268 на поставку товара (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить технические жидкости в количестве 32 990 литров в соответствии с приложением №2 к настоящему договору. 

Срок поставки товара по настоящему договору: в течение десяти рабочих дней с момента подачи заявки на требуемое количество товара (п. 3.1 договора). 

В силу п. 1.2 договора, передача товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт передачи (счет/счет – фактура, товарная накладная (либо УПД), надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия или декларация о соответствии, качественное удостоверение), оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантийными талонами производителя (при их наличии). 

Обязательства поставщика по передаче, а заказчика по приемке товара считаются исполненными после подписания сторонами товарной накладной без замечаний (п. 4.7 договора). 

Цена настоящего договора составляет 3 158 792  руб., в том числе НДС 20% 526465 руб. 33 коп. Цена за единицу товара указана в приложении №2 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10-ти дней со дня приемки товара и получения от поставщика документов, подтверждающих факт поставки.

Пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен с момента его подписания обеими сторонами до 30.06.2019.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что договор № 6/О/19/268 от 04.04.2019 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора № 6/О/19/268 от 04.04.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 3158792 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон универсальными передаточными документами (счетами–фактурами) №3832 от 17.05.2019, №3969 от 20.05.2019, №4172 от 24.05.2019.

Поставленный товар был принят заказчиком без замечаний и претензий.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, товар оплатил частично на сумму 400 000 руб. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате товара в сумме 2 758 792 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Форсаж» 10.07.2019 вручило ГУП ОО «Дорожная служба» претензию исх. №623/Л/19 с требованием оплатить задолженность по договору № 6/О/19/268 от 04.04.2019.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило

основанием для обращения ООО «Форсаж» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности и основания ее возникновения не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 758 792 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ГУП ОО «Дорожная служба» обязательства по оплате товара истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 31.05.2019 по 02.12.2019 в сумме 112 162 руб. 12 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора № 6/О/19/268 на поставку товара от 04.04.2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2.1 договора).

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки от 19.11.2019 за период с 31.05.2019 по 02.12.2019 на сумму 112 162 руб. 12 коп., признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора № 6/О/19/268 от 04.04.2019.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 31.05.2019 по 02.12.2019 в сумме 112 162 руб. 12 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец платежными поручениями №3282 от 18.09.2019 и №3964 от 15.11.2019 уплатил государственную пошлину в общей сумме 37 355 руб. 00 коп., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37 355 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/п Платоновское, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (398501, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору № 6/О/19/268 на поставку товара от 04.04.2019 в сумме 2 758 792 руб. 00 коп., пени за период с 31.05.2019 по 02.12.2019 в сумме 112 162 руб. 12 коп., всего 2 870 954 руб. 12 коп., а также 37 355 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области. 

Судья                                                                                        Аксенова Т.В.