АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1519/2020

г. Иваново

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 59 595 рублей 65 копеек, вызванных затоплением арендуемого помещения сточными водами, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

при участии 

от истца: ФИО4 по доверенности от 23.03.2020, 

от ответчика (ООО «РСУ-Прогресс»): ФИО5 по доверенности от 06.02.2020,

от ответчика (АО «Водоканал»): ФИО6 по доверенности от 12.10.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Прогресс» о взыскании убытков в сумме 59 595 рублей 65 копеек, вызванных затоплением арендуемого помещения сточными водами. В качестве правового обоснования истец указывает ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Водоканал».Протокольным определением от 12.10.2020 АО «Водоканал» привлечено в качестве соответчика.

Определением от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

В судебное заседание третье лицо не явилось. Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 28.01.2021, направленное по адресу третьего лица, возвращено в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал третье лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.03.2021.

Информация о  перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика, полагает, что управляющая организация не предприняла все необходимые предупредительные и профилактические  меры для предотвращения засора стояка. АО «Водоканал» в свою очередь не обеспечило надлежащее техническое состояние наружных канализационных сетей. В связи с чем, убытки, возникшие вследствие затопления подвала жилого дома, стали результатом неисполнения обязательств со стороны ответчиков.  

Ответчик – ООО «РСУ-Прогресс» против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в отзыве от 30.03.2020, от 12.10.2020, 28.01.2021, полагает, что управляющая организация несет ответственность за содержание трубопровода канализации от крестовины или тройника общего стояка общего стояка вместе с крестовинами и тройниками. Собственник несет ответственность за содержание трубопровода канализации от крестовины или тройника общего стояка в помещении. Канализационные сети, на которых произошел засор, находятся на балансе АО «Водоканал». На канализационных сетях проводятся профилактические чистки, размещены объявления о правилах пользования канализацией. Ненадлежащее исполнение обязательств управляющей компанией не представлено, обязанность по контролю за действиями жильцов у ответчика отсутствует. Причиной затопления в подвальном помещении стал засор на магистральных сетях водоканала, а также отсутствие обратных клапанов в канализационных сетях потребителей.

Ответчик – АО «Водоканал» против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в отзыве от 22.06.2020, дополнении к отзыву от 20.10.2020, по мнению ответчика в течение 2019 года сотрудники АО «Водоканал» незамедлительно выезжали при поступлении заявок на засоры. Причиной засора являлось наличие тряпок и жировых отложений. В случае если засор происходит на наружных сетях канализации растекание сточных вод происходит через смотровые колодцы, когда открыты ревизии на внутренних сетях, на трубах сделаны отверстия для прочистки канализации происходит подтопление подвального помещения дома. 

В судебном заседании допрошен свидетель – ФИО7, который пояснил, что работает мастером у ИП ФИО8 (обслуживающей организации)  с 2018 года. В служебные обязанности входят сантехнические работы по дому № 4 на ул. Фурманова. Свидетель пояснил, что указанный дом с типичной застройкой, проблемы бывают именно на цокольном этаже. При возникновении засора и обнаружении воды в канализационном колодце, информация передается в АО «Водоканал». Если же колодец пустой, то проводится очистка. Как правило, осмотры проводятся в весенне-осенние периоды и по обращениям граждан. С 2018 г. по 2019 г. раз в три месяца передавали информацию по обращениям в АО «Водоканал». По мере возможности осматривается канализационная система на цокольном этаже, которая очищается вне зависимости от обращений граждан.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

10.09.2019 произошло затопление фекальными водами подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем управляющей компанией составлен акт, где в качестве причины указан засор дворовой канализации.

В результате затопления указанного подвального помещения имуществу индивидуального предпринимателя ФИО2 причинен ущерб.

С целью возмещения причиненного ущерба истцом в адрес управляющей компании – ООО «РСУ-Прогресс» направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Факт причинения вреда ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 12.09.2019, где в качестве причины затопления указан дворовой засор.  

Предъявляя требование о взыскании причиненного ущерба к АО «Водоканал» истец указывает на необеспечение надлежащего технического состояния наружных канализационных сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644,  в редакции действующей на момент аварии, (далее - Правила №644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил №644).

Между акционерным обществом «Водоканал» (далее по тексту – Ресурсоснабжающая организация, РСО) и обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-Прогресс» (исполнитель) заключен договор №48-О от 13.01.2017 (далее по тексту – договор №48-О), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, принимать сточные воды, а Исполнитель обязуется их оплачивать (п. 1.1 договора №48-О).

Согласно п. 1.6 договора №48-О, границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и Ресурсоснабжающей организации является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Образование засора на канализационных сетях в зоне эксплуатационной ответственности АО «Водоканал», как и своевременное устранение засора сотрудниками АО «Водоканал», подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 10.09.2019 и сторонами не оспаривается. 

В разделе Раздел VIII «Обязанности, права и ответственность организации ВХК и абонента» циркулярного письма Госстроя РФ от 14.10.1999 №ЛЧ-3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» указано, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.

Таким образом, образование засора на сетях в зоне эксплуатационной ответственности АО «Водоканал» не находится в прямой причинной связи с произошедшей коммунальной аварией и как следствие причинение убытков истцу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следсвтенной связи между возникшими у предпринимателя убытками и действиями АО «Водоканал» по обслуживанию сетей придомовой канализации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В соответствии с п. 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). При этом запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, в том числе нарушающие надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды (пп. б п. 112 Правил). В соответствии с пп. а п. 113 Правил запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4. Пунктами 7 и 8 Приложения № 4 к сбросу в составе сточных вод запрещены: твердые коммунальные отходы, мусор; волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см, тара, упаковочные материалы и их элементы. 

Между тем, управляющей организацией не представлено в материалы дела надлежащих доказательств соблюдения жильцами вышеуказанных требований (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «РСУ Прогресс» также ссылается на отсутствие обратных клапанов на канализационных сетях истца, установка которых предусмотрена «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», утвержденные приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр., в подтверждении чего представлен отчет ОАО «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго». 

Санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. (п. 8.3.26)

За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также канализационные стояки вышерасположенных этажей, следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.

Канализируемые подвальные помещения должны быть отделены глухими капитальными стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ)  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно пункту 2 статье 162 (Раздела VIII. Управление многоквартирными домами.) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (к которому относится и система канализации), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с Разделом II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4). 

В частности, в силу пункта 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Таким образом, подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил №170 императивно установлена обязанность управляющей организации устранять, в том числе, крупные дефекты в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации.

В пункт 2.3.1 Правил №170 определено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, включающий в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как следует из представленного в материалы дела  скриншота программы регистрации заявлений в АО «Водоканал»,  заявки на устранение засора дворовой канализации по адресу: 

<

...>, управляющей компанией направлялись регулярно. Вместе с тем, доказательств совершения ООО «РСУ-Прогресс» действий направленных на недопущения залива подвального помещения, в том числе установка автоматизированной запорной арматуры,  в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о проведении профилактических осмотров и  работ по прочистке и внутренней канализации, а также о проведении разъяснительной работы среди жильцов о правилах пользования системой канализации, отклоняются судом, поскольку указанные действия управляющей компании не предотвратили возникновение засора и затопление помещения истца, следовательно, действия ответчика по содержанию общедомового имущества не являлись достаточными.

Неся ответственность на специальных началах риска, ответчик не привел обоснованных доводов, что надлежащее исполнение им обязанностей по содержанию общего имущества дома оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, также ответчиком не представлено в материалы дела достаточных доказательств наличия вины иных лиц в произошедшем заливе магазина.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими у предпринимателем убытками и действиями АО «Водоканал» по обслуживанию сетей придомовой канализации.

Размер ущерба в сумме 59 595 рублей 65 копеек определен истцом исходя из акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 06.12.2019. Оспаривая представленные в материалы дела в подтверждении порчи товара фотографии, ООО «РСУ-Прогресс» указывает на отсутствие даты фотосъемки. Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо истца от 10.09.2019, на котором имеется штамп ООО «РСУ-Прогресс», о необходимости составления акта о порчи имущества с участием представителя управляющей организации.  

Таким образом, суд считает возможным при определении размера ущерба исходить из представленного в материалы дела акта о порче материальных ценностей, иного расчета убытков в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что истцом, как и управляющей организацией, неоднократно направлялись в АО «Водоканал» заявки об устранении засора канализации. Однако из представленных в дело фотографий усматривается, что товар – бумажные изделия, канцтовары, хранились в картонной таре на полу. Зная о регулярных засорах канализационной системы, истец, тем не менее, разместил товар в подвальном помещении в картонной таре непосредственно на полу без использования стеллажей, что свидетельствует о грубой неосторожности и не принятию надлежащих мер по уменьшению возможного размера ущерба. На основании изложенного, суд полагает возможным определить степень вины ответчика ООО «РСУ-Прогресс» и истца в соотношении 50% и 50%.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «РСУ-Прогресс» убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 29 797 рублей 83 копейки.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.   

Руководствуясь 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Водоканал» о взыскании убытков в сумме 59 595 рублей 65 копеек – оставить без удовлетворения. 

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Прогресс» о взыскании убытков в сумме 59 595 рублей 65 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Прогресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 29 797 рублей 83 копейки в счет возмещения ущерба, 1 192 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                        Т.В. Романова