АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10231/2017

26 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Фрэш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бергауф Строительные Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 533475 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность от 05.08.2016 года

от ответчика: ФИО3 представитель, доверенность от 01.01.2017 года № 33-БСТ/17

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 533475 руб. 59 коп., в том числе 496816 руб. 70 коп. задолженность за услуги по проведению рекламных мероприятий, оказанные в рамках договора №14 возмездного оказания рекламных услуг от 27.12.2012 года в период с мая по август 2015 года, 36658 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.04.2016 года по 25.01.2017 года.

         Представитель ответчика ФИО3 пояснила суду, что в части искового требования о взыскании основного долга в сумме 157931 руб. 56 коп. возражений не имеет.

         После перерыва в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила суду, что возражений в отношении заявленных исковых требований в полном объеме не имеет.

         Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Агентство "Фрэш" (исполнитель) и ответчиком ООО "Бергауф Строительные Технологии" (заказчик) подписан договор от 27.12.2012 г. № 14.

         По условиям п. 1.1 вышеназванного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению рекламной информации, изготовлению рекламной продукции, проведению рекламных мероприятий заказчика. В свою очередь, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

          В соответствии с приложениями от 13.05.2015 г. № 62, от 13.05.2015 г. № 64, от 13.05.2015 г. № 65, от 03.06.2015 г. № 66, от 10.06.2015 г. № 69, от 26.06.2015 г. № 73, от 04.08.2015 г. № 70, от 15.07.2015 г. № 72, от 24.07.2015 г. № 67, от 31.07.2015 г. № 68, от 07.08.2015 г. № 71, от 10.08.2015 г. № 63 истец в период с мая по август 2015 г. оказал ответчику услуги рекламных мероприятий, направленных на продвижение в регионах России товарной торговой марки «Веrgauf», на общую сумму 496816 руб. 70 коп. 

         Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Представленные истцом в материалы дела распечатки переписки сторон по электронной почте, свидетельствуют о факте выполнения истцом рекламных услуг в рамках согласованных между сторонами приложений от 13.05.2015 г. № 62, от 13.05.2015 г. № 64, от 13.05.2015 г. № 65, от 03.06.2015 г. № 66, от 10.06.2015 г. № 69, от 26.06.2015 г. № 73, от 04.08.2015 г. № 70, от 15.07.2015 г. № 72, от 24.07.2015 г. № 67, от 31.07.2015 г. № 68, от 07.08.2015 г. № 71, от 10.08.2015 г. № 63.   

 Факт оказания услуг на сумму 496816 руб. 70 коп. представителем ответчика не оспаривается.

         На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

        Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

         Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 496816 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положению п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

 Расчет суммы процентов,  представленный истцом, судом проверен. Сумма процентов ответчиком не оспаривается. 

 Таким образом, исковое требование о взыскании процентов в сумме 36658 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению 

 Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бергауф Строительные Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Фрэш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 533475 руб. 59 коп., в том числе 496816 руб. 70 коп. основного долга, 36658 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2016 года по 25.01.2017 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бергауф Строительные Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Фрэш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13670 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Проскурякова