Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7586/2022

г. Хабаровск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 08.02.2022 № 09-021/2022х

при участии в судебном заседании:

от МУП «Горводоканал»: ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2021;

от  Управления Росприроднадзора: ФИО3 представитель по доверенности от 14.06.2022 №02-113/005.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным предписание Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) от 08.02.2022                               № 09-021/2022х об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Определением от 01.06.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-932/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

В связи с вступлением в законную силу решения от 23.05.2022 по делу                                    № А73-932/2022 Арбитражного суда Хабаровского края определением от 31.10.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал требования.

Управление Росприроднадзора представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. В судебном заседании представитель этого лица, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представлены материалы проверки в электронном виде.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2022 по делу № А73-932/2022 Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу в период с 27.05.2019 по 22.07.2019 в отношении МУП «Горводоканал» проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте от 22.07.2019 № 08-013/2019, из которого следует, что предприятие осуществляет сброс сточных вод четырьмя выпусками: выпуск № 1 (р. Амур, головные очистные сооружения канализации (ГОСК) пос. Менделеева г. Комсомольск-на-Амуре) хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды; выпуск № 2 (р. ФИО4, станция биологической очистки сточных вод участка Комсомольск-Сортировочная) хозяйственно-бытовые сточные воды; выпуск № 3 (руч. Безымянный, сброс сточных вод (после неполной механической очистки) от жилых домов квартала Малая Хапсоль г. Комсомольск-на-Амуре) хозяйственно-бытовые сточные воды; выпуск № 4 (р. ФИО4, сброс сточных вод (без очистки - очистные сооружения разрушены) от жилых домов микрорайона Западный г. Комсомольск-на-Амуре) хозяйственно-бытовые сточные воды.

По результатам проверки предприятию выдано предписание от 22.07.2019                                  № 08-013/2019-3 с требованием в срок до 03.08.2020 устранить выявленные нарушения Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) и Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон                          № 7-ФЗ).

Внеплановой проверкой исполнения предприятием предписания от 22.07.2019 № 08-08-013/2019-3, проведенной Управлением Росприроднадзора в период с 20.08.2020 по 16.09.2020 установлено, что предписание предприятием не исполнено, в связи с чем выдано предписание от 15.09.2020 № 09-039/2020-1 с требованием в срок до 04.10.2021 устранить те же нарушения, которые отражены в акте проверки от 15.09.2020                            № 09-039/2020.

Внеплановой проверкой исполнения предприятием предписания от 15.09.2020 № 09-039/2020-1, проведенной управлением в период с 12.10.2021 по 25.10.2021 и оформленной актом от 25.10.2021 № 09-112/2021х, установлено, что требования предписания от 15.09.2020 № 09-039/2020-1 не выполнены, а именно:

- пользование водным объектом р. ФИО4 (

<

...>), в части сброса сточных вод (выпуск № 4) осуществляется предприятием без правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом или его частью (решение о предоставлении водного объекта в пользование), чем нарушены требования статей 8, 9, части 3 статьи 11 Водного кодекса;

- пользование водным объектом р. ФИО4 (выпуск № 2, 4) и руч. Безымянный (выпуск № 3) в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края предприятие осуществляет без утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого сброса, с превышением утвержденных нормативов допустимого сброса и разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов), чем нарушены требования пунктов 1, 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса, пункта 3 статьи 22, пункта 3 статьи 23, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ;

- предприятие осуществляет сброс в водные объекты р. Амур (выпуск 1), р. ФИО4 (выпуск № 2), руч. Безымянный (выпуск № 3) загрязняющих веществ со сточными водами, не разрешенных к сбросу (решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.12.2014 № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2014-01135/00 (выпуск № 2), от 26.08.2015 № 27-20.03.09.002-Р-РСБХ-С-2015-01280/00 (выпуск № 3)) и с превышением предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, чем нарушены требования частей 1, 4 статьи 35, пунктов 1, 2 части 2 статьи 39, части 2 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса, статьи 34, пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора предприятию выдано предписание от 25.10.2021 № 09-112/2021х об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 20.01.2022.

На основании решения руководителя Управления Росприроднадзора от 21.01.2022 № 35 о проведении внеплановой выездной проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора в период с 26.01.2022 по 08.02.2022 проведена выездная проверка предприятия на предмет проверки исполнения предписания от 25.10.2021 № 09-112/2021х.

В ходе проверки, оформленной актом от 08.02.2022 № 09-021/2022х Управления Росприроднадзора установлено, что предприятие не исполнило требования предписания от 25.10.2021 № 09-112/2021, а именно:

- пользование водным объектом р. ФИО4 (

<

...>), в части сброса сточных вод (выпуск № 4) осуществляется предприятием без правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом или его частью (решение о предоставлении водного объекта в пользование), чем нарушены требования статей 8, 9, части 3 статьи 11 Водного кодекса;

- пользование водным объектом р. ФИО4 (выпуск № 2, 4) и руч. Безымянный (выпуск № 3) в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края предприятие осуществляет без утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого сброса, с превышением утвержденных нормативов допустимого сброса и разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов), чем нарушены требования пунктов 1, 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса, пункта 3 статьи 22, пункта 3 статьи 23, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ;

- предприятие осуществляет сброс в водные объекты р. Амур (выпуск 1), р. ФИО4 (выпуск № 2), руч. Безымянный (выпуск № 3) загрязняющих веществ со сточными водами, не разрешенных к сбросу (решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.12.2014 № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2014-01135/00 (выпуск № 2), от 26.08.2015 № 27-20.03.09.002-Р-РСБХ-С-2015-01280/00 (выпуск № 3)) и с превышением предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, чем нарушены требования частей 1, 4 статьи 35, пунктов 1, 2 части 2 статьи 39, части 2 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса, статьи 34, пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ.

По результатам проверки предприятию выдано предписание от 08.02.2022                                      № 09-021/2022х, которым предписано в срок до 05.08.2022 устранить вышеуказанные нарушения.

Не согласившись с этим предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (далее – постановление № 336) в соответствии с абзацем первым пункта 8 которого срок исполнения предписаний, выданных до вступления в силу и действующих на день вступления в силу данного постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения. Также со ссылкой на абзац второй пункта 7 постановления № 336 заявитель указывает, что надзорный орган оценивает исполнение предписания только на основании имеющихся сведений и документов, без проведения внеплановых контрольных мероприятий, а в случае, если указанные сведения не являются достаточными для признания предписания об устранении нарушений исполненным, то в отношении контролируемого лица может быть объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В дополнительных письменных пояснениях предприятие указывает, что в утвержденной схеме водоснабжения и водоотведения г. Комсомольска-на-Амуре отсутствует такой водный объект как ручей Безымянный, хотя он поименован в предписании.

Кроме того, по мнению заявителя, предписание не отвечает требованиям исполнимости, поскольку устранение нарушений возможно только путем строительства очистных сооружений; обязанность по строительству очистных сооружений судебным актом суда общей юрисдикции возложена на администрацию.

Возражая против заявленных требований Управление Росприроднадзора указывает, что в ходе проверки установлено неисполнение предприятием ранее выданных предписаний; доказательств принятия предприятием мер по исполнению предписаний не представлено.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса).

Согласно пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях сброса сточных вод.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2022 по делу № А73-932/2022 с участием этих же лиц    МУП «Горводоканал» осуществляет пользование водным объектом р. ФИО4 (

<

...>) в части сброса сточных вод (выпуск № 4) без правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (решение о предоставлении водного объекта в пользование).

Этим решением предприятию отказано в признании незаконным пункта 1 предписания от 25.10.2021 № 09-112/2021х.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, установлена законность требований Управления об устранении предприятием нарушений требований Закона № 7-ФЗ и Водного кодекса РФ, выразившихся в осуществлении пользования водным объектом р. ФИО4 (

<

...>) в части сброса сточных вод (выпуск № 4) без правоустанавливающих документов.

При этом в ходе проверки, оформленной актом от 08.02.2022 № 09-21/2022х,  установлено, что требования предписания от 25.10.2021 № 09-112/2021х в данной части не исполнены.

Следовательно, пунктом 1 предписания от 08.02.2022 № 09-021/2022х на заявителя правомерно возложена обязанность устранить указанные нарушения.

Также в ходе проверки установлено неисполнение предприятием требований пунктов 2 и 3 предписания от 25.10.2021 № 09-112/2021х.

При этом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2022 по делу № А73-932/2022 установлена законность указанных пунктов предписания от 25.10.2021 № 09-112/2021х.

Доказательств исполнения предписания от 25.10.2021 № 09-112/2021х заявителем не представлено, поэтому Управление правомерно выдало предприятию оспариваемое предписание об устранении этих же нарушений.

Доводы предприятия об отсутствии в схеме водоснабжения и водоотведения такого водного объекта, как ручей Безымянный, судом отклоняются, поскольку согласно информации Амурского ВБУ от 22.10.2021 № 08-Х-09/935 МУП «Горводоканал» имеет зарегистрированное в установленном порядке в государственном водном реестре действующее решение от 26.08.2015 № 27-20.03.09.002-Р-РСХБ-С-2015-01280/00 (ручей Безымянный).

Ссылки заявителя на положения постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»  судом отклоняются.

Так, согласно пункту 1 указанного постановления установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно пункту 7 постановления № 336 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

Между тем, согласно пункту 12 постановления № 336, оно вступает в силу со дня официального опубликования. 

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  10.03.2022, а также в «Собрание законодательства РФ», 14.03.2022, № 11, ст. 1715.

В свою очередь, оспариваемое предписание выдано предприятию 08.02.2022, т.е. до вступления в законную силу постановления № 336. 

Следовательно, пункты 1 и 7 данного постановления не распространяются на результаты проверки, по итогам которой выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с пунктом 8 постановления № 336 срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Контролируемое лицо вправе направить ходатайство (заявление) о дополнительном продлении срока исполнения предписания в контрольный (надзорный) орган, орган контроля не позднее предпоследнего дня срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, которое рассматривается в течение 5 рабочих дней со дня его регистрации.

Оспариваемым предписанием установлен срок его исполнения – 05.08.2022. Таким образом, на день вступления в силу постановления № 336 предписание являлось действующим, а соответственно его срок подлежал продлению автоматически на 90 календарных дней.

Однако, указанные положения какого-либо правого значения при оценке законности предписания не имеют.

Доводы заявителя о том, что устранить нарушения природоохранного законодательства возможно только строительством очистных сооружений, обязанность по осуществлению которого решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.11.2018 по делу № 2а-4048/2018 возложена на Администрацию                                       г. Комсомольска-на-Амуре судом отклоняются, как не влияющие на оценку законности предписания.

В данном случае, как установлено в ходе проверки, пользование водными объектами с нарушениями природоохранного законодательства осуществляет именно предприятие, а поэтому именно предприятие является лицом, ответственным за устранение этих нарушений.

Ссылки заявителя на отсутствие в предписании указания на то, каким образом предприятие должно устранить вред, причиненный окружающей среде и как следствие неисполнимость предписания, судом отклоняются, поскольку предписание предоставляет право выбора способа устранения имеющихся нарушений непосредственно нарушителю, что в свою очередь не свидетельствует о неисполнимости предписания.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на предприятие и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  Д.В. Леонов