ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119037/2022

17 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:   от ООО «Правовое агентство экономической безопасности»: ФИО2  (генеральный директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35959/2023)  ООО «Правовое агентство экономической безопасности» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-119037/2022/тр.4 (судья Заварзина М.А.), принятое  по заявлению ООО «Правовое агентство экономической безопасности» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗЭММУ1», 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СЗЭМ-МУ1» (далее – должник, ООО «СЗЭМ-МУ1»).

Определением от 26.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 27.07.2023 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «СЗЭМ-МУ1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2023 №132.

Через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от ООО «Правовое агентство экономической безопасности» 25.08.2023 (зарегистрировано 29.08.2023) поступило заявление о включении требований в размере 4 538 380 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Также от ООО «Правовое агентство экономической безопасности» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для подачи заявления.

Определением от 15.09.2023  суд принял к производству заявление ООО «Правовое агентство экономической безопасности». Отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, определил рассмотреть заявление ООО «Правовое агентство экономической безопасности» о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗЭМ-МУ1» в течение месяца после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

В апелляционной  жалобе  ООО «Правовое агентство экономической безопасности», считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением  норм материального  и процессуального права,  просит определение   отменить,   указывая, что пропуск соответствующего срока бы обусловлен  противоправным поведением временного управляющего, который не уведомил кредиторов о сроках подачи заявлений  о включении в реестр требований кредиторов.

Податель жалобы ссылается на то, что в публикации АО «Коммерсантъ» не указаны сроки подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем кредитором был посчитан срок  от  публикации на сайте  Мой арбитр полного текста определения о введении  процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Указанный срок является пресекательным, последствия его пропуска прямо указаны в пункте 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, датой введения процедуры наблюдения в отношении должника и утверждения временного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего определения – 11.07.2023, дата публикации соответствующих сведений 22.07.2023.

С настоящим заявлением кредитор обратился  25.08.2023,  то есть по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Аналогичная  правовая позиция определения  установленного пунктом 1 стать 71 Закона о банкротстве установлена в  постановлении Арбитражного суда  Северо_ападного округа от  17.12.2012 по делу №А56-58914/2011.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив пропуск кредитором данного срока, правомерно отказал  в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

При этом,  соответствующих срок  вопреки доводам пропущен по субъективным причинам, зависящим  от  ООО «Правовое агентство экономической безопасности». 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2023 по делу №  А56-119037/2022   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков