/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5622/2017

13 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Оборонторг»:

- Сергеев С.С., представитель по доверенности от 17.10.2017

от Министерства обороны Российской Федерации:

- Хилинский В.Д., представитель по доверенности от 21.12.2016 №212/1/289     

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017

по делу №  А59-2317/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Слепенкова,                  в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, С.Б. Култышев,               А.С. Шевченко.

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонторг» (ОГРН 1096501009770, ИНН 6501213995, место нахождения: 693012,                             г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 10)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оборонторг» (далее – ответчик, ООО «Оборонторг»)                об истребовании недвижимого имущества - здания гостиницы «Дальневосточник» общей площадью 2521,2 кв.м из незаконного владения ООО «Оборонторг»; взыскании неосновательного обогащения за период с 09.03.2016 по 31.05.2016 в сумме 5 303 700 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.0.2016 по 31.03.2016 в размере 101 168, 08 руб. 

Определением от 16.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ).

 Арбитражный суд Сахалинской области в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 10.03.2016 по 12.07.2016 в сумме 5 030 563 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 273, 27 руб. В части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец заявил отказ от иска. 

Решением от 10.07.2017 принят частичный отказ от иска в части истребования недвижимого имущества здания гостиницы «Дальневосточник» из незаконного владения ООО «Оборонторг». Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение от 10.07.2017 обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций о недоказанности размера неосновательного обогащения, полагая, что оснований для представления федерального имущества в безвозмездное пользование не имеется. Настаивает, что факт использования ответчиком помещений подтвержден решением суда по делу № А59-2148/2016.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны РФ просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы кассационной жалобы, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ООО «Оборонторг», и возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником объекта недвижимого имущества - здания гостиницы «Дальневосточник», общей площадью 2540 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 179, что подтверждается выпиской из ЕГРП, сформированной по состоянию на 25.03.2016.

Названный объект закреплен на праве оперативного управления за Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области от 05.07.2007 № 218-р «О закреплении имущества за Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России»; право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и передаточного акта ФГУ «Южно-Сахалинская КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Согласно передаточному акту ФГУ «Южно-Сахалинская КЭЧ района» Минобороны России передало, а ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России приняло здание гостиницы (инв. № 173), общей площадью 2521,2 кв.м.

Согласно пункту 7 Устава Учреждения, утвержденного Министром Обороны Российской Федерации от 25.05.2012, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Таким образом, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (Учреждение)  является правообладателем здания гостиницы «Дальневосточник» общей площадью 2540 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 179.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3204 кв.м с кадастровым номером 65:01:0703001:223, разрешенное использование – под здание гостиницы «Дальневосточник», местоположение которого определено относительно ориентира юго-восточнее пересечения   ул. К.Маркса и ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске зарегистрировано за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (свидетельство о государственной регистрации права от 18022013 серия 65 АА № 090633). 

На основании приказа начальника Учреждения от 26.04.2016 № 120 «О проведении проверки порядка использования по назначению и сохранности недвижимого имущества являющегося собственностью РФ» проведена проверка порядка использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 179 - гостиница «Дальневосточник», по результатам которой оформлен акт проверки от 26.04.2016. В ходе проверки выявлено, что здание гостиницы «Дальневосточник», общей площадью 2521,2 кв.м, за исключением нежилых помещений № 1-28 на первом этаже здания общей площадью 436,4 кв.м, используется ООО «Оборонторг», в целях предоставления гостиничных услуг без заключения договорных отношений с собственником имущества.

Учреждение, ссылаясь на использование обществом названного имущества без правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с  иском о его истребовании, предъявив, в том числе, требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.03.2016 по 31.05.2016.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 150 АПК РФ, принял отказ учреждения от иска в части истребования спорного имущества у ответчика, в этой части производство по делу прекращено.

Выводы в этой части не обжалуются.

В части взыскания неосновательного обогащения установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить, как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В данном случае спорными являются вопросы использования обществом помещений общей площадью 2084,8 кв.м в здании гостиницы, с 10.03.2016 по 31.05.2016. При этом истцом из общей площади здания гостиницы 2521,2 кв.м (по данным технического паспорта на здание) исключены помещения №№ 1-28 (помещения ресторана) площадью                 436,4 кв.м, расположенные на первом этаже здания и используемые ООО «Эмю Пленинг Сахалин» на условиях аренды по договору от 03.09.2003              № 941.  

В обоснование чего представлен акт проверки от 26.04.2016.

Суды, оценивая этот акт, установили, что последний не содержит сведений о периоде использования обществом помещений по назначению – для оказания гостиничных услуг; в акте имеется ссылка на то, что многие помещения в здании находятся в неудовлетворительном состоянии.

Иных доказательств, подтверждающих использования обществом помещений для оказания гостиничных услуг в указанный период (с 10.03.2016 по 31.05.2016) в материалы дела, в силу статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Судами рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка истца на вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках дела                       № А59-2178/2016, поскольку по названному делу судебные акты не содержат сведений об использовании ответчиком помещений в спорный период и о площади таких помещений.

Кроме того, судами установлено, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из стоимости аренды за 1 кв.м, установленной по договору от 03.09.2001 № 941. Из представленного договора № 941 следует, что помещения, находящиеся в здании гостиницы с 03.09.2001, переданы арендатору для использования под ресторан деловых встреч. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.07.2009 к договору № 941 арендная плата за указанные помещения составляет 263 250 руб. Именно из этой суммы истцом произведен расчет стоимости 1 кв.м помещений в здании гостиницы.

Суды, не принимая соответствующий расчет в обоснование неосновательного обогащения, правомерно отметили, что такой расчет в полной мере не отражает стоимость аренды помещений с иным назначением (оказание гостиничных услуг). При этом суды первой и апелляционной инстанций неоднократно предлагали истцу уточнить расчет неосновательного обогащения за использование помещений, исходя из их функционального назначения. Отсутствие соответствующих доказательств не позволило судам самостоятельно произвести расчет стоимости арендной платы за спорные помещения и, как следствие, сделать вывод о возможном расчете стоимости неосновательного обогащения за использование спорных помещений без правовых оснований.

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь правилами статей 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ, признали недоказанными необходимые условия для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судами доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. 

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу №  А59-2317/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик